ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Acierto social, demográfico y sanitario

 

El 19 de enero de 1943, ahora hace ya 69 años, el entonces Presidente de la República, el general Manuel Ávila Camacho, creó el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS). El IMSS garantiza, entre otros beneficios, la atención médica integral de sus afiliados, es decir, de todos aquellos trabajadores al servicio de las empresas privadas.

 

En cuanto a los trabajadores del Estado, el 12 de agosto de 1925 el general Álvaro Obregón promulga la Ley de Pensiones Civiles y de Retiro, antecedente del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), creado el 1 de octubre de 1960, durante el sexenio del presidente Adolfo López Mateos.

 

Hoy día todos los estados de la Federación cuentan con instituciones de atención a la salud de sus propios empleados. Y son varios los organismos federales que disponen de entidades de salud para la atención de su personal, como es el caso de Petróleos Mexicanos, y el Ejército, la Fuerza Aérea y la Marina.

 

Pero hasta hace pocos años no existía una institución que proporcionara servicios de salud a todas aquellas personas sin un empleo formal en el sector privado o en el Estado. Estos individuos, y su familia, sólo podían recibir atención médica a expensas de su propio peculio mediante la medicina privada o, también a su propio cargo, luego de un estudio socioeconómico para determinar su capacidad de pago, en las clínicas y hospitales de la Secretaría de Salud.

 

Para la atención médica de este grupo poblacional, en 2001 se creó el Seguro Popular, un sistema de aseguramiento individual y voluntario de muy bajo costo, que da acceso a muy amplios servicios públicos de salud al afiliado y a su familia. Un equivalente público de cualquier seguro privado de gastos médicos, pero concebido para personas y familias de escasos recursos.

 

El debate público acerca del Seguro Popular no se da, por supuesto, sobre la pertinencia de su creación. La polémica se encuentra en el ámbito de su eficacia social, demográfica y sanitaria. Por eso me permito contar una interesante historia personal.

Tengo un amigo, médico de profesión, a quien conocí siendo ambos alumnos de la Escuela Nacional de Maestros (ENM), la celebérrima Escuela Normal. Pues bien: al egresar de la Normal, cada quien tomó su camino. Yo me inscribí en la Escuela Superior de Economía (ESE) del Instituto Politécnico Nacional, y mi amigo y colega lo hizo en la Escuela Superior de Medicina (ESM) del propio IPN.

 

Yo, después de ser profesor de la ESE durante 14 años, y economista de diversas dependencias públicas me dediqué al periodismo, noble tarea en la que sigo empeñado. Mi amigo, de nombre Moisés, fundó un pequeño hospital, una modesta maternidad, en la que practicaba la gineco-obstetricia y, lógicamente, atendía partos a precios muy económicos.

 

El pasado sábado 10 de diciembre íbamos a comer, con otros compañeros y compañeras de la ENM. Pero Moisés no asistió. Cariñosamente nos preguntamos a qué podría deberse su ausencia. Un amigo muy cercano a Moi nos informó que ese sábado decidió no descansar, para trabajar en su clínica, pues “últimamente el trabajo estaba escaseando”, debido a que mucha gente de recursos limitados, esa que constituía el grueso de sus pacientes, se había afiliado al Seguro Popular, lo que implicaba para Moi menos consultas, menos partos y, consecuentemente, menos ingresos.

 

Estas palabras constituyeron para mí una dura evidencia del acierto social, demográfico y sanitario que constituyó, y constituye, la nueva institución. Lo lamento, desde luego, por las finanzas personales de mi amigo médico, pero me alegro muchísimo por los millones de beneficiados que ha generado esa brillante idea del Seguro Popular.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx         Viernes 3 de febrero de 2012

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

¡Ah, la anticiencia!

 

Hace unas cuantas semanas, mi nieto Bruno, de sólo siete años, enfermó de bronquitis, una dolencia bastante común, sobre todo en la época invernal. Atendido por una estupenda pediatra, quien prescribió los antibióticos y otros medicamentos necesarios, el paciente no mejoró. Volvimos a la consulta y ante la situación de empeoramiento, la especialista ordenó un examen de laboratorio, pues sospechaba influenza.

 

En efecto, la prueba de Elisa confirmó la presencia de la grave infección viral. De modo que la médica dispuso el internamiento hospitalario del pequeño, y prescribió, en dosis y por tiempo determinados, el antiviral Osetalmivir, que se comercializa en México con el nombre Tamiflu (sin acento ortográfico en la u, vocablo que sin embargo se pronuncia generalizadamente Tamiflú).

 

Las órdenes de la doctora me parecieron pertinentes. Pero la madre del niño se quedó un tanto inquieta, pues -según me dijo- había leído algunas notas de prensa sobre una supuesta inutilidad del Tamiflú. Y apuntó un dato interesante: afirmó tener conocimiento de que la producción del medicamento era sólo un negociazo de Donald Rumsfeld, quien había sido jefe del Pentágono en la administración de aquel genocida llamado George W. Bush.

 

Con la finalidad de tranquilizar a la madre del chiquillo, le comuniqué a la doctora el desasosiego de la muchacha. Y de manera muy educada, pero categórica, nos dijo sobre el medicamento: “No sólo es lo mejor que tenemos, licenciado, sino lo único. La vida de su nietecito depende de la prescripción del antiviral, y de un manejo hospitalario adecuado”.

 

Casi sobra decir que, tras cuatro días de estancia en el nosocomio, Bruno recuperó la salud, y sus padres y abuelos volvimos a respirar tranquilos. Por eso me pregunto cuáles pueden ser las razones ocultas de la campaña de descalificación contra el Tamiflú, si su eficacia para el tratamiento de la influenza está más que demostrada en miles de hospitales alrededor del mundo.

 

No conozco ni alcanzo a sospechar esas falsas razones. Pero me parece una actitud no sólo inética, sino criminal, satanizar un medicamento clave en el tratamiento de una dolencia tan grave como la influenza. Tan grave que puede ser  –y a veces lo es– mortal. Parece que en la época de mayor desarrollo científico de la humanidad, todavía existen y se hacen presentes los promotores y voceros de la anticiencia.

 

No debería uno, sin embargo, extrañarse. La vacuna contra la viruela fue también víctima de descalificaciones. Sólo su probada eficacia pudo contener esos absurdos embates contra una de las mayores creaciones del ingenio humano.

 

Una cosa semejante ocurrió y todavía ocurre en el caso de la vacuna Sabin  contra la poliomielitis. Como bien se sabe, el sabio polaco naturalizado estadounidense Albert Sabin creó una segunda vacuna contra el flagelo. La primera había sido creada unos pocos años atrás por otro sabio, nacido en Nueva York, llamado Jonás Salk.

 

Los ataques contra la vacuna Sabin obedecían –y aun obedecen– a un hecho cierto: la Sabin está formulada a partir de virus vivos atenuados, a diferencia de la Salk que es producida con virus muertos. Pero la Sabin es administrada de modo oral, lo que posibilita vacunaciones masivas, en tanto que la Salk se administra mediante una inyección, lo que implica mayores dificultades para una aplicación masiva.

 

La fabricación de la Sabin a partir de virus vivos ha dado pie para que los siempre activos adversarios de la ciencia responsabilicen a la vacuna de algunos ínfimos rebrotes del flagelo, cuando, en realidad, esos rebrotes, acaecidos fundamentalmente en el África negra, han sido fruto de la insuficiencia de las campañas de vacunación.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx       Viernes 27 de enero de 2012

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Capaz de resistir un ataque atómico

 

¿Será cierto? No lo sé. Pero corre por los ámbitos del dominio público la siguiente versión sobre el nacimiento de Internet, la llamada red de redes. Esa versión afirma que la red es una creación del Pentágono, es decir, del Departamento de Defensa de EU. Y se dice que la idea madre del proyecto pentagonista fue crear un sistema de información y comunicación capaz de resistir un ataque nuclear.

 

Pues si la dicha versión es exacta o más o menos apegada a la realidad, lo cierto es que el propósito fue cabalmente cumplido: hoy en día el sistema de información y comunicación que constituye la red es invulnerable a un ataque con armas atómicas. Y como quien puede lo más puede lo menos, Internet es invulnerable a cualquier intento de destrucción de quien fuere y de donde viniere.

 

Por eso mueve un poco a la risita burlona el intento de censurar o limitar los contenidos de la red, propósito absurdo de algunos legisladores estadounidenses que se concreta en las llamadas Ley Sopa  (Stop Online Piracy Act, Ley para detener la piratería en línea) y Ley Pipa (Ley de protección a la propiedad intelectual). Los legisladores yanquis, desde luego, sólo hacen el papel de testaferros o prestanombres de los verdaderos interesados en limitar los contenidos de Internet: las grandes disqueras, los estudios cinematográficos y las poderosas editoriales transnacionales.

 

Estas empresas no quieren que sus productos sean “subidos” a la red en tanto no obtengan las ganancias económicas esperadas con su fabricación. Luego de acontecer esto, les importará un soberano rábano que tales mercancías estén en la red o dejen de estar. Se trata de un propósito puramente mercantil, una defensa de la tasa de retorno de inversiones que no pueden quedar sin ganancias.

 

Podríamos aceptar que esas empresas están en su derecho de defender sus inversiones y ganancias. Pero tendrían que idear ciertas estrategias o algunos mecanismos menos ingenuos y menos ineficaces de hacerlo frente a esa forma de competencia real, existente y poderosa que ellas llaman piratería.

 

Pero deberían empezar por reconocer que la llamada piratería es una forma de competencia difícil de combatir. Tiene dos forzudos aliados: la tecnología que la posibilita y los ínfimos costos del productor pirata, informal o negro. ¿No fueron y siguen siendo las fotocopiadoras el apreciado productor de libros y textos de otro modo inalcanzables? ¿Pudieron leyes y demandas judiciales terminar con este productor informal que se conforma y vive con sus pequeñas ganancias o que sólo recupera el costo de producción, como muchas instituciones mexicanas, desde bibliotecas hasta las Cámaras de Diputados y Senadores?

 

Y lo mismo puede afirmarse de las caseteras, las videocaseteras, los devedés y las computadoras. Son medios sencillos, accesibles y muy baratos de reproducción de las creaciones de la cultura universal. Ah, y también son capaces de resistir un ataque con armas atómicas: están en todo el mundo y casi en cualquier domicilio particular. ¿Dónde no existen una casetera, una videocasetera, un devedé o una computadora?
 

Con base en esta lógica inatacable, era de esperarse que el infame propósito de disqueras, editoriales y estudios cinematográficos hiciera agua. Y ya empezó el naufragio de ambas leyes censoras. No sólo por la imposibilidad material de la meta perseguida, sino por la aparición en escena de poderosos e inesperados enemigos: otras empresas gigantescas que obtienen enormes ganancias por poner en Internet productos que demandan miles de millones de consumidores alrededor del mundo, inconformes con pagar precios de monopolio, estando en posibilidad de disfrutar de esos bienes de modo gratuito o casi gratuito.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx      Viernes 20 de enero de 2012

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

La USAID busca en México nuevos mercenarios

 

El pasado viernes 30 de diciembre me referí en estas mismas páginas al señor Fulton Armstrong, asesor de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado estadounidense, quien ha criticado públicamente el secretismo y la falta de transparencia de Washington en la asignación de fondos para promover el derrocamiento del gobierno de Cuba.

 

Esas asignaciones millonarias para lograr un “cambio de régimen” en la isla, frase eufemística para no decir derrocamiento, no es cosa nueva. Lo interesante del asunto ahora es que lo reconozca públicamente un alto funcionario del gobierno estadounidense. Y que lo haya hecho mediante un artículo publicado en el periódico insignia de la contrarrevolución cubana: The Miami Herald. Y que señale, además, y desde el mismísimo título de su texto, que “Es hora de limpiar los programas (del gobierno estadounidense) que promueven un cambio de régimen en Cuba”.

 

Al demandar que se limpien esos programas, Fulton Armstrong está diciendo que tales acciones son ilegales, pues –afirma– “tienen las señales de una operación encubierta de inteligencia”. Y agrega que esas tareas sucias que antes y durante años fueron realizadas por la tenebrosa CIA (Agencia Central de Inteligencia) ahora son efectuadas por la USAID (Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional), con el propósito de disfrazar de promoción del desarrollo actividades de subversión y, al mismo tiempo, lavar la cara de la CIA.

 

Así lo dice textualmente el alto funcionario: “La USAID se ha convertido en un guerrero encubierto para socavar a los regímenes antiestadounidenses en el mundo, sin la carga de responsabilidad que tiene la comunidad de inteligencia” (la CIA).

 

Pero el asesor del Comité de Relaciones Exteriores del Senado estadounidense no sólo censura la ilegalidad –la suciedad– con que se desarrollan los programas destinados a derrocar al gobierno cubano. También le incomodan (y quizá en mayor medida) que tales programas hayan resultado un rotundo fracaso. He aquí las palabras textuales de Armstrong: “Como los otros millones de dólares que hemos gastado para derrocar al gobierno cubano, estos programas han fracasado”.

 

Al señor Armstrong también le preocupa la situación en que se encuentra el “contratista” al servicio de la USAID Alan Gross, quien fue detenido en la isla por las autoridades del país realizando actos prohibidos expresa y categóricamente por las leyes cubanas. Así que el alto funcionario demanda también que Washington negocie la liberación del agente Alan Gross, condenado a 15 años de prisión.

 

Y en su texto, Armstrong se queja amargamente: “Cuando una operación encubierta de la CIA nos sale mal y cae preso un oficial clandestino, el gobierno de EU pone en práctica una estrategia para negociar su liberación. Pero cuando un contratista (un agente) encubierto de la USAID es detenido, Washington aprieta su retórica política, le asigna más dinero al programa comprometido y se rehúsa a comentar sobre el asunto”.

 

Como puede observarse, Armstrong no sólo denuncia la ceguera y la sordera de Washington ante la ilegalidad y el fracaso de sus políticas de hostigamiento contra el gobierno cubano, sino se lamenta de que el gobierno de EU le dé la espalda a uno de sus agentes encubiertos y lo abandone a su suerte.

 

Frente al caso de Gross, Washington, ciego y sordo, no parece entender. Y en vez de suspender sus actos hostiles contra Cuba, decide ya no utilizar agentes de nacionalidad estadounidense, y valerse solamente de nacionales de terceros países, a fin de evitar el compromiso que implica que otro gringo sea encarcelado. Hay indicios de que la USAID anda en busca, especialmente en México, de nuevos mercenarios.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx     Viernes 13 de enero de 2012

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

¿Alguien tiene una mejor interpretación?

 

A propósito del fallecimiento del actor Pedro Armendáriz, una nota en la prensa mexicana, aparecida el pasado martes 27 de diciembre, nos recordó que en 1956, el padre de Pedro, el magnífico actor del mismo nombre, participó en la película The Conqueror (el Conquistador), filmada en el estado de Utah, EU. En ese tiempo, Washington realizaba pruebas nucleares en la vecina Nevada. Y, curiosamente, noventa y una de las 220 personas participantes en la producción del filme enfermaron de cáncer.

 

De éstas, 46 murieron a consecuencia de la enfermedad, entre ellas y las más célebres, los actores John Wayne (en estómago y pulmón), Susan Hayward (cerebro), Agnes Moorehead (pulmón); y John Hoyt (pulmón). También el director de la cinta, Dick Powell (en el sistema linfático) y el doble Chuck Roberson”. Internado en el hospital de la Universidad de California, en Los Ángeles, al enterarse de que sufría la grave dolencia, Armendáriz se suicidó de un balazo en el pecho en 1963, siete años después de su estancia en Utah.

 

La relación entre radiaciones nucleares y el cáncer no es asunto novedoso. Ya se conocía perfectamente luego de las monstruosidades yanquis de Hiroshima y Nagasaki. Y cabe recordar que la celebérrima María Curie falleció a causa de las exposiciones a que estuvo sujeta durante sus trabajos científicos sobre radioactividad, los que le valieron el premio Nobel de Física en 1903, y el de Química en 1911, por el descubrimiento del polonio y del radio.

 

El caso de Pedro Armendáriz y los de sus compañeros enfermos de cáncer luego de participar en la citada película, dista mucho de ser una dolorosa casualidad. La estadía de todos ellos en una región afectada por las radiaciones de las pruebas atómicas del ejército de EU en Nevada por aquella época es una explicación científicamente plausible de la capacidad de las radiaciones atómicas para producir cáncer al mismo tiempo en un grupo de personas.

 

Tampoco parece una simple casualidad que cinco presidentes latinoamericanos  progresistas y más o menos adversarios del gobierno de EU (Cristina Fernández, Argentina; Dilma Rousseff, Brasil; Fernando Lugo, Paraguay; Hugo Chávez, Venezuela; y Luiz Inacio Lula da Silva (ahora ex presidente de Brasil) padezcan cáncer simultáneamente. Cualquier matemático especialista en cálculo de probabilidades nos diría que esa simultaneidad es probabilísticamente ínfima y rayana en lo imposible.

 

¿Por qué, entonces, la fiereza, disfrazada de chunga, en las críticas contra Hugo Chávez por haber señalado esa sospechosa simultaneidad? ¿Será porque se preguntó si el ejército de EU posee la capacidad de producir cáncer selectivamente? La interrogante del presidente de Venezuela no es de ningún modo impertinente.

 

Una regla de oro del periodismo (y de la historiografía, la sociología y la política) enseña que “los hechos son sagrados, pero que la interpretación es libre”. Al decir que los hechos son sagrados se quiere señalar que no deben manipularse, tergiversarse o falsearse. Pero respetados en su integridad, la interpretación de esos hechos es libre: cada quien puede interpretarlos del modo que mejor le parezca. Y eso, precisamente, ha hecho Hugo Chávez.

 

Más allá, sin embargo, de las palabras y la figura del mandatario venezolano, y también más allá de la mención chavista de EU, la interrogante es válida: ¿tiene alguna institución o país la capacidad de producir selectivamente cáncer en ciertos individuos? ¿O alguien tiene una mejor interpretación o una mejor explicación del cáncer que sufren simultáneamente cinco mandatarios latinoamericanos progresistas y adversarios de EU, que no sea la simple e improbable casualidad?

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx     Viernes 6 de enero de 2012

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Inmensa sensación de seguridad

 

Hace unas cuantas horas regresé a la ciudad de México luego de un corto periodo vacacional en Cuba. Viajé en compañía de María Esther (mi infaltable compañera de los últimos cuarenta y tres años), mi hermana Elena, mi hija María José, su esposo, Carlos Fernando, y Natalia, la pequeña hija de sólo nueve meses de edad de la joven pareja. Estuvimos en la bellísima ciudad de La Habana y en ese auténtico paraíso de sol, mar y arena que es Varadero.

 

La experiencia turística fue, desde luego, gratísima. Supongo que también para la pequeña Natalia. Fuimos parte de los dos millones y medio de visitantes de la isla en 2011. Y pudimos disfrutar de estupendas instalaciones turísticas a precios muy accesibles, de la tradicional hospitalidad cubana y de un valor supremo que en pocas ocasiones es considerado en el catálogo de atractivos de la isla bella.

 

Este valor supremo, intangible, y sólo apreciado cuando por alguna razón se reflexiona sobre su inadvertida presencia, es la inmensa sensación de seguridad. El visitante patea las calles y el malecón habaneros, las hermosísimas plazas de La Habana Vieja, la Rampa y el resto del barrio El Vedado sin la carga de miedo, precauciones y actitudes de alerta que son los acompañantes cotidianos de millones de personas en casi cualquier parte del planeta.   

 

Para mí y para María Esther, que hemos estado en Cuba más de quince veces a lo largo de los últimos veinte años, esa sensación de seguridad y de pacificación social de la existencia no es nueva. La hemos experimentado siempre. Y lo mismo dicen mi hija y mi hermana con sus tres visitas a la isla.

 

Este ambiente de paz, de trabajo, de no ser molestado por nadie contrasta, sin embargo, con los enormes y perpetuos esfuerzos del gobierno de EU por crear, mediante millonadas de dólares, una inconformidad social que sólo existe en las mentes perversas de Washington y sus agencias especializadas en espionaje, provocaciones, desestabilización, montajes, asesinatos selectivos y agresiones armadas que dejan miles de muertos, heridos, mutilados y desplazados y otros muchos sufrimientos injustos e inútiles a las poblaciones de las naciones agredidas.

 

Andan por ahí, en la red, múltiples pruebas documentales, provenientes del mismísimo Presupuesto Federal del gobierno de EU, de las escandalosas cifras de dólares que “invierte”, por ejemplo, la tenebrosa USAID (Agencia Internacional para el Desarrollo) en la creación de grupos de mercenarios disfrazados de disidentes u opositores.

 

Documentos públicos del Departamento de Estado revelan que esas cifras destinadas a la subversión superan ya los 200 millones de dólares. Y en esta cuenta no entran, desde luego, otras partidas gigantescas de origen oscuro y secreto, como lo ha denunciado recientemente Fulton Armstrong, asesor de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado estadounidense.

 

Ahora mismo el Senado mexicano está analizando las acciones en México de una supuesta organización no gubernamental argentina denominada Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina (CADAL), grupo medio fantasma financiado, entre otras fuentes oficiales estadounidenses, por la USAID y la no menos tenebrosa NED (National Endowment for Democracy).

 

Es seguro que entre los hallazgos de la investigación del Senado mexicano sobre las ilegales intervenciones en territorio mexicano de estas agencias yanquis de espionaje y desestabilización contra Cuba se encuentre que mucho de ese dinero de los contribuyentes estadounidenses va finalmente a parar a los bolsillos de los directivos de las oenegés que han hecho de los actos calumniosos, hostiles y falaces contra Cuba un medio de vida facilón y, sobre todo, muy, muy rentable.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx  Viernes 30 de diciembre de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

La batalla de Moscú y la derrota de la guerra relámpago

 

En el lenguaje de la guerra quizá no haya palabra más famosa que el vocablo alemán blitzkrieg: guerra relámpago. Krieg, guerra, blitz, relámpago. Con esta estrategia militar Adolfo Hitler dominó en unos cuantos meses media Europa: Francia, Holanda, Bélgica, Dinamarca, Luxemburgo, Polonia, Checoeslovaquia. Cada uno de los ejércitos de esas naciones fue vencido en unas pocas semanas.

 

El creador de esa moderna y fulminante doctrina militar fue el general de la escuela prusiana Heinz Guderian. La médula de la estrategia consistía en la utilización de equipo motorizado: tanques, carros de combate, camiones para el transporte de soldados, cañones rodantes. La blitzkrieg hizo cosa del pasado los luengos y prolongados frentes de batalla. El equipo motorizado, con sus tanques y carros de combate blindados a la vanguardia, penetraba con la rapidez del relámpago en el territorio enemigo, lo que permitía al invasor colocarse casi de inmediato en la retaguardia del invadido. La infantería, también motorizada (los camiones), realizaba el papel de tropa de ocupación. Como era obvio y bien demostrado por la experiencia, la guerra relámpago producía, inevitablemente, victorias relámpago.

 

Con esta novedosa y singular estrategia castrense, probada más que exitosamente entre 1938 y 1940, el alto mando nazi decidió embarcarse en el acariciado sueño de destruir al “gran enemigo del Este”: la Unión Soviética. Ese acariciado sueño empezó el 22 de junio de 1941 con el nombre en clave de Operación Barbarroja.

 

La Operación Barbarroja estaba diseñada para concluir triunfante en un poco menos o un poco más de tres meses. Para fines de septiembre o comienzos de octubre, más de dos meses antes de la llegada del temible invierno ruso con sus temperaturas de hasta cuarenta grados bajo cero, la “Rusia comunista estaría de rodillas”. Todavía andan por ahí facsímiles de la invitación a celebrar en un gran hotel de Moscú la rápida derrota del Ejército Rojo.

 

Pero en el mismísimo septiembre de 1941, apenas tres meses después del inicio de la Operación Barbarroja, y tres meses antes de la llegada del invierno, la blitzkrieg fue parada en seco en las afueras de Moscú. Por primera vez la guerra relámpago no produjo una victoria relámpago. La creencia del alto mando germano en un rápido triunfo explica por qué los millones de soldados nazis que penetraron en la URSS no llevaban ropa de invierno.

 

El silogismo se defiende solo: detenida, es decir, derrotada la guerra relámpago, se esfumó el sueño de opio hitleriano de una victoria relámpago. Y sigue el silogismo: vencida la quintaesencia de la poderosa maquinaria bélica nazi, sólo era cosa de tiempo, y de muy poco tiempo, la derrota total de la Wehrmacht (nombre en alemán del ejército nazi).

 

En el sitio de Moscú, mucho antes del invierno, la Alemania nazi perdió más de un millón seiscientos mil soldados y lo mejor de su equipo motorizado. Y ya jamás pudo recuperarse. Pudo, eso sí, cercar Leningrado en el norte y Stalingrado en el sur. Pero, como en Moscú, la guerra relámpago no se hizo presente. El cerco a las tres más grandes e importantes ciudades soviéticas se convirtió en una guerra prolongada, es decir, en la antítesis de la guerra relámpago.

 

Por eso puede afirmarse, muy lejos de la falacia histórica de que a la Wehrmacht la derrotó el “general Invierno”, que fueron los ejércitos al mando de los mariscales José Stalin y Georgi Zhúkov los vencedores de las hasta entonces invencibles tropas hitlerianas. Fue en Moscú, en septiembre de 1941, al ser frenada la blitzkrieg, donde se selló la derrota nazi. La batalla de Moscú fue, como se dice popularmente, el principio del fin de la absoluta derrota nazi.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx        Viernes 23 de Dic. de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Vida digna para todos los ancianos

 

Hasta hace unas cuantas horas, el sistema de seguridad social de la República de Venezuela era más o menos similar al de cualquier otro país de Latinoamérica, Europa occidental, Estados Unidos, Canadá y Japón. En todas estas naciones, los trabajadores afiliados o cotizantes, llegada la hora de la jubilación, disfrutan de una pensión que les permitirá pasar en condiciones económicas decorosas la parte final de la vida. Y en el caso de México, por ejemplo, da lo mismo si el trabajador lo había sido en el sector público o en el privado.

 

Con algunas diferencias por país, en general la edad de jubilación bordeaba los 55 años para las mujeres y 60 para los varones. Ahora mismo en algunos países europeos, gobiernos reaccionarios están pugnando por un aumento en la edad de jubilación, so pretexto del incremento cuasi universal, cierto e indiscutible, en la esperanza de vida.

 

Más allá de la discusión de lo justo o injusto de ese aumento en la edad jubilatoria, digamos que lo más importante del asunto radica en que los jubilados quedan protegidos por una pensión hasta el final de sus días. Pero esto solamente en el caso de los trabajadores afiliados al sistema de seguridad social.

 

¿Pero qué pasa con los trabajadores que nunca se afiliaron o no fueron afiliados a la seguridad social (campesinos, productores y vendedores por cuenta propia, taxistas, plomeros, pescadores, albañiles y miles y miles de mujeres que jamás se emplearon fuera del hogar)?

 

Pues sencillamente que no pueden disfrutar de una pensión jubilatoria. Millones y millones de personas alrededor del mundo que para sobrevivir con decoro sus últimos años deben depender de los hijos (si los hubo y si éstos están dispuestos a sostener a sus padres ancianos), de la venta o alquiler de alguna propiedad, de unos posibles ahorros o de cualquier otra forma de ingreso o sostenimiento distinto a una pensión jubilatoria pública y propia.

 

Salta a la vista lo injusto de un sistema de seguridad social así diseñado y excluyente por definición. Máxime cuando vivimos en una época en que el empleo formal es la llave única de acceso a la seguridad social, y cuando vivimos en tiempos en que el desempleo es el flagelo planetario.

Había que poner remedio a esa injusticia. Y, por primera vez en la historia, que yo sepa, ya se está haciendo en Venezuela. A partir del día uno de enero de 2012, la ley venezolana dotará de una pensión jubilatoria a todas las mujeres mayores de 55 años y a todos los varones de más de 60, sin que importe si fueron afiliados o cotizantes a la seguridad social o si, habiéndolo sido, no completaron el mínimo de cuotas establecido por la antigua ley para tener derecho a la pensión jubilatoria o por vejez. Porque como dijo el presidente Hugo Chávez al poner en vigor la nueva ley, se trata de “ir rompiendo con los paradigmas (injustos) que heredamos del pasado”.

 

A partir de la fecha citada, esas mujeres de más de 55 años, y esos varones mayores de 60 que no tenían derecho a una pensión jubilatoria, recibirán una hasta el fin de sus días. El monto de la pensión será equivalente al salario mínimo: 1548 bolívares (la monedad venezolana), algo así como unos trescientos sesenta dólares de Estados Unidos o unos cinco mil pesos mexicanos mensuales.

 

Ciertamente, cinco mil pesos al mes no es mucho, pero permite un final de la existencia decoroso. Y si se trata de un matrimonio, la suma de ambas pensiones llega a los diez mil pesos mexicanos al mes. Se trata de una medida de la más estricta justicia social para los abuelos hasta ese momento desprotegidos. Una medida justiciera, producto de una revolución justiciera y de un gobierno justiciero.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com     Viernes 16 de Dic. de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

El Gorbachov mexicano

 

En el breve tiempo de sólo seis años (1985-1991), Mijail Gorbachov logró lo que ni el nazifascismo pudo conseguir: la destrucción de la Unión Soviética y su retorno al capitalismo o, más suavemente dicho, a la economía mercantil. La conducta del entonces máximo líder de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) condujo al dirigente a su propia ruina política y personal. Perdió sus cargos y se convirtió en anunciante a sueldo de una empresa yanqui que vende pollo frito. Parece que el imperialismo y el gran capital planetario, los mayores beneficiarios de la obra de Gorbachov, le pagaron muy mal, mezquinamente, el gigantesco servicio prestado.

 

Hay quien dice que Gorby, como le decían cariñosamente en los centros de poder capitalistas, quiso convertir a la URSS en una democracia de corte occidental y dar al mercado el papel de corrector de las deficiencias e insuficiencias de la economía centralmente planificada. Y no hay la menor duda de que logró esos dos propósitos, al costo, seguramente indeseado por él mismo, de pasar a la historia como el presidente de una gran potencia que  terminó vendiendo pollo frito.

 

Visto a la distancia de veinte años, no es fácil encontrar en la historia (y menos en la historia reciente) otro ejemplo de entrega espontánea del poder. Gorbachov fue echo a un lado sin un disparo, sin grandes movilizaciones sociales, sin masivas huelgas generales, sin una invasión militar extranjera triunfante, sin un golpe castrense de Estado.

 

Guardando las proporciones que haya que guardar, el único ejemplo que encuentro de un poderoso jefe de Estado que entrega el poder espontáneamente a sus adversarios es el mexicano Ernesto Zedillo. Mediante el recurso de unas elecciones manipuladas y falseadas desde la cúspide misma del poder, como siempre se había hecho en México, Zedillo entregó graciosamente el poder a la extrema derecha.

 

Quizás Zedillo cobró un poco mejor por su tarea de entrega del poder que Gorbachov. Y si bien no es lo mismo tener un asiento permanente en el Consejo de Administración de cuatro o cinco empresas transnacionales que ser anunciante en la televisión de una marca de pollo frito, finalmente los dos terminaron como empleados de los principales beneficiarios del trabajo de entrega del poder que, sigilosa y taimadamente ambos hicieron a sus supuestos adversarios ideológicos y políticos.

Tanto en la URSS, hace dos décadas, como en México nueve años después, se cumplió (alrevesadamente pero se cumplió) la sentencia política clásica: “las puertas del poder se abren desde adentro”. Gorbachov abrió las del Kremlin desde adentro, y Zedillo las de Los Pinos, también desde el interior.

 

Por todo esto pienso que son un tanto ingenuas aquellas personas que piensan y sostienen que Andrés Manuel López Obrador y Enrique Peña Nieto tienen posibilidades de abrir desde afuera las puertas de Los Pinos. Zedillo las abrió desde adentro para Fox, así como éste, muy a su pesar (pues su delfín era Santiago Creel), las franqueó, también desde adentro, para Calderón.

 

¿Pensarán Peña Nieto y López Obrador que Calderón abrirá las puertas de Los Pinos para alguno de ellos? ¿O acaso creen que tendrán la suficiente fuerza política para abrirlas desde afuera? Puede ser, aunque nunca se haya visto tal cosa en México. Y según se puede observar por las ominosas señales que está enviando Calderón, no parece que el michoacano quiera emular o parecerse a Gorbachov o a Zedillo.

 

Más bien parece todo lo contrario. Hay ya signos evidentísimos de que Calderón está decidido a no ceder el privilegio de abrir las puertas de Los Pinos desde adentro. Y parece, igualmente, que sólo piensa abrirlas para un azul.

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com       Viernes 9 de Dic. de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Una vieja película ya muy vista

 

Habrá, desde luego, quien diga que todavía es muy temprano para emitir un juicio categórico y bien fundado sobre la irrupción más o menos violenta de un grupo de iraníes exaltados en la embajada de la Gran Bretaña en Teherán, capital de Irán. Pero desde lejos el asunto huele a una clásica provocación de Occidente contra el régimen de los ayatolas. Una provocación de mercenarios locales al servicio de los aparatos de inteligencia de la propia Gran Bretaña, de Israel, de Turquía y de Estados Unidos.

 

El propósito del incidente sería, obviamente, dar al imperialismo yanqui y a sus subordinados europeos un pretexto idóneo para dar comienzo a la ansiada agresión neocolonial contra la antigua Persia.

 

No niego, por supuesto, la existencia de motivos más que suficientes para el odio del pueblo de Irán contra la bien calificada “Pérfida Albión, e igualmente contra Estados Unidos, Israel, Francia, Alemania, Holanda, Bélgica y otros países colonialistas europeos. Pero incluso un grupo de exaltados comprendería que un ataque, así sea desarmado, contra el territorio inglés que constituye la embajada en Teherán ha de tener necesariamente graves, sangrientas y mortales consecuencias bélicas.

 

Por eso no cabe aceptar la hipótesis de que el ataque fue un acto perpetrado por un grupo de irreflexivos e irresponsables ciudadanos. Porque tomando en cuenta el contexto histórico y sobre todo reciente y actual del conflicto entre Irán y Occidente, resulta mucho más verosímil la hipótesis de una provocación del colonialismo mediante agentes locales a sueldo de los aparatos de inteligencia de los países imperialistas en búsqueda de repetir en Irán lo ya realizado contra Palestina, Panamá, Afganistán, Iraq, Libia y ahora en preparación contra Siria.

 

La agresión militar contra Siria no se ha desencadenado por el veto de Rusia y China en el Consejo de Seguridad de la ONU contra las medidas demandadas por la OTAN para aislar al gobierno sirio y comenzar una operación semejante a la realizada en Libia. Esta operación está detenida porque la desinformación, la propaganda negra y la guerra de baja intensidad de la OTAN no han logrado aún crear el necesario clima internacional de linchamiento contra el presidente Bachir Al Assad que torcida y perversamente justifique la guerra neocolonizadora contra la nación fenicia.

Esas mismas tácticas de mentiras, calumnias, desinformación, propaganda negra y guerra de baja intensidad enderezadas contra Irán tampoco, como es evidente, han tenido éxito. Pero eso no significa que las ansias de Washington y de sus subordinados europeos por derrocar al gobierno de los ayatolas hayan dejado de existir. Al contrario: cada día que pasa es mayor la urgencia por derrocarlo y sustituirlo por un régimen cipayo.

 

Hasta el momento, el incidente de la embajada inglesa en Teherán es el último eslabón de la muy larga cadena de calumnias y actos de provocación de Occidente y sobre todo de Washington contra el gobierno iraní. Mas como era de esperarse, el cuadro de la provocación no estaría completo si no se presentaran en seguida las acusaciones contra el gobierno de Irán de haber promovido el ataque a la embajada inglesa.

 

La secretaria yanqui de Relaciones Exteriores, Hillary Clinton, y el canciller británico, William Hague atizan ahora el fuego, al igual que los gobiernos de Alemania, Francia, Noruega, Suecia y Holanda, en una evidente acción concertada, acusando a Irán de cometer no sólo una afrenta contra el pueblo británico, sino contra toda la comunidad internacional, en un obvio llamamiento a las acciones bélicas. Esta vieja película ya la hemos visto muchas veces.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

 www.economiaypoliticahoy.wordpress.com         Viernes 2 de Dic. de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

PRI: tendiendo puentes

 

Con la decisión del senador Manlio Fabio Beltrones de no buscar la candidatura del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a la Presidencia de la República se cortaron de cuajo las posibilidades de una fractura del tricolor. Éste irá unificado a las elecciones de julio de 2012, y su abanderado será Enrique Peña Nieto.

 

En el Partido de la Revolución Democrática (PRD) o, quizá mejor dicho, en las izquierdas, como es bien sabido ya, no hubo fractura interna y, sin duda, el candidato a la Presidencia de la República será formalmente, pero ya lo es realmente, el tabasqueño Andrés Manuel López Obrador.

 

Por lo que toca al Partido Acción Nacional (PAN), tampoco se ven señales de ruptura. Y si bien el favorito de Los Pinos para ser el candidato de la derecha a la Primera Magistratura del País es el ex secretario de Hacienda Ernesto Cordero Arroyo, todavía no hay una seguridad plena de que así sea. Aún puede ocurrir que la cúpula panista le coma el mandado a Calderón, así como éste se lo comió a Vicente Fox en 2006, y que, en consecuencia, el abanderado de los azules sea Josefina Vázquez Mota o Santiago Creel o cualquier otro miembro de la élite del partido de la extrema derecha mexicana.

 

Pero que haya tres candidatos no significa que la competencia vaya a ser pareja. El PAN, luego del desastroso gobierno de Calderón, tienen escasas, por no decir nulas, posibilidades de obtener la mayoría de votos ciudadanos. De modo que, en cuanto a sufragios, la contienda por el primer lugar sólo será entre Peña Nieto y López Obrador.

 

¡Ah, pero este escenario sería indiscutible si en México se contaran los votos! Porque, como enseña la experiencia histórica, en la llamada democracia mexicana los sufragios no se cuentan, sino se pesan. Y pesan más los votos de Calderón, del IFE (Instituto Federal Electoral), del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (comúnmente llamado Trife) y de los poderes fácticos, entre otros, la iglesia católica, la élite económica y financiera mexicana y, qué vergüenza, el gobierno de Estados Unidos y el gobierno, mayor vergüenza, de España, dominado de cabo a rabo por la derecha franquista, lo mismo con el defenestrado Rodríguez Zapatero que con el recientemente ungido Mariano Rajoy.

 

De modo que si Peña Nieto o López Obrador piensan que obteniendo una caudalosa cosecha de votos tienen posibilidades de llegar a Los Pinos, la dura realidad puede no tardar mucho en desilusionarlos. Ya hay ominosas señales de que la extrema derecha les está preparando una desagradable sorpresita. Más o menos, aunque diferente en las formas, como las que les recetaron a Francisco Labastida Ochoa en 2000, y a López Obrador en 2006.

 

De esta situación tiene plena conciencia el líder tabasqueño, pues la sufrió en carne propia hace un lustro. Y si bien es posible que Peña Nieto no tenga la plena conciencia de López Obrador sobre el peligro que nos asecha de una nueva elección fraudulenta, o algo peor, es indudable que tiene fundadas sospechas de que algo maligno se le está preparando.

 

Por eso ha instruido a sus voceros (todos altos dirigentes del PRI) para que declaren públicamente y a escala nacional e internacional que la verdadera contienda será solamente entre PRI y PRD. Y por eso mismo esos voceros han calificado al tabasqueño como líder de una izquierda legítima. Podríamos decir que el mexiquense está tendiendo puentes con el tabasqueño para hacer causa común en el caso de que la elección constitucional sea cualquier cosa menos constitucional. Una causa común para rechazar y vencer cualquier intento de la extrema derecha de violentar por tercera vez consecutiva la voluntad ciudadana expresada en las urnas.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com     Viernes 25 de Nov. de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Tres mujeres por el GDF

 

Salvo cambios de último momento, siempre posibles, ya están definidos los candidatos a la Presidencia de la República de cada uno de los tres partidos políticos mayores. Por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), Enrique Peña Nieto; por el Partido Acción Nacional (PAN), Ernesto Cordero Arroyo; y por el Partido de la Revolución Democrática (PRD), Andrés Manuel López Obrador.

 

Y ahora, casi simultáneamente, empiezan a aparecer los posibles candidatos a la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal, que es, indudablemente, el segundo cargo político del país. Esos aspirantes lo son, igual que en el caso de la Presidencia de la República, representantes de las tres únicas fuerzas partidistas  importantes: PRI, PAN y PRD.

 

Habrá que empezar por el PAN, porque, hasta donde sé, ya son dos las personas que han expresado sus intenciones de buscar la candidatura panista. Estas son la ex delegada en Miguel Hidalgo, Gabriela Cuevas, y el todavía delegado en la misma, Demetrio Sodi. Seguramente muy pronto aparecerán otros aspirantes. Pero visto objetivamente el caso, podríamos decir, como el clásico, que la caballada blanquiazul está flaca. Y se ve más  magra todavía, cuando se sabe que el Distrito Federal (DF), salvo en las delegaciones Miguel Hidalgo y Benito Juárez, no es plaza en las que los azules tengan una fuerza significativa en materia de sufragios.

 

En el PRI, por su parte, todavía no han aparecido los aspirantes. Pero es bien sabido que son muchas las voces tricolores que mencionan a Beatriz Paredes Rangel como la única persona capaz de arrebatarle al PRD la hegemonía que éste mantiene en el DF desde 1987 en que el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas se convirtió en el primer jefe de Gobierno emanado de un partido distinto al PRI. Pero además de que no han aparecido públicamente otros aspirantes, la verdad es que no es fácil contradecir a quienes piensan que Beatriz Paredes es la mejor carta tricolor para la dificilísima tarea de vencer al PRD en la capital de la república.

 

Por lo que toca al PRD es posible constatar que hay varios personajes que, con declaraciones o sin ellas, son considerados públicamente como las personas con mayores posibilidades de lograr la candidatura. Éstos son, hasta el momento, Mario Delgado, de quien se afirma es el preferido de Ebrard; Miguel Ángel Mancera, procurador de Justicia del DF; Martí Batres; y Alejandra Barrales.

A Mario Delgado ni los propios perredistas le ven tamaños suficientes. Aunque dicen que es hombre de talento y preparación, carece de un mínimo de carisma, y no es figura conocida. Llevarlo como candidato es poner en grave riesgo el dominio perredista en la capital del país. Y ese riesgo no se lo pueden permitir ni López Obrador ni Ebrard.

 

Una cosa semejante pasa con Mancera: talento, preparación y deseos, pero no se ve fácil que pase de ser el jefe del organismo encargado de perseguir el delito, tarea en la que no puede mostrar grandes éxitos, a candidato sólido y garante de victoria.

 

Personalmente pienso que Martí Batres tiene todo para convertirse en candidato triunfador. Es de lo mejor del PRD. Pero pesa sobre él la leyenda negra de ser un joven radical e ingobernable. Y ahora, además, tiene en contra la malquerencia de Ebrard.

 

Las anteriores razones me llevan a pensar que sus rasgos de mujer joven, batalladora, carismática y con amplia experiencia política hacen de Alejandra Barrales una muy buena carta. Adicionalmente, no está embroncada con ninguna de las facciones del PRD. Y ya parece el momento de que una mujer gobierne la gran ciudad. Es posible que en la contienda constitucional participen, cosa nunca vista, tres mujeres: Cuevas, Paredes y Barrales.

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com     Viernes 18 de Nov. de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Una decisión no tan difícil

 

La llamada clase política y hasta los simples ciudadanos más o menos interesados en la cosa pública expresan con frecuencia sus inquietudes acerca de cuál de los dos precandidatos de izquierda puede representar a ésta en las elecciones presidenciales de 2012. Esos dos precandidatos son, por supuesto, Andrés Manuel López Obrador y Marcelo Ebrard Casaubón.

 

El asunto no habrá de decidirse, desde luego, en función de algún método aún indeterminado de selección, sino, como siempre y en todo lugar, por la vía de un acuerdo cupular, realizado un tanto en secreto, o al menos muy discreto, entre los jefes de las diversas corrientes (o facciones, mejor dicho) del perredismo.

 

Sobre el método de selección pueden decirnos que quizás sean encuestas o elecciones internas de militantes y simpatizantes. O también abiertas a todo ciudadano que quiera participar en ellas. Pero la verdad es que tales afirmaciones son fuegos de artificio, simples actos distractores, recursos escenográficos destinados a las galerías y, también, como se dice popularmente, para taparle el ojo al macho y con dedicatoria especial al IFE (Instituto Federal Electoral), a fin de que éste no ejerza ni voto ni veto (a lo que no tiene ningún derecho pero por lo cual mantiene marcada proclividad), en relación con cualquiera de esos dos precandidatos.

 

Desechadas las ilusiones de una selección interna con participación popular, el análisis debe centrarse en la correlación de fuerzas entre ambos pretendientes. Empecemos con Marcelo.

 

Sin lugar a dudas ha sido un buen jefe de Gobierno, tarea ímproba y siempre de luces y sombras. Es, además, hombre con amplia experiencia política y gubernativa. Pero no digo ninguna novedad si afirmo que en caso de ser ungido candidato no contaría con los millones de sufragios que se necesitarían para llegar a Los Pinos. Esto Marcelo lo sabe mejor que nadie.

 

Y no contaría con ese caudal sufragista, incluso en el caso de que López Obrador declinara en favor del aún jefe de Gobierno de la ciudad de México y llamara a los lopezobradoristas a votar por Marcelo, pues bien se sabe que Ebrard no es santo de la devoción de esos millones de ciudadanos que antes que perredistas, petistas, movimientistas y hasta izquierdistas, son lopezobradoristas.

De todo esto hay clara conciencia en las dirigencias del PRD. Por eso éstas andan en pos de un acuerdo, ya muy adelantado, entre Andrés y Marcelo. Este pacto consistiría en hacer a López Obrador candidato presidencial de PRD, PT y Movimiento Ciudadano, y dejarle a Ebrard la plena jefatura del PRD, lo que le dejaría manos libres para decidir candidaturas y el rumbo futuro del PRD. Todo esto, más una senaduría, colocaría a Marcelo en inmejorable posición política por seis años, e igualmente y dada su relativa juventud, para competir, con buenas posibilidades, por Los Pinos en 2018.

 

Veamos ahora el caso de Andrés. Tiene todo para ser un candidato competitivo: carisma, experiencia, un trabajo de precampaña y organización de cinco años y, lo que es y será decisivo, millones de seguidores sin vacilaciones ni veleidades.

 

La bronca de López Obrador es otra. Digamos, parafraseando a Marx, que todas las fuerzas del México rico se han unido en Santa Cruzada para impedir la llegada de AMLO a Los Pinos. De esto también hay clara conciencia en los dirigentes de la izquierda.

 

Pero no es lo mismo participar con Marcelo como candidato predestinado a la derrota, que con López Obrador, al que esa Santa Alianza deberá vencer con sufragios, cosa que estaría por verse, o al que habría que escamotearle, otra vez, como en 2006, la victoria. La selección del candidato del PRD, como puede verse, no es tan difícil.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com       Viernes 11 de Nov. de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Tremenda acusación de Washington

 

Según una nota informativa del diario estadounidense The Washington Post, reporte que ya le dio la vuelta al mundo, el gobierno de Felipe Calderón está “permitiendo que el cultivo doméstico de mariguana y amapola se eleve a niveles récord, lo que convierte a México en el mayor productor mundial de heroína, sólo atrás de Afganistán, como resultado de un giro en su estrategia antinarcóticos”.

 

No diré ninguna novedad si afirmo que el Washington Post es algo así como el vocero oficioso del gobierno de Estados Unidos, por lo que uno puede colegir legítimamente que la opinión expresada por el periódico es la opinión de la Casa Blanca.

 

Así las cosas, quien acusa al gobierno de Calderón de permitir el aumento de la producción de esas dos drogas es precisamente el gobierno yanqui, y no un periódico, por importante que sea.

Para acusar a Calderón, la Casa Blanca (y no el diario) se vale del siguiente razonamiento: desde su llegada a Los Pinos, Felipe Calderón cambió la estrategia de combate al narco. Antes de 2006, esa estrategia era la erradicación de cultivos, en tanto que desde ese año se combate al comercio, es decir, a los narcocomerciantes o narcotraficantes. Esto ha llevado, según Obama, a facilitar y, lógicamente, a incrementar la producción de amapola y mariguana.

 

La Casa Blanca, a través del diario, continúa y aprieta: desde 2006, las tierras dedicadas al cultivo de mariguana casi se han duplicado. Y las destinadas a la siembra de amapola, base de la heroína, también se han incrementado significativamente. Y como si hiciera falta hacerlo notar, el diario washingtoniano cita como fuente de su reportaje al gobierno de Estados Unidos. Ah, y también a la Organización de las Naciones Unidas, aunque en ambos casos no da más detalles, los cuales sería de interés público conocer.

 

A falta de precisión en el reportaje, cabe preguntarse si esa información es verdadera o es uno más de los inventos gringos para enlodar a personas, instituciones y gobiernos, en este caso a Calderón. Pero en cualquier caso, don Felipe sale muy mal parado.

 

Si la acusación es falsa, es claro que Calderón no tiene amigos en la Casa Blanca. Y que más bien tiene poderosos enemigos que lo calumnian públicamente y sin recato. Pero si la acusación tiene bases, lo que es bastante creíble, entonces lo están acusando de ser un promotor, así sea involuntario, de la producción, el comercio y el consumo de drogas en México, en Estados Unidos y en cualquier país al que llegue esa mayor oferta. Y en esta época histórica, de inmensa hipocresía, no hay imputación más grave que ser promotor de las drogas.

 

Lo que no queda muy claro en el reportaje de marras es si están acusando a Calderón de ingenuo por cambiar tontamente de estrategia en el combate a las drogas, o si lo están acusando de maquiavélico o diabólico, por cambiar esa estrategia deliberadamente para aumentar la oferta de mariguana y amapola.

 

Pero acusado de ingenuo o de malvado, la señal de la Casa Blanca debería poner a pensar a Calderón. Es claro que lo están invitando, indirectamente, a retornar a la estrategia de erradicación de cultivos y, al mismo tiempo, a abandonar las medidas de combate militar al narco en las calles. No es posible por ahora saber a qué obedece la nueva posición de Washington. Pero es claro que la estrategia militar ya no gusta allá.

 

Cabe, finalmente, una consideración. Hoy, en 2011, las cosas están mucho peor que en 2006. Porque independientemente de la veracidad de la acusación de la Casa Blanca, vemos y sabemos que la violencia es mayor que nunca, y que la producción, el comercio y el consumo de drogas van en aumento.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com     Viernes 4 de Nov. de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

EU miente, pero el mundo no le cree

 

Por vigésimo año consecutivo, la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha condenado el bloqueo económico, comercial y financiero que el gobierno de Estados Unidos mantiene sobre Cuba. Y también por vigésimo año consecutivo, la suprema instancia de la ONU se ha pronunciado categóricamente por la suspensión inmediata de ese perverso acto de guerra contra la pequeña isla.

 

Pero Washington, inconmovible ante esta abrumadora condena moral, continúa cínicamente con el feroz acto de guerra económica de evidentes propósitos genocidas: matar de hambre, sed y enfermedades a todo un pueblo que se niega a ser recolonizado por la mayor potencia imperial y guerrerista de la historia. http://america.cubaminrex.cu/InformeBloqueo2011/index.html

 

Esta combinación de condena universal a Washington, y la persistencia yanqui en su criminal conducta ha producido un resultado neto: Estados Unidos es mirado por el mundo como un Estado canalla. Un Estado cuyas palabras nada valen. Un Estado cuyos actos, reprobados y condenados por la inmensa mayoría de la sociedad humana, muestran descarnadamente su esencia tiránica, autocrática, terrorista, genocida, antihumana.

 

Y lo mismo acontece en el caso de los cinco antiterroristas cubanos prisioneros de Washington. Nadie en todo el planeta se traga el cuento yanqui de que los cinco espiaban a EU. Como en el caso del bloqueo, todo el mundo sabe que EU miente y que esos cinco hombres son inocentes de los cargos que se les imputan.

 

Ese repudio universal al tormento implacable a que se somete a esos cinco antiterroristas es equivalente a una condena de la Asamblea General de la ONU. Y es así, porque lo mejor de la humanidad condena el injusto encierro de esos cinco hombres. Maestros, médicos, artistas, novelistas, cineastas, poetas, científicos, varios Premios Nobel y millones y millones de personas honradas alrededor del mundo están conscientes de la falsedad de las acusaciones contra los cinco antiterroristas cubanos.

 

Mas, como en el caso del bloqueo, Washington continúa, inconmovible, con su conducta ilegal, inmoral, terrorista, inhumana, injusta. Y se muestra también en este asunto como un Estado canalla, como una tiranía, cual una autocracia que se impone, por medio de la fuerza bruta y ajena a la razón, contra la voluntad, el pensamiento y el sentir de la inmensa mayoría de la población del planeta.

 

Hoy es claro que estaban equivocados quienes pensaron que un hombre de piel oscura y probablemente descendiente de esclavos tendría la voluntad para luchar por la justicia. Tanto en el caso del bloqueo, como en el tema de los cinco inocentes presos, Obama se muestra como un orgulloso miembro más de la tiranía disfrazada de democracia que desde siempre ha sido EU.

 

Nada le importan las censuras, las súplicas, las razones, los argumentos, las evidencias. Como jefe supremo de un Estado canalla y autocrático, Obama se muestra igualmente canalla y tiránico. Cual un nuevo Hitler, Barack Obama mira el martirio de cinco inocentes y vuelve la vista hacia otro lado. Como un nuevo Führer, permite, impasible, la continuación del bloqueo, esa especie de lento holocausto que quisiera Washington para el insumiso pueblo cubano.

 

Colocado en la picota del descrédito público universal, Washington le responde al mundo con desdén, desprecio, cinismo e hipocresía. Pero Cuba y 185 países que piden el fin del bloqueo dan a Washington lecciones de dignidad, democracia, honradez, ética, humanidad. Y lo mismo hacen muchos de los mayores representantes universales del arte, la cultura y la ciencia que demandan el fin de la injusta prisión de los cinco abnegados y heroicos antiterroristas cubanos.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com       Viernes 28 de Oct. de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Permanente insurrección anticolonialista

 

Al mediodía del jueves 20 de octubre, en que redacto estas apresuradas líneas, los peleles de la OTAN en Libia que se hacen llamar revolucionarios daban por cierta la muerte de Muamar Gadafi. Y no tenían empacho en reconocer que el fallecimiento del líder libio fue producto de un bombardeo por aviones de la propia OTAN a un convoy en que los defensores de Sirte se retiraban de la ciudad.

 

Hasta ese mismo momento en que los siervos de la organización atlántica se solazaban en la difusión de la noticia, el verdadero amo en Washington se había abstenido de confirmar o desmentir la especie. ¿Habrá que preparar un buen argumento que resulte creíble sobre los acontecimientos y que impida que Gadafi se convierta en mártir de la defensa, presente y futura, de su patria?

 

Por lo pronto, y asumiendo como verdaderas la versiones de los cipayos de la OTAN, debemos reconocer que ha tenido un primer éxito el programa neocolonizador de Estados Unidos en África. Un siniestro plan para recolonizar a países que ya habían logrado liberarse del yugo explotador de la culta y torcida Europa, antes hegemónica y hoy comparsa del nuevo amo yanqui. Hoy Libia y acaso mañana Siria o Argelia. O cualquier otro país con gobiernos insumisos o con algunos rasgos de independencia.

 

De Siria ya llegan dolorosas noticias sobre el plan imperialista de desmembrar al país y repartir su territorio, una de cuyas porciones quedaría en manos de Turquía, la potencia regional que, curiosamente, es miembro de la OTAN y de la Unión Europea.

 

Hasta ahora el tenebroso plan sólo está en el papel, gracias a que Rusia Y China no se han plegado a los designios de Washington y de la siempre belicosa Europa. El veto ruso y chino al plan de sanciones contra Siria, y a la creación de una zona de exclusión aérea, semejante al que abrió la puerta a la invasión de Libia, ha impedido que se ponga en marcha la nueva agresión bélica en medio oriente. Pero la labor de zapa ideológica, política, social, económica y cultural del imperialismo contra el gobierno de Bashir Assad no ha cesado.

 

En Siria, donde convivían pacíficamente diferentes confesiones religiosas,  el imperialismo ha venido sembrando, con relativo éxito, el germen del fundamentalismo islámico y, consecuente y lamentablemente, de una nueva guerra civil de carácter religioso que sirva para derrocar a Assad.   

 

Pero la historia y la experiencia enseñan. Y ahí están las lecciones de Iraq y Afganistán, países agredidos, invadidos y ocupados militarmente y que, sin embargo, no pueden ser dominados. Un escenario, al igual que Palestina, de permanente insurrección contra el ocupante extranjero. De imposible gobernabilidad pacífica en lo político y de permanente caos en lo económico y en lo social.

 

Para la reedición de ese escenario de permanente insurrección, Libia cuenta adicionalmente con un activo de la mayor importancia: el líder no huyó. Se quedó en su patria para encabezar la defensa de su tierra y de su gente. Gadafi ya ha pasado a la historia como un héroe sacrificado en defensa de la patria invadida por las fuerzas armadas del neocolonialismo.

 

Al amparo y bajo la protección de las fuerzas armadas del imperialismo llegarán a Libia las privatizaciones de los bienes del pueblo libio para comenzar la nueva etapa de expoliación colonial. Y como en toda colonia, se hará evidente lo que bien sabemos: que el imperialismo no llega para dar, sino para quitar. Que el imperialismo sólo empobrece y es fuente de sufrimientos y dolores para el pueblo invadido. Estos crudos hechos serán la fuente de una nueva guerra de independencia en la que aparecerán nuevos anticolonialistas, nuevos patriotas, nuevos Gadafis.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com     Viernes 21 de Oct. de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

¡Oh, si Pasteur pudiera verlo!

 

“Matad a los gérmenes y acabaréis con las enfermedades”, decía Luis Pasteur a los médicos. Porque, aunque parezca increíble, sólo hasta la octava década del siglo XIX la ciencia logró establecer el origen microbiano de la inmensa mayoría de las enfermedades. Y fue Pasteur quien formuló la teoría germinal de los flagelos que fueron el azote de la humanidad por milenios. Por eso el gigante francés es considerado el padre de la medicina moderna.

 

Pero, curiosamente, Luis Pasteur no era médico, sino químico. Y es que el cumplimiento de la sentencia pasteriana (matad a los gérmenes y acabaréis con las enfermedades) es y ha sido la gran tarea, la misión histórica de la ciencia química. Sin el concurso de la química no habrían sido posibles los portentosos avances en el tratamiento, cura y hasta erradicación de decenas de patologías.

 

Pensemos en las vacunas, asunto de la química. O en los antibióticos, logro de la química. O en la anestesia, también fruto de la química. O en los analgésicos y los antipiréticos. O en los anticonceptivos orales, creados por el ingenio de tres grandes químicos: Marker, Miramontes y Pincus. O en la píldora del día siguiente. O en la más moderna píldora de los cinco días siguientes, última gran conquista de la anticoncepción postcoital, de la anticoncepción de emergencia.

 

Y qué es, sino pura química, la insulina para el tratamiento y control de la diabetes, flagelo universal del último siglo. Y qué son, sino química, los reactivos utilizados para los análisis clínicos de sangre y orina, uno de los primeros pasos para el diagnóstico certero de múltiples patologías. Y sin la química, creadora de la moderna anestesia, no serían posibles las portentosas cirugías que salvan la vida o devuelven la salud a millones y millones de personas alrededor del mundo.

 

La química, ciertamente, no se circunscribe al campo del diagnóstico, tratamiento y alivio de las enfermedades. Su radio de acción es inmenso: está presente en todas las ramas de la producción material. Es el caso, por ejemplo, de la llamada revolución verde, del químico estadounidense recientemente fallecido Norman Borlaug, con la aplicación de fertilizantes y plaguicidas que han permitido dodecuplicar en el último medio siglo la producción de granos y otros alimentos. Gracias, en buena medida a la química y a Borlaug, hoy ya no existen hambrunas por escasez de producción alimentaria. Ésta, universalmente vista, sin duda, supera a la demanda planetaria.

 

Pero no sólo de pan vive el hombre. Y cada cual tiene su corazoncito. Y la dupla química-medicina ha pasado de los grandes temas sociales y demográficos a los de la más estricta intimidad. Fue en 1998, hace apenas trece años, que la química produjo el milagro de resolver el problema de la impotencia masculina no asociada a enfermedades crónico-degenerativas, como la diabetes o la hipertensión arterial.

 

El primer fármaco, cuyo nombre comercial es hoy repetido millones de veces, fue el viagra. Pero hoy, apenas algo más de una década después, parece cosa de un pasado remoto. Nuevos fármacos, nuevos compuestos químicos resuelven hoy el problema de jóvenes, maduros y viejos de manera eficaz y sin complicaciones.

 

Esa impotencia no ligada a enfermedades crónico-degenerativas, llamada técnicamente disfunción eréctil, fue durante milenios un flagelo silencioso pero abrumador para millones de hombres y, en su caso, de sus parejas. La química ha hecho el milagro, y ese agudo problema ha dejado de existir. ¡Oh!, si estuviera aquí Luis Pasteur para ser testigo de la última conquista de la ciencia cuyo cultivo genial le abrió las puertas de la inmortalidad.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com  Viernes 14 de Oct. de 2011    

 

  

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Aunque no lo entienda el pensamiento conservador

 

Hace 51 años, tres notables químicos crearon la anticoncepción oral. Uno de ellos fue Russel E. Marker, estadounidense que descubrió las propiedades inhibidoras de la ovulación de una planta mexicana llamada barbasco, que es un tubérculo, una especie de camote, llamado ñame.



 El otro químico fue el mexicano Luis Ernesto Miramontes Cárdenas, quien logró sintetizar, es decir, producir artificialmente, una sustancia llamada noretisterona, proveniente del barbasco, que es la base de la píldora anticonceptiva. Y el tercero fue Gregory Pincus, también estadounidense, que consiguió producir el primer anticonceptivo oral.

 

Nacida en 1960, la anticoncepción oral constituyó una revolución social semejante a la vacunación, la anestesia, los germicidas y los antibióticos. La píldora, como se le conoció hace cinco décadas, permitió a la humanidad escapar de modo eficaz del hasta entonces destino ineluctable de la concepción involuntaria. La obra de estos tres notables científicos puede ser considerada como una de las mayores creaciones de la cultura humana a lo largo de la historia.

 

Pero el conocimiento científico es imparable y acumulativo. Y casi cinco décadas después, hacia finales de los años noventa, aparece en escena la anticoncepción de emergencia, igualmente llamada píldora del día siguiente. Se trata de un nuevo salto hacia adelante en el dominio científico de la concepción.

 

Un método anticonceptivo postcoital y no precoital, como la célebre píldora de Marker, Miramontes y Pincus. Un método anticonceptivo recomendado por la Organización Mundial de la Salud y por las autoridades sanitarias mexicanas para ser usado en casos de violación o de falla en el uso de anticonceptivos orales o mecánicos, así como en los casos de relaciones sexuales imprevistas.

 

Luego de seis decenios de uso universal, ya nadie sensatamente se opone a la píldora precoital. Al contrario: hoy se le reconoce como uno de los mayores adelantos científicos de la historia. Pero no acontece lo mismo con la anticoncepción de emergencia. Luego de algo más de una década de utilización, aún se escuchan voces que reclaman la suspensión de su fabricación y uso.

 

Pero oponerse a la píldora del día siguiente es tan inútil como oponerse a la anticoncepción oral o de barrera, ya sea esta última mecánica, como el condón, o química, como los óvulos espermaticidas o el DIU (dispositivo intrauterino). La experiencia histórica nos dice que la anticoncepción de emergencia seguirá la ruta seguida por la anticoncepción creada en 1960 por aquellos tres célebres químicos. La anticoncepción de emergencia es ya patrimonio del género humano, como lo son las vacunas, la anestesia, los antibióticos, los germicidas y la anticoncepción de Marker, Miramontes y Pincus.

 

Podrán algunos gobiernos insensatos promulgar leyes que prohíban el uso de la nueva tecnología anticonceptiva de emergencia, como ahora ocurre en algunas entidades de la república mexicana y en algunos países, pero no conseguirán que las personas que la necesiten tengan acceso a ella.

 

Recordemos que el 25 de julio de 1978 nació, en Gran Bretaña, el primer bebé de probeta. Se trató de una niña que ahora tiene más de 30 años y que se llama Louise Brown. Y recordemos igualmente que pese a la oposición inicial del pensamiento conservador, han nacido desde entonces cuatro millones de niños fecundados in vitro. Y recordemos asimismo que el creador del método, el sabio inglés Robert Edwards, ha recibido recientemente el Premio Nobel de Medicina. De nada sirve oponerse al avance científico. Este es imparable e irreversible. Aunque todavía no lo entienda el pensamiento conservador.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economíaypoliticahoy.wordpress.com  Viernes 7 de octubre de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Sólo personas inteligentes

 

En uno de esos muy populares establecimientos comerciales dedicados a la renta de películas me encontré dos filmes estadounidenses, entre policiacos y de ciencia ficción, altamente recomendables. Uno de ellos, intitulado en castellano “Sin límites”, cuenta la historia de un joven escritor de cierto talento, pero desordenado, desidioso y dado a la disipación, rasgos que le impiden convertirse en un novelista de éxito.

 

Pero, por casualidad, el hombre encuentra una droga que mejora de manera extraordinaria sus capacidades intelectuales. Y tras librar una peligrosa lucha contra un delincuente interesado en comerciar el nuevo y milagroso fármaco, el joven alcanza el éxito y la fortuna como escritor y como empresario cultural.

 

El otro filme, llamado en castellano “El estado de la mafia”, narra la historia de un joven matrimonio de escasos recursos y más escasas luces que desea tener un hijo. También casualmente el futuro padre toma conocimiento de la existencia de una nueva técnica de ingeniería genética que posibilita la creación de niños muy inteligentes. Esa nueva técnica, de precio muy alto, algo así como 50 mil dólares, y por lo tanto inalcanzable para él, lo lleva a cometer un robo a un capo de la mafia, lo que lo conduce a fatal destino. Pero con el dinero robado logra pagar el tratamiento y, aunque no logra conocerlo, consigue tener un hijo poco menos que genial.

 

¿Estará la ciencia cerca de encontrar los medios para producir personas de gran inteligencia? Pienso que esa posibilidad no es inalcanzable y que no está lejano ese día. Me lleva a esta conclusión el conocimiento de la historia de la ciencia. Ésta ha logrado hazañas que parecían inalcanzables y hasta imposibles, aunque hoy las veamos como la cosa más natural, lógica y cotidiana.

 

Hace poco más de doscientos años, a finales del siglo XVIII, el médico inglés Edward Jenner creó la vacuna contra la viruela. Y lo hizo sin saber que tan grave patología era producida por un virus determinado. Y sin saber, además, de la existencia de los virus, invisibles hasta entonces al ojo humano y a la poderosa extensión de éste que era y es el microscopio óptico.

 

Y casi lo mismo puede decirse de la creación de la vacuna contra la poliomielitis por los científicos estadounidenses Jonás Salk y Albert Sabin. Y más o menos cabe afirmar lo propio del invento de la penicilina por el bacteriólogo inglés Alexander Fleming a mediados del siglo pasado. ¿Y no es otra hazaña portentosa la creación, por allá de los años veinte del siglo anterior, del microscopio electrónico, capaz de hacer visibles a los virus?

 

¿Y la anestesia? ¿Y la casi absoluta eliminación del dolor que han hecho realidad los modernos analgésicos, empezando con la modesta, histórica y celebérrima aspirina?

 

¿Por qué no podría la ciencia crear un fármaco que potencie las capacidades intelectuales del ser humano? En realidad, esto último ya lo ha hecho en cierta medida con la llamada revolución verde, creación del estadounidense Norman E. Borlaug, la que permitió ensanchar hasta límites inimaginables la producción de alimentos. Porque nadie puede negar la estrecha relación causal que existe entre la alimentación y el desarrollo de la inteligencia. Y esto último se ve más sencillo en el caso de la genética, con la posibilidad de influir en las funciones del ADN.

 

Muy pronto veremos hechas realidad las prefiguraciones de aquellas dos películas. Mientras tanto y con ese propósito, la sociedad puede recurrir a los viejos métodos que, probadamente, logran mejorar las capacidades intelectuales del ser humano: la alimentación, la lectura y la escuela. Es cosa de aplicar esos métodos en la totalidad de la población. La pura universalidad absoluta de alimentación, escuela y lectura haría posible, a reserva de las aportaciones futuras de genética y farmacología, el sueño dorado de sociedades formadas sólo por personas inteligentes.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com    Viernes 30 de Sept. de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

¡Menudo error! de Hacienda y de los diputados

 

En las últimas horas el dólar estadounidense alcanzó un precio de 14 pesos. Llegó a ese nivel luego de recientes alzas y bajas entre los trece y los catorce pesos. Es probable que suba un poco más. Y también hay posibilidades de que esa cotización baje un poco en los próximos días. Pero si se estudia el comportamiento de la divisa de Estados Unidos en los últimos años podrá verse que existe una evidente tendencia al alza. Este es el típico comportamiento de cualquier mercancía en un contexto económico de inflación monetaria.

 

Cuando en el régimen usurpador de Salinas de Gortari se le quitaron tres ceros al peso y se creó el nuevo peso (vigente hasta hoy), el dólar se cotizaba en algo más de tres pesos. Digamos entonces que en el lapso de aproximadamente veinte años el dólar multiplicó su precio por cuatro. O, dicho de otro modo, el peso se devaluó en 400 por ciento, algo así como 20 por ciento por año.

 

Esta tendencia al alza en el precio del dólar es la misma que siguen las demás mercancías. El oro, por ejemplo. Hace cinco años, en julio de 2006, el emblemático centenario costaba 8 mil 800 pesos. En febrero de 2011 ya se cotizaba en 20 mil pesos. Y ayer jueves 22 de septiembre tenía un precio de 29 mil 500 pesos.

 

Otra divisa, el euro, costaba hace cinco años algo más de 14 pesos. Y ahora, un quinquenio después, ya se cotiza en 19 pesos, una devaluación del peso de 35 por ciento en cinco años, lo que significa una devaluación anual del siete por ciento.

 

El panorama es el mismo si pasa uno de las divisas o del oro a otras mercancías. Hace algunos meses decía yo en estas mismas páginas que “la inflación es una constante de la economía capitalista, y que los precios de las mercancías están signados por la globalización: suben en México y suben en cualquier parte del mundo”.

 

Y agregaba yo: “habrá quien diga, desde luego, que la historia de los precios demuestra que éstos suben y bajan. Cierto. Muy cierto. Pero esas oscilaciones están marcadas por una tendencia, también histórica, hacia el alza. A veces baja el precio del maíz, del frijol, de una corbata. Pero la tendencia es al alza. Siempre. En 1971, el automóvil más pequeño y vendido en México costaba 21 mil pesos. La última versión de ese coche, hace diez años, costaba 75 mil pesos. Y un carro equivalente a aquel alemán cuesta ahora mismo (en 2011) alrededor de cien mil pesos.

 

En materia de precios, lo que cuenta es la tendencia. Y la tendencia, siempre, es al alza. Por eso no puede a uno sorprenderlo el comportamiento reciente y actual del dólar. Hace unos siete meses, en febrero de este año, las autoridades hacendarias y del Banco de México se ufanaban del éxito económico que significaba un dólar barato, un dólar que se cotizaba en menos de doce pesos.

 

Al comentar ese supuesto éxito, yo decía en estas mismas páginas que “si el rasgo esencial de los precios es la tendencia al alza, lo esperable en el caso del dólar es que muy pronto vuelva a subir de precio. Muy pronto quiere decir unas semanas o unos pocos meses. Pero no hay duda de que su precio se irá para arriba”. Siete meses después se cumplió la previsión.

 

No es cuestión de taumaturgia. Ni de erudición económica. Sólo es cosa de observación. En un contexto de inflación (y no hay otro) los precios siempre van al alza. Y el del dólar es el ejemplo clásico.

 

Parece, sin embargo, que la Secretaría de Hacienda y los señores diputados no conocen esta elemental regla de la economía. Y elaboraron la ley de ingresos y el presupuesto de egresos para 2012 asignando al dólar un precio de menos de doce pesos. Y no es lo mismo, por ejemplo, pagar amortización e intereses de la deuda externa a doce que a catorce pesos. ¡Menudo error! Son los costos de olvidar o no conocer las reglas básicas de la economía.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com    Viernes 23 de Sept. de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

A Jorge Turner le digo

 

Son muchas las obras científicas escritas por la pluma genial de Federico Engels. Quizás las más célebres sean El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, el Antidüring, El papel del trabajo en la transformación del mono en hombre y el Discurso ante la tumba de Marx. Esta última es una exposición breve pero magistral de la concepción materialista de la historia formulada por Marx y el propio Engels cuarenta años antes en Bruselas.

 

En ese memorable y ya inmortal discurso en homenaje al amigo y compañero muerto tres días antes en Londres, Engels pronuncia una frase que resume la magnitud de la pérdida que para la ciencia y para el movimiento revolucionario mundial significó la partida del fundador de la teoría materialista del conocimiento, igualmente llamado materialismo dialéctico: “Qué gran cerebro ha dejado de pensar, qué gran corazón ha dejado de latir”.

 

He traído a mi memoria esa frase de Federico Engels, porque creo que expresa de modo insuperable el sentimiento que la muerte de Jorge Turner ha provocado en quienes lo conocimos, lo tratamos, lo quisimos y lo admiramos durante muchas décadas. En verdad, qué gran cerebro ha dejado de pensar y qué gran corazón ha dejado de latir.

 

Turner era un hombre sabio y un hombre bueno. Un hombre culto y un hombre generoso. Cordial y afable con todo aquel que se le acercaba, su generosidad era más bien magnanimidad.

 

Lo conocí por allá de los finales de los ochenta del siglo pasado cuando era embajador de su patria panameña en México. Pasamos juntos, como tantos otros, el trago amarguísimo de la invasión de Panamá por la soldadesca estadounidense, la que en una sola noche asesinó en el barrio popular El Chorrillo, con sus bombas de fósforo y napalm, a más de cuatro mil personas. A familias completas: madres, padres, abuelos, hermanos, hijos.

 

También por esa época pasamos juntos momentos muy gratos. Cuando cumplió setenta años, su infaltable compañera, María Guerra, le organizó un festejo con amigos que, como yo mismo y María Esther, mi también infaltable compañera desde hace cuarenta y tres años, lo adoraban.

Algunos festejantes pronunciaron palabras de gratitud y admiración al maestro, al erudito latinoamericanista, al infatigable revolucionario, al patriota y antiimperialista, al amigo magnánimo. Turner sólo sonreía, gratificado por esas muestras de cariño, admiración y respeto.

 

No me escapé. Pero tuve tiempo para hilar algunas rimas que expresaran mi pensamiento y mis sentimientos sobre Jorge Turner. Hoy, aquí, consigno esas rimas que en forma de epigrama compendiaban y compendian el papel que Turner representaba para nosotros, sus amigos y correligionarios:

 

A Jorge Turner le digo 

(y así las gracias le doy) 

que en el duro tiempo de hoy

mucho ayuda ser su amigo

para seguir siendo fiel

a esa hermosa utopía

que prendió en nuestra alma un día

y que abandera hoy Fidel.

 

Eran los tiempos del derrumbe de la Unión Soviética y del campo socialista de Europa del Este. Eran tiempos de confusión y desesperanza. Pero Turner era inquebrantable. Confió hasta el último aliento vital en la justeza de sus ideas y de la causa que abrazó desde su juventud. Cercano desde siempre a la gesta heroica de la revolución cubana, Turner nunca abandonó esa trinchera. Era tan cubano como panameño, mexicano y revolucionario.

 

Profesor de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Nacional, periodista, conferenciante, luchador social, Turner fue un modelo vivo de humanidad, de sabiduría, de simpatía, de buen humor. Tuve la inmensa fortuna de ser su amigo y personalmente lo voy a extrañar muchísimo. Como amigo, como maestro, como guía. Hasta siempre, querido camarada Turner.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com   Viernes 16 de Sept. de 2011 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Lo hizo Napoleón, ¿lo hará Obama?

                                 A la memoria del patriota antiimperialista Jorge Turner

El próximo lunes 12 de septiembre se cumplirán 13 años del injusto y cruel encarcelamiento de cinco hombres acusados falsamente de ser criminales. La cercanía de la fecha me lleva inevitablemente a tratar el asunto. De éste me he ocupado ya muchas veces en las páginas de revistas y periódicos donde he tenido y tengo el honor de escribir. Y lo he hecho, esas tantas veces, con una extraña mezcla de sentimientos: tristeza, indignación y esperanza.

 

Tristeza, porque soy testigo presencial del sufrimiento de las madres, esposas, hermanos e hijos de esos cinco hombres privados injusta y malévolamente de su libertad, de su juventud, del amor de sus familias. Madres y padres sin hijo, esposas sin compañero, niñas y niños sin su papá. Una tortura injusta que se prolonga dolorosamente ya por 13 años.

 

Indignación, porque conozco de primera mano y documentalmente los actos de fiscales y jueces prevaricadores. Fiscales y jueces que no hacen justicia sino lo contrario. Que incumplen su deber a sabiendas. Fiscales y jueces sin moral y sin honor.

 

Esperanza, porque creo que en el pueblo y en el gobierno de Estados Unidos hay hombres y mujeres honrados que, si logran tomar conocimiento de esta quíntuple injusticia, contribuirán a remediarla.

 

Por eso me empeño, una y otra vez, en denunciarla, en hacerla un poco más pública, en airearla aquí y allá. Quizás el azar haga llegar estos renglones a los ojos de algún estadounidense honrado que aborrezca la injustica y tenga el poder político necesario y suficiente para remediarla.

 

Ya no recuerdo (y mi archivo me ayuda poco) cuándo me ocupé por primera vez de los cinco cubanos encarcelados en Estados Unidos acusados sin ninguna base de delitos que no cometieron. Pero sí tengo fresca en la memoria una entrevista que le hice el 5 de diciembre de 2005 a Mirta Rodríguez, la madre, entonces septuagenaria y quizá ya octogenaria, de Antonio Guerrero, uno de los cinco antiterroristas presos.

 

En esa entrevista (www.rebelion.org y www.siempre.com.mx), la doliente madre desmontó las falacias y calumnias que el gobierno de EU echó sobre las espaldas de esos cinco inocentes. Sus palabras sintetizaron de modo insuperable las pruebas de la inocencia de su hijo y de los cuatro compañeros de Antonio. Pero nada ha cambiado desde entonces. Inconmovible, el gobierno estadounidense se niega a enmendar la injusticia. De nada han valido hasta ahora las peticiones de un nuevo juicio de diez Premios Nobel, de parlamentos, de célebres intelectuales, de gobiernos, de la ONU, de notables científicos, de millares de hombres y mujeres honrados alrededor del mundo.

 

Hoy, luego de 13 años del comienzo de la tragedia, y ya agotados todos los recursos legales para liberar a los cinco inocentes, sólo queda el camino, recomendado por la ONU, del indulto presidencial. ¿Será capaz Barack Obama de un gesto de nobleza como ese?

 

Sé bien, y no me engaño, que Obama es el jefe del imperio. Que está sujeto a poderosas presiones internas que lo obligan a cerrar los ojos ante la colosal injusticia. Pero también sé que otros poderosos jefes de imperio fueron capaces de clemencia y humanidad. Napoleón Bonaparte supo escuchar a William Jenner, el creador de la vacuna contra la viruela, y conceder la libertad a unos ciudadanos ingleses prisioneros del célebre mariscal.

 

Obama puede entender que 13 años de cárcel para quienes no han cometido delito alguno es tormento inenarrable que debe llegar a su fin. En las manos de Obama está la llave de las cinco celdas que deben ser abiertas. Y luego de 13 años de sufrimientos y a pesar de todo, no pierdo la esperanza. Confío en que, finalmente, habrá en Obama un gesto de humanidad que hará prevalecer la justicia.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com     Viernes 9 de Sept. de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

¡Qué buena pregunta de Perales!

 

La ociosidad –reza la sentencia clásica– es la madre de todos los vicios. Y hay mucho de cierto en esta antiquísima expresión de la sabiduría popular. Pero durante milenios, el ocio, es decir, el tiempo libre, aquellas horas que no se dedican a una actividad productiva, sólo era cosa de los ricos, los terratenientes, los esclavistas, los señores feudales, los grandes comerciantes e industriales. Y también, por supuesto, de la llamada nobleza (aunque quizás fuera un mejor nombre vileza), esto es, de las clases gobernantes.

 

Hoy, en cambio, y acaso en los últimos cien o ciento cincuenta años, el ocio ya nos es exclusivo de los poseedores de grandes riquezas materiales. El tiempo libre es patrimonio de miles de millones de personas alrededor del mundo. Las vacaciones y el turismo son dos muestras vivas de las condiciones de ocio generalizado en que viven las sociedades modernas.

 

Entre los antiguos griegos, como nos lo enseñó el gran pensador marxista argentino Aníbal Ponce, el trabajo era una actividad despreciable. Como despreciable era aquel que tenía que trabajar para vivir. Únicamente los esclavistas, los dueños de tierras y esclavos, podían vivir en el eterno ocio. Pero los Platones, los Aristóteles, los Aristófanes sabían distinguir entre el ocio como holganza y el ocio dedicado a la reflexión, al estudio, a la cultura. Este tipo de ocio recibía el nombre de diagogos, que quiere decir algo así como ocio digno, ocio distinguido.

 

Quizá sin forzar los términos podríamos decir que hoy siguen existiendo esos dos tipos de ocio: el que sirve para la holganza, la disipación y la práctica de los vicios, entendido el vocablo vicio como antónimo de virtud, y el ocio digno, el diagogos que permite la superación, la mejoría espiritual de quien lo practica.

 

Por eso José Luis Perales le pregunta a la hija en edad núbil sobre el novio o pretendiente “¿A qué dedica el tiempo libre?”. Quizás al deporte. O tal vez al estudio o a la capacitación profesional. O acaso al disfrute del teatro, la novela, la poesía, el cine o cualquier otra manifestación del arte y la cultura. ¡Ah, pero ojalá el joven por quien pregunta Perales no dedique el tiempo libre a consumir alcohol u otras drogas. O a frecuentar casas de juego, lugares de apuestas, casinos.

 

Perales asume la posición de cualquier padre de familia responsable. Porque los juegos de azar en los casinos son un negocio que, como todo negocio, va en pos de la ganancia, de la rentabilidad. Y en los casinos, la ganancia sólo puede provenir del bolsillo de los clientes, de los jugadores. Estos establecimientos están estadísticamente diseñados para que la clientela pierda y la casa gane.

 

Se trata de una forma particularmente grave y ruin de explotación del ser humano. Un modo de apropiación sucia del patrimonio ajeno. Y del patrimonio de las personas más ingenuas, menos lúcidas, aquellas que de verdad creen en eso de que “un golpe de suerte lo decide todo”. Los que sueñan en salir de la pobreza o de la medianía precisamente por un golpe de suerte, fenómeno ausente, por definición, en los casinos.

 

Esa inicua explotación de los más ingenuos, de los crédulos, de los débiles de espíritu, de los pusilánimes debería ser motivo más que suficiente para prohibir por ley las casas de juego. Pero existen otras muchas razones para hacer deseable esa prohibición. Los asiduos a  los casinos son personas que cultivan el ocio improductivo y, muchas veces, el ocio vicioso. Y es que, repitamos el aforismo, la ociosidad es la madre de todos los vicios. Qué tiene de raro, entonces, que ligados al casino sienten sus reales la trata de personas, los vendedores de drogas, los estafadores, los chulos, los proxenetas, los pederastas.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com      Jueves 1 de Sept. de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Falso de toda falsedad

 

Es una gigantesca, inverosímil y monstruosa mentira decir que a Muamar Gadafi lo ha derrocado una insurrección popular o unos rebeldes o unos revolucionarios. A Gadafi lo han sacado del poder los masivos, pavorosos y criminales bombardeos de la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte), es decir, la alianza guerrerista de los países ricos de Europa occidental y Norteamérica, bajo el claro mando de Estados Unidos.

 

Todo el mundo sabe, porque incluso los medios de comunicación más reaccionarios y serviles con el imperialismo lo han documentado, que la caída de Gadafi fue producto de una cadena interminable de bombardeos contra ciudades abiertas, esto es, contra la población civil libia.

 

El tirano, como dicen los locutores, ha caído. Pero no lo ha tirado el pueblo libio, su pueblo. ¿O acaso alguien cree que sin la horrenda, sangrienta, inmisericorde y gigantesca ola de bombardeos aéreos Gadafi hubiera caído?  Misiones de bombardeo que se cuentan por millares. Misiones de bombardeo que, una tras otra y por miles, después de sembrar muerte y desolación, dejan sembrado el terror entre la población civil. Bombardeos con aviones, tripulados o no, que dejan caer su cauda de muerte desde diez mil metros de altura, lo que deja a los agredidos sin posibilidad alguna de defensa.

 

¿Rebeldes?, ¿revolucionarios?, ¿demócratas? Falso de toda falsedad. Mercenarios ayer siervos de Gadafi y hoy de Obama, Sarkozy, Cameron, Merkel y Berlusconi. Una nueva Santa Alianza que en nombre de la democracia y la ética, mata, desuella y mutila a miles y miles de habitantes de las ciudades y poblaciones libias.

 

Hablar de rebeldes, revolucionarios o demócratas anti-Gadafi es burla sangrienta cuando se sabe, porque se sabe, que el plan de derrocamiento fue concebido y programado en Washington, París, Londres, Roma y Berlín. Y cuando se sabe, porque lo estamos viendo, que los instrumentos para ese derrocamiento no son libios y no son armas ligeras, propias de una insurrección popular, sino decenas o cientos de aviones extranjeros, salidos de bases extranjeras, enviados a matar por mandatarios extranjeros.

 

En realidad, estamos en presencia de un episodio más de una política, manu militari de neocolonización. Un acto más de una nueva guerra colonial de rapiña y despojo de las riquezas, naturales o geoestratégicas, de pueblos que ya habían logrado librarse del yugo colonial. Primero vino Panamá. Luego siguió Irak. Más tarde le tocó su turno a Afganistán. Un poco después la ola neocolonizadora llegó a Pakistán. Y no cabe la menor duda de que pronto, muy pronto, los bombardeos llegarán a Siria. Y nos dirán, por supuesto, que la intervención neocolonizadora extranjera en Siria es una insurrección popular contra el tirano Assad.

 

Esta es la nueva época en que nos ha tocado vivir. En las nuevas condiciones económicas del planeta, para Estados Unidos y para Europa no hay prosperidad posible sin la explotación de viejas y nuevas colonias. Y esa neoexplotación no es posible sin el concurso de las armas.

 

En esta nueva época que estamos viviendo no hay lugar para la diplomacia defensiva de los países que se quieren soberanos. Ahora no sirven la política, el diálogo, la negociación. El amo yanqui y sus lacayos europeos quitan y ponen gobiernos que garanticen la nueva y todavía mayor explotación colonial de países indefensos ante la arrolladora fuerza bélica de las potencias occidentales.

 

Hace cinco siglos España disfrazó de misión evangelizadora la atroz guerra de rapiña que fue la conquista del Nuevo Mundo. Hoy, cinco siglos más tarde, se viste de cruzada democratizadora la nueva guerra de rapiña y despojo que estamos mirando en Libia.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com  Viernes 26 de agosto de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

No resultaría tan sorprendente

 

El pasado viernes 12 de agosto erróneamente afirmé en estas mismas páginas que el incendio de la guardería ABC de Hermosillo, en el que fallecieron 49 niños, ocurrió siendo gobernador de Sonora el panista  Guillermo Padrés Elías. Un antiguo y querido amigo me  corrigió de inmediato. Me recordó que tal catástrofe aconteció casi al final de la administración del priista Eduardo Robinson Bours.

 

También de inmediato envié las siguientes líneas de agradecimiento a mi amistoso y acertado corrector. “Querido y admiradísimo amigo:


“Por supuesto, tienes razón. El gobernador cuando aquel asesinato múltiple era el priista Eduardo Bours. Con tu corrección me hiciste recordar una fotografía en el velorio de los niños en que se ve a Bours desencajado. Pero no por el dolor que le hubiera provocado la inmensa tragedia, sino porque bien entendía que después de ese cataclismo el PRI tenía la gubernatura de Sonora perdida, con todo lo que eso significaba en negocios, dinero e influencia política y económica. Es más: se sabe y se sabía públicamente que Bours aspiraba en ese entonces a ser candidato presidencial priista. De modo que quien ordenó la matanza disfrazada de accidente hizo polvo a Bours en Sonora, así como a sus ensoñaciones de instalarse en Los Pinos. Por todo ello sospecho y sospeché desde el primer día que la idea de liquidar a Bours por la vía indirecta del multiinfanticidio provino de los expertos españoles y estadounidenses del PAN en guerra sucia.

 

“De cualquier modo, tu corrección me obliga a pedir una disculpa a mis lectores y a mis amigos (tú entre ellos) por el error cometido. Y me servirá para volver sobre la idea derechista que subyace en el texto de Denise Dresser: impedir a como dé lugar el retorno del PRI a Los Pinos. Y en la expresión "a como dé lugar", lo legal y lo constitucional ocupan un papel muy secundario y, en realidad, ínfimo. Éste es, creo yo, el punto medular de mi texto. Te abrazo con el afecto, la gratitud y la admiración de siempre”.

 

En este breve texto de agradecimiento no plasmé esta otra reflexión: ese multiinfanticidio disfrazado de accidente ocurrió a unos días de las elecciones para gobernador del estado. Todavía para ese momento las cosas se encontraban muy indefinidas, pero con ventaja para el tricolor. El incendio inclinó decisivamente la balanza en favor del PAN. Y era entendible: la ciudadanía culpó al gobierno en turno de la tragedia y decidió castigarlo en las urnas.

 

Hoy, cuando Sonora es gobernada por el PAN, y a varios años del multiinfanticidio, éste sigue impune. Y no se trata de creer a pie juntillas en mi percepción de que se trató de un acto deliberado de guerra sucia. Si el lector no coincide conmigo en que se trató de un asesinato múltiple, al menos tendrá que coincidir conmigo en que aun si se hubiera tratado de un multiinfanticidio accidental, no deja de ser un delito. Y los delitos por imprudencia, en este caso del fuero común, deben ser sancionados, lo que hasta la fecha no ha ocurrido. Y en esto el PAN y Guillermo Padrés siguen en falta, lo que podría atribuirse más a encubrimiento de las culpas propias, o al menos a complicidad con los infanticidas, que a la pura ineptitud del actual gobierno panista de Sonora.

 

Por todo lo anterior pienso que los expertos españoles y estadounidenses en guerra sucia al servicio del PAN nos están preparando una sorpresita para las elecciones del 2012. Y que el artículo aquel de Denise Dresser en que nos conmina a aceptar que se evite a como dé lugar el retorno del PRI a Los Pinos contiene algunas de las claves de aquella sorpresita que, en verdad y vistos los antecedentes de los comicios de 2006 y del incendio de la guardería ABC, no resultaría tan sorprendente.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economíaypoliticahoy.wordpress.com Viernes 19 de agosto de 2011 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Puede que por ahí anden las cosas

 

Un antiguo y estimado compañero de trabajo en la revista Siempre! tuvo la amabilidad de enviarme por correo electrónico un texto de Denise Dresser, una académica con presencia en los medios de comunicación. El envío trae como fuente el Grupo Reforma, pero no consigna la fecha de publicación. Sin embargo, no debe ser muy reciente, porque yo ya lo había leído en la red hace algunas semanas o pocos meses. Como sea, su amplia circulación en internet me hace pensar que algunos lectores lo encuentran positivo u orientador, lo que ahora me obliga a hacer algunas consideraciones.

 

En ese texto la señora se lamenta de que muchos ciudadanos crean (ella incluida, según parece) en el ineluctable retorno del PRI a Los Pinos. Y la señora no se explica por qué la ciudadanía votaría en favor del tricolor, dados los antecedentes de esta organización y de sus dirigentes.

 

Parece que la señora Dresser ve inevitable ese retorno, porque sabe bien que el PAN (su favorito, según podría uno colegir) no puede concitar la voluntad ciudadana mayoritaria. Y entonces uno no entiende bien qué pretende con su largo artículo.

 

¿Nos está convocando a la resignación ante lo inevitable, pero odioso para ella? O quizás nos está llamando a la abstención. Esto no parece probable, porque la académica con seguridad comprende perfectamente que en caso de una abstención significativa o de plano enorme, el partido más favorecido con esa hipotética situación sería precisamente el PRI y no el PAN.

 

¿Será acaso que nos está convocando a sufragar por el PAN en julio de 2012? Si este fuere el caso, nos estaría convocando a votar por un partido (o, mejor dicho, partida) de ineptos, prevaricadores, traficantes de influencias, nepotistas, lavadores de dinero, narcotraficantes, asesinos, infanticidas (recuérdese a este propósito el caso de los 49 niños fallecidos en la guardería ABC de Hermosillo, Sonora, multiinfanticidio cometido en tiempos de un gobernador panista (Padrés, creo, es su apellido) y hasta la fecha impune.

 

También nos estaría convocando a dar nuestro sufragio a un partido en el que militan y hasta son altos dirigentes personas dedicadas, desde el poder público a la trata de personas y al contrabando de seres humanos. ¿Hará falta recordar los hechos delictivos y muchas veces sangrientos cometidos por el personal del malhadado Instituto Nacional de Migración (INM) cuando éste era dirigido por la conspicua  panista y actual miembro de la dirigencia nacional blanquiazul, Cecilia Romero? ¿Nos está llamando a votar por un grupo de criminales y corruptos hasta la médula? ¿Doña Denise sufragará por ellos? Puede ser.

 

Si como ella insinúa, el PRI no debe regresar a Los Pinos; y si eso es inevitable por medio de elecciones, ¿nos estará convocando con el artículo de marras a impedir ese hipotético regreso por alguna otra vía que no sea la de las elecciones?

 

¿Estará preparándonos psicológicamente para aceptar como positiva y noble la tarea de impedir el retorno del tricolor a Los Pinos? ¿Tendrá ya algunas ideas al respecto? ¿Digamos un gran fraude electoral, como el que colocó a Felipe Calderón en Los Pinos? Un fraude electoral, desde luego, patriótico, humanista y bienhechor.

 

¿O quizás esté pensando (o ya se lo comentaron sus amigos panistas de élite) en algún mecanismo que impida haya comicios en 2012? ¿Estará en su mente un golpe militar? ¿O una junta cívico-militar que tome el poder por vía no eleccionaria, es decir, anticonstitucional?

 

Puede que por ahí anden las cosas. Porque ya se sabe, como lo redemostraron las elecciones de 2006, que una vez instalada en el poder, la extrema derecha (mexicana y universal) jamás lo suelta por la vía de los votos.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com  Viernes 12 de agosto de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Inapam: confesión oficial de fechorías

 

El viernes 6 de mayo de 2011, publiqué en estas mismas páginas un texto denunciando el comportamiento ilegal de Alejandro Orozco Rubio, director general del Inapam (Instituto Nacional de las Personas Adultas Mayores). Escribí: “De acuerdo con las denuncias judiciales y documentos legales que tengo a la vista (facturas, recibos, constancias de recepción de equipo, etc.), el señor Alejandro Orozco se niega a pagar a la empresa Reparación y Servicios de Cómputo, SA de CV un adeudo de más de cinco millones de pesos por la renta de equipo de cómputo y las tareas de mantenimiento y dotación de refacciones.

 

“La empresa agraviada, desde luego, ya ha acudido a los tribunales competentes. La denuncia se encuentra radicada ante el juez sexagésimo cuarto de lo civil. Pero el asunto se ha agravado para la empresa arrendadora, porque a la falta del pago por los servicios prestados, el Inapam, es decir, su director, Alejandro Orozco Rubio, se rehúsa a devolver los equipos a su legítimo dueño, lo que agrava el daño económico para la empresa, pues ni cobra la renta del equipo alquilado ni puede rentarlo a otras personas o instituciones”.

 

Desde luego, ningún funcionario del Inapam, y menos su director general, se atrevieron a desmentirme. Todo lo dicho por mí era y es verdad. Pero siempre es gratificante para un periodista mostrar a sus lectores las pruebas de lo expresado. Y éste es ahora el caso.

 

Tengo a la vista un mecanograma de la versión estenográfica de la minuta de una reunión de los principales directivos del Inapam, en la que éstos reconocen los hechos denunciados judicial y periodísticamente. He aquí algunos extractos de esa confesión privada y ahora pública de las fechorías cometidas por los responsables del Inapam:

 

“Lic. Arturo Serrano Meneses, titular del Órgano Interno de Control (OIC): Algo que le preocupa al OIC es que se sigue trabajando con estos equipos, y a hoy fecha (al día de hoy) no tenemos contrato con el cual están operando estos equipos. El contrato (que había) terminó el 31 de diciembre (de 2010). Seguimos con los equipos y no tenemos ningún soporte o no se tiene en la entidad ningún soporte jurídico de los mismos”.

 

De modo que el Inapam reconoce que está usando unos equipos ajenos sin contrato y sin el obligado pago correspondiente. Eso en lenguaje llano se llama latrocinio. Y he aquí algo más:

 

“Lic. Alejandro González Roldán, otro asistente al cónclave: Tú mencionabas (se refiere al Lic. Carlos Rivera Olivares, subdirector jurídico, quien lo antecedió en el uso de la palabra) una serie de irregularidades en el contrato. ¿Estas irregularidades son de parte del Inapam o son de parte de la empresa?”

 

Y responde la C. P. Martha Díaz Carbajal, directora de Administración y Finanzas: “No (son de parte del proveedor). (Son) de parte del ex subdirector de Recursos Materiales (del Inapam)”.

 

A confesión de parte –dice el clásico aforismo jurídico–, relevo de pruebas. Sería magnífico que los secretarios de la Función Pública, Salvador Vega Casillas, de Sedesol, Héctor Félix Guerra, la titular de la procuraduría General de la República (PGR), Marisela Morales, y la propia Presidencia de la República le solicitaran oficialmente al director general del Inapam una copia de la minuta de la cual he extraído los citados párrafos. Así podrían leer con sus propios ojos la confesión de una conducta ilegal de un equipo de funcionarios públicos y del titular de la dependencia, Alejandro Orozco, quien hasta ahora ha actuado impunemente, quizá confiado en la amistad e influencia (política y religiosa, como se ha documentado públicamente) que mantiene con quien lo nombró en el cargo, el licenciado Felipe Calderón.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com   Viernes 5 de agosto de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Ojalá sea con Chávez

 

La información de que el presidente de Venezuela padece algún tipo de cáncer ha provocado pesadumbre y preocupación entre los millones y millones de sus seguidores y simpatizantes en Venezuela y alrededor del mundo. La noticia, sin duda, constituye un duro golpe para las esperanzas de mayores avances y logros de la llamada revolución bolivariana emprendida por Chávez.

 

El temor, lógicamente, es que la vida del coronel estuviera próxima a su fin, lo que indudablemente tendría efectos negativos en el desarrollo del proceso en marcha. La desaparición física de un líder de la inmensa talla de Chávez tendería por fuerza a restarle impulso a las transformaciones sociales, políticas, económicas y culturales emprendidas por el coronel.

 

En ese hipotético e indeseable caso, aparecería la lucha de facciones en el grupo gobernante en Venezuela. Y ya se sabe que una situación como esa sería aprovechada por la derecha autóctona y por Estados Unidos para frenar y, si se pudiera, liquidar la obra de Chávez.

 

Hasta ahora no tenemos información precisa sobre la gravedad y el grado de avance del cáncer que afecta al presidente. Y en materia de esta patología nunca pueden descartarse los finales próximos. Si este fuere el malhadado caso, Chávez dispondría de muy poco tiempo para planear y ejecutar una sucesión constitucional ordenada y encabezada por un revolucionario insospechable de oportunismo, veleidades, simulación y capacidad de traición.

 

Pero este negro escenario no es una cosa ineluctable. Hoy, como todos sabemos, son tratables y hasta curables un montón de tipos de cáncer. Quizás el único que en la actualidad es intratable, incurable y de pronóstico letal y casi inmediato es el cáncer de la encrucijada gástrica, es decir, aquel del cual se ignora su ubicación precisa (estómago, hígado, páncreas) y que, carente de síntomas, avanza en la creación de metástasis ampliamente diseminadas por el cuerpo.

 

De modo que salvo este tipo particular de cáncer, el tratamiento radiológico, químico y quirúrgico suele dar buenos resultados y una muy amplia sobrevivencia del paciente, incluso de varios años y aun décadas. Y hasta la hora actual, y por la información dispersa e imprecisa que tenemos (cosa explicable, pues se trata de un jefe de Estado y, además, del líder de una revolución acosada por la derecha criolla y por el imperialismo estadounidense), nada hace sospechar que el cáncer que sufre Chávez sea de la encrucijada gástrica. En consecuencia, hay lugar para la esperanza de salud y una extensa sobrevida del comandante bolivariano.

 

Es claro, sin embargo, que la vida más o menos prolongada del comandante Chávez tampoco es garantía de un avance todavía mayor de la revolución encabezada por el coronel. El gobierno chavista no ha logrado convertir en propiedad estatal, nacional, social o colectiva a los grandes medios de producción. Éstos siguen en manos de capitalistas privados en constante conspiración para derrocar a Chávez y para descarrilar la revolución.

 

Como enseñan la experiencia y la historia reciente, la propiedad social de los grandes medios de producción no hacen el socialismo; pero sin el cumplimiento de esta condición, el socialismo es un sueño que se aleja constantemente.

 

La propiedad social de los grandes medios de producción garantiza recursos para la realización de las tareas del desarrollo económico base de un socialismo futuro: educación, salud, ingreso y vida decorosa para todos.

Con Chávez y sin Chávez, y deseando fervientemente que sea con Chávez, la revolución bolivariana de Venezuela enfrenta y enfrentará inmensos peligros internos y foráneos. Y sobre el futuro de ella nada hay escrito.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com    Viernes 29 de julio de 2011 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Republicano, marxista, valiente y sabio

 

A los 95 años de edad, y en pleno uso de sus facultades mentales, ha muerto el pasado 8 de julio  en la ciudad de México, Adolfo Sánchez Vázquez, figura señera de la filosofía marxista en lengua española. Nacido español, y combatiente en defensa de la Segunda República, conoció la amargura del exilio. Mas para su fortuna y, sobre todo, para fortuna de la ciencia y la cultura mexicanas, fue acogido en tierra azteca a cuyo servicio dedicó sus enormes talento y sabiduría por más de siete décadas.

 

Sánchez Vázquez fue uno de los miles de republicanos españoles que en tierras de Anáhuac cultivaron pródigamente las ciencias, las artes, la técnica, las leyes, la administración, la enseñanza. Y aunque casi no hubo centro de estudios superiores donde los republicanos no derramaran generosamente sus dotes intelectuales, fue la Universidad Nacional Autónoma de México, la UNAM, la institución que más se benefició de las aportaciones de aquellos perseguidos que aquí encontraron techo, trabajo y nueva patria.

 

Interesado desde su paso juvenil por la Universidad Central de Madrid en los meandros del arte, el marxista Sánchez Vázquez se consagró en tierra azteca al estudio  de la estética.

 

Poeta, ensayista, profesor, conferenciante y fundamentalmente filósofo, Adolfo Sánchez Vázquez dejó en el ámbito de la filosofía en general y de la estética en particular una obra monumental: Las ideas estéticas de Marx, La Filosofía de la Praxis, Ética, Estética y marxismo, Del socialismo científico al socialismo utópico, Invitación a la estética, Ética y política y muchos libros más de filosofía, poesía, ensayo y autobiográficos.

 

Doctor en Filosofía por la UNAM, personalmente modesto, afable y nada proclive a la autopromoción, su vasta y sólida obra lo hizo merecedor de doctorados honoris causa por las universidades mexicanas de Puebla, Nuevo León, Guadalajara y la de su natal Cádiz. También le otorgaron semejante distinción las universidades españolas Nacional de Educación a Distancia y Complutense. Y en el ámbito latinoamericano, las universidades de La Habana y de Buenos Aires. Igualmente recibió la Gran Cruz de Alfonso X, el Sabio (España), el Premio Universidad Nacional de México en Humanidades, el Premio Nacional de Historia, Ciencias Sociales y Filosofía del gobierno mexicano, el Premio María Zambrano de la Junta de Andalucía y la Gran Cruz de la Orden del Mérito Civil del gobierno de España.

Figura relevante de la filosofía contemporánea, en 1990 fue invitado por el poeta y ensayista mexicano Octavio Paz a un encuentro de intelectuales que tuvo amplísima difusión mediática para analizar la desaparición de la Unión Soviética y del campo socialista de Europa del Este, y que se denominó “El siglo XX. La experiencia de la libertad”. El usurpador de la Presidencia de México, Carlos Salinas de Gortari, dio, desde luego, bendición y financiación a esa apasionada apología del capitalismo.

 

En ese encuentro participaron mayoritariamente conocidos intelectuales de derecha, como el propio Octavio Paz y el peruano-español Mario Vargas Llosa, todos ellos festejando, exultantes de alegría, la caída, como diría Hitler en 1941, del “Gran Enemigo del Este”.

 

A su turno, y contrariando y disgustando al anfitrión, Adolfo Sánchez Vázquez desarrolló las razones que lo llevaron a ser y a seguir siendo marxista. Con palabras comedidas, propias de un hombre de suprema inteligencia y educación, dijo, palabras más, palabras menos, que mientras existan el capitalismo y sus horrores, siempre habrá seres humanos dispuestos a luchar por el socialismo. Fernando Buen Abad ha referido aquellas palabras de Adolfo Sánchez Vázquez del siguiente e insuperable modo y en clara alusión a Octavio Paz: “El capitalismo es un horror que no se puede hermosear aunque para ello se contrate a poetas”.

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com     Viernes 22 de julio de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Mejor escéptico que crédulo

 

Leo hace unas horas en la prensa nacional lo siguiente: “De acuerdo con un estudio de la ONU, la incidencia de desastres naturales se ha multiplicado por cinco desde la década de los 70” (del siglo XX). Noticia aterradora, sin duda. Pero ¿será verdad? Y leo también, esta vez en un portal español de divulgación científica, esta otra historia de terror: “un glaciar de Groenlandia ha perdido 300 mil millones de toneladas de hielo en el último decenio”.

 

Ambos hechos, desde luego, son atribuidos al llamado cambio climático antropogénico, es decir, el cambio climático producido por la actividad humana, esto es, por las actividades económicas del hombre: agricultura, ganadería e industria. Pero los difusores de esas informaciones (o desinformaciones) no proporcionan datos que sustenten tan catastróficas “noticias”.

 

Si, por ejemplo, en 1970 hubo cinco huracanes, ¿en 2010 hubo 25? Y si en 1970 hubo diez grandes sequías, ¿cuarenta años después fueron 50? Y si en 1970 hubo 80 tremendas inundaciones ahora, cuatro decenios después, ha habido 400?

 

¿Se imagina el lector un quántum de 300 mil millones de toneladas de hielo que se han derretido desde 2001 hasta 2011? Parece mucho hielo hecho agua. ¿Esto es cierto o la información salió de alguna agencia productora de “noticias” alarmantes.  En esta última “noticia” se insinúa que tanto hielo convertido en agua podría provocar catastróficas inundaciones. En este caso, catastróficas quiere decir de mayor intensidad, gravedad y daños materiales y humanos que las inundaciones anteriores en el último siglo.

 

Y salvo prueba en contrario, no parece que las inundaciones de la última década hayan sido más graves, más dañinas y más intensas que las que ha habido a lo largo de la historia, y concretamente en los años cuarenta, cincuenta y sesenta del siglo pasado. Y vale la pena recordar que la etimología de la palabra cataclismo, que significa catástrofe o hecatombe, es cataclismós, vocablo griego que significa, precisamente, inundación. Y se usa el vocablo cataclismo para referirse a una hecatombe, a una desgracia mayor, porque a lo largo de la historia las inundaciones eran la mayor desgracia natural que una comunidad podía padecer.

 

¿Eso del cambio climático antropogénico es una cuestión científica o se trata de propaganda con fines económicos? Digo esto, porque el grupo de expertos creado por la ONU para estudiar el cambio climático, también llamado calentamiento global, propone como una solución a este problema la utilización cada día más amplia de la energía atómica. Más plantas atómicas alrededor del mundo significan mayores ganancias para los fabricantes de esos artefactos. Y posiblemente más chernobyles y fukushimas.

 

Pero no se me escapa, desde luego, que también existen intereses económicos detrás de la afirmación de que el calentamiento global no es un problema grave. Esos intereses se encuentran, por ejemplo, en las grandes corporaciones petroleras y carboníferas.

 

Personalmente soy un escéptico en eso del calentamiento global. Pienso que se trata de una de tantas fabricaciones espurias ideadas para mantenernos permanentemente asustados. Pero suponiendo que sea verdad eso de que el planeta está sufriendo un aumento de su temperatura media por razón de los gases de efecto invernadero, me queda muy claro, como ya lo he dicho en otras ocasiones, que no se trata de un problema irremediable. La ciencia y la tecnología modernas, frutos maravillosos del talento humano, poseen un catálogo inmenso de soluciones.

 

Por lo pronto digamos que no existe consenso científico sobre un presunto calentamiento global antropogénico del planeta. Así que más vale ser escéptico que crédulo.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com     Viernes 15 de julio de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Viejo perro garroteado

 

Anteayer miércoles 6 de julio, la prensa mexicana se hizo eco de la publicación en The New York Times de un estudio de la afamada Universidad de Princeton en el que se afirma que “decae el interés de los mexicanos por emigrar a Estados Unidos como trabajadores indocumentados”. Y según el propio diario neoyorquino, esta insospechada conclusión princentoniana se está viendo confirmada por los resultados del último censo realizado por el Pew Hispanic Center, en el cual se dice que en 2010 menos de cien mil mexicanos indocumentados se establecieron en la Unión Americana, cifra sustantivamente menor que los 525 mil anuales que lo hicieron entre 2000 y 2004.

 

De acuerdo con el llamado Proyecto de Migración Mexicana, desarrollado en Princeton, las razones de este nuevo comportamiento demográfico de los mexicanos son de dos tipos: las estadounidenses y las mexicanas. Entre las primeras puede contarse la prolongada recesión económica, fenómeno que implica una menor oferta de empleo en el lado norte de la frontera.

Y también, obviamente, las crecientes dificultades para cruzar a Estados Unidos, la renovada dureza de las leyes antiinmigrantes, los enormes peligros de índole criminal que son inherentes, en los años de Felipe Calderón, a la aventura migratoria y, entre muchas otras razones, el clima xenofóbico y antimexicano que, siempre presente en el país del norte, hoy es mayor o por lo menos más notorio.

 

Todas estas dificultades y obstáculos antimigración son bastante conocidos y reconocidos. Pero no ocurre lo mismo con las razones mexicanas que hacen hoy, según los dichos estudios, menos atractiva que en el pasado la emigración indocumentada hacia EU.

 

Entre estas razones mexicanas ocupa un lugar muy importante la natalidad. Hace cincuenta años (y aun antes) la mujer mexicana tenía un promedio de casi ocho hijos, en tanto que a comienzos de la nueva centuria esa cifra se ha reducido a un poco menos de dos hijos por mujer. Y no hay duda, como históricamente está bien documentado, que una prole abundante es una poderosa razón para la emigración en busca de medios de vida.

 

Pero el estudio de la Universidad de Princeton señala también como razones para inhibir la emigración indocumentada un factor al que no estamos acostumbrados a considerar pero que es innegable: el progreso social experimentado por México en las últimas seis décadas.

Acostumbrados como estamos los mexicanos a los enfoques pesimistas y aún catastrofistas de la realidad mexicana, nos cuesta trabajo reconocer que progresamos. Y a veces nos vemos obligados a hacerlo porque aparecen ante nuestros ojos datos duros que documentan ese no siempre reconocido progreso. Ahí está el crecimiento continuo, a lo largo de las décadas de la esperanza de vida, la que hoy alcanza ya los 77.2 años.

 

Igualmente, desde luego, la drástica caída en la tasa de mortalidad infantil, la desaparición del panorama mexicano de las quince o dieciséis enfermedades llamadas de la pobreza, la enorme oferta alimentaria, el continuado y aparentemente imparable aumento del consumo en vastísimos sectores de la población. Asimismo ha de contarse, como lo hacen los investigadores de Princeton, el incremento en la escolaridad media y en las oportunidades educativas.

 

Como viejo perro garroteado que soy, debo decir que acostumbro mirar con escepticismo y ojo crítico los estudios sobre México hechos por instituciones e investigadores extranjeros, sobre todo estadounidenses. Pero hay ocasiones en que tiene uno que rendirse ante la evidencia científica. Y creo que este caso (las razones mexicanas que hacen menos atractiva la migración laboral indocumentada hacia EU) es una de esas ocasiones.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypolitica.wordpress.com            Viernes 8 de julio de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

No es cosa irremediable

 

No es sencillo para el ciudadano medio comprender cabalmente el concepto “cambio climático”. Este fenómeno, dicen los expertos, tiene como característica esencial un aumento constante y sostenido de la temperatura media del planeta. Y para estudiar científicamente la cuestión, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) creó una instancia especial que recibe el nombre de “Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático”, Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).

 

En 1990, este grupo concluyó después de su primera reunión que de seguir con el ritmo actual de emisiones de gases de efecto invernadero, cabría esperar un aumento de 0.3 °C por decenio durante el próximo siglo (mayor que el producido durante los últimos 10,000 años). Tres décimas de grado centígrado por decenio implicaría que la temperatura media del orbe se incrementaría en tres grados celsius en un siglo.

 

Este probable aumento de temperatura, por supuesto, no es una cosa irremediable. Existen medios para atenuarlo o detenerlo. Uno de éstos, según la ONU, es reducir un poquito (5% en algunos años) la emisión de seis gases determinados de efecto invernadero. Y para conseguir tal cosa existen a su vez dos caminos.

 

Uno es hacer más eficiente la producción material, es decir, producir lo    mismo o más, pero con menores emisiones de aquellos gases. La otra vía es reducir la producción o, lo que viene a ser lo mismo, reducir el consumo.

 

Lo primero es científica y tecnológicamente posible, pero lo segundo no se ve fácil desde el punto de vista de la economía mundial, formada por decenas de naciones empeñadas en aumentar cada año la tasa de crecimiento de su producción. China, por ejemplo, lleva ya varios años de crecimiento de su producto interno bruto a tasas permanentes de alrededor del diez por ciento.

 

Y si uno se asoma a Cuba, podrá ver que el mayor problema de la isla es un escaso crecimiento de la producción interna y un consecuente bajo consumo de la población, aunque a nadie le falte lo esencial: alimentación, salud, vestido, educación y seguridad y paz social. Aumentar la producción es la médula del llamado del presidente Raúl Castro a sus conciudadanos.

 

Es claro que en el marco de una economía capitalista es imposible reducir el consumo. Así que sólo queda una vía: hacer más eficiente la producción. O, dicho de otro modo, producir cada día más pero con menos emisiones de gases de efecto invernadero. Un factor esencial en una producción más eficiente pasa, desde luego, por el ahorro energético: producir más gastando menos energía. Y por este camino ya ha habido avances sustanciales: lámparas y motores ahorradores de energía son hoy cosa corriente.

 

Y es claro también que otra ruta en la que igualmente se ha avanzado es el uso de energías alternativas a los combustibles fósiles (carbón y petróleo). Y otro camino y muy al alcance de la mano es frenar la desforestación y aumentar la reforestación. Hace pocas semanas traje a estas páginas un despacho de la agencia Europa Press en el cual se da cuenta del muy extenso proceso de recuperación de la masa forestal en el Viejo Mundo y concretamente en España: “Los bosques españoles se han duplicado en los últimos cien años, según ha explicado el subdirector general de la FAO, Enrique Rojas, quien ha señalado que España ha aumentado su superficie forestal "muchísimo", unos 1.7 millones de hectáreas en los últimos 10 años”.

 

Hay, sin embargo, una cosa en la que no puede uno estar de acuerdo con el citado grupo de expertos: afirman que una vía para frenar el cambio climático es el uso de la energía nuclear. Y con perdón de la expertocracia, y como se dice en mexicano, sería peor el remedio que la enfermedad.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypolitica.wordpress.com         Viernes 1 de julio de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Un prevaricador en el Senado mexicano

 

No diré ningún secreto si afirmo que, a pesar de su poético nombre, la ODCA (Organización Demócrata Cristiana de América) es una institución que agrupa a los partidos políticos de extrema derecha del continente, ahora bajo la presidencia de un connotado panista, el viejo ex líder empresarial y actual senador de la república, Jorge Ocejo.

 

Pero acaso sí diga yo una novedad si afirmo que, a falta de una oficina para el presidente de la ODCA en la cual despachar los asuntos de esa organización, Ocejo utiliza para estas labores su oficina en la Cámara de Senadores, lo cual es una conducta fraudulenta, pues ese recinto sólo debe ser para el tratamiento de los asuntos del Senado.

 

Esta conducta prevaricadora de Ocejo es, sin embargo, cosa menor frente a otros de sus actos. Porque ocurre que el ex líder empresarial solapa la pertenencia a la ODCA (que es una organización de partidos políticos) de un membrete, financiado y tripulado por la CIA estadounidense, llamado Directorio Democrático Cubano (DDC). De modo que la Presidencia de la ODCA da cobijo institucional a una entidad que no es partido político, sino un membrete fachada de la CIA, una tapadera de las acciones encubiertas, es decir, ilegales de EU en América Latina y concretamente en México, ciudad sede de la ODCA.

 

El asunto es todavía más grave, puesto que la ODCA hace suyos los propósitos del DDC, que son organizar y desatar campañas mediáticas contra Cuba y crear y potenciar grupos de oposición política dentro de la isla. Y hay más: el hombre fuerte del DDC, Orlando Gutiérrez, y otro de los dirigentes de esa subagencia de la CIA, Calixto Navarro, mantienen estrechísimos lazos con dos destacados legisladores panistas: Adriana González y Rodrigo Iván Cortés, cuya misión en el Congreso mexicano es enrarecer y torpedear las relaciones bilaterales México-Cuba, promoviendo puntos de acuerdo e iniciativas legislativas contra Cuba. Todo ello, desde luego, en acatamiento, de las directrices de la CIA, es decir, del gobierno de EU.

 

Y para muestra de esta conducta antipatriótica e injerencista de los legisladores panistas, he aquí otros datos irrebatibles. El 6 y 7 de mayo de 2011 se realizó un congreso de la ODCA en Panamá. Uno de los puntos de la agenda era el análisis del desarrollo de las acciones contra Cuba. Ahí estuvieron Orlando Gutiérrez, cacique del DDC, y el senador Ocejo.

En el marco del congreso, hubo una reunión privada de los directivos del DDC y de la ODCA con la participación de un funcionario de la embajada de EU en Panamá, cónclave en el que se valoró la necesidad de priorizar la estimulación de acciones de desorden público, incluso violento, dentro de Cuba, por parte de la contrarrevolución interna, disturbios que pudieran generar una respuesta de las autoridades de la isla, con el fin de justificar nuevas campañas de aislamiento diplomático y político de Cuba.

 

Pero no sólo en Panamá la ODCA patrocina acciones ilegales contra Cuba. Como lo ha revelado la divulgación de unos cables de Wikileaks, el DDC, en coordinación con unos parlamentarios de Costa Rica, organizó un evento anticubano en la mismísima sede del Parlamento tico y por instrucciones y bajo las directrices de la embajada de EU en San José.

 

Que los parlamentarios de México, Panamá y Costa Rica participen, bajo la dirección del gobierno de EU, en actos ilegales contra Cuba es una clara muestra de que la Casa Blanca persiste en su política de involucramiento de terceros países en los esfuerzos por derrocar al gobierno de la isla, valiéndose por ahora de organizaciones y dirigentes locales  ultraderechistas, como la ODCA y su inmoral, abusivo y prevaricador líder actual, Jorge Ocejo.

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com    Viernes 24 de junio de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Divorcialidad formal y divorcialidad real

 

Según las cifras del Censo de Población de 2010, sólo la mitad de las mujeres mexicanas se  casan con la intermediación de alguna iglesia. Del otro cincuenta por ciento, varios millones se unen por la vía civil, y otros tantos millones optan por la unión libre, por el matrimonio de hecho.

 

De estos tres tipos de uniones, una gran proporción termina en la separación de la pareja. Si se trata de un matrimonio legal, la separación no siempre asume ese mismo carácter de legalidad. Más bien es al contrario: una significativa proporción de esas separaciones lo son de hecho. Dicho de otro modo, el matrimonio legal subsiste pero la pareja ha dejado de serlo en los hechos, en la vida cotidiana.

 

En el caso de las uniones libres, la ruptura de la relación es también cosa común: una considerable proporción de esas uniones culmina en la separación.

 

Conocer el número exacto de divorcios legales es asunto sencillo. Basta consultar las cifras respectivas en el Registro Civil. Pero conocer la cifra de separaciones en el caso de las uniones libres (o matrimonios de hecho) es una tarea que implica enormes dificultades puesto que no hay registros de ellas.

 

Para acercarse aunque sea un poquito a ese conocimiento, economistas y demógrafos deben valerse del recurso de las encuestas o sondeos. Y por esta vía ha logrado saberse que la cifra de disoluciones de esos vínculos extralegales es mucho mayor que la de los divorcios o separaciones legales.

 

Veamos primero la cifra, documentada en el Registro Civil, de divorcios a lo largo de los últimos tres decenios: de 1980 hasta 2008, último año del que se cuenta con guarismos.

 

En 1980 la tasa de divorcios era de 4.4 por cada cien matrimonios. Una década más tarde, en 1990, la tasa había crecido hasta llegar al 7.2 por ciento. Diez años después, en 2000, ese porcentaje se había incrementado un poquitín: 7.4. Pero un quinquenio más tarde, esa tasa había crecido en varios puntos para colocarse en 11.8. Y ya para 2008, el porcentaje había ascendido hasta casi 14 por ciento: 13.9.

 

Sin cifras a mi alcance para 2009 y 2010, es dable suponer que la tasa de divorcialidad ha seguido creciendo, quizá en uno o dos puntos por año. Eso significaría una tasa de divorcios de entre 16 y 18 por ciento. Dicho de una manera acaso más gráfica, en el México del siglo XXI, uno de cada cinco matrimonios legales termina en divorcio también legal.

 

Las cosas son todavía más llamativas en el caso de las separaciones conyugales de hecho. Según la información disponible por la vía de las encuestas, el 86 por ciento del total de las disoluciones del vínculo conyugal corresponden a separaciones de hecho, y sólo 14 por ciento a divorcios formalizados ante las autoridades civiles.

 

Esto quiere decir que la inmensa mayoría de las uniones matrimoniales terminan en separaciones de hecho, lo que significa que la divorcialidad real en México es muy alta, muy por encima del 14 por ciento de los divorcios formales.

 

Una explicación general de este comportamiento sociodemográfico se encuentra en la mayor facilidad de la separación de hecho. Es por ello que sobre todo entre la población juvenil pierde presencia el matrimonio legal y ganan terreno las uniones libres, situación que facilita y hace crecer la divorcialidad.

 

Este conjunto de tendencias prefigura un futuro con menos matrimonios legales, más uniones libres y un creciente número de divorcios tanto formales como informales. Y por lo que toca a los matrimonios religiosos, la actual tendencia decreciente ahondará su caída. Se trata de una nueva realidad social, demográfica, jurídica, cultural, familiar e individual a la que, nos guste o no, tendremos que acostumbrarnos.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com    Viernes 17 de junio de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Una historia linda

 

Desde hace ya varios años, digamos al menos una década, se sabe y se reconoce que la economía de la República Popular de China es una de las más dinámicas del mundo. Una economía que crece sin parar a tasas que permanentemente rondan el diez por ciento. Igualmente se sabe que hoy en día China es la segunda potencia económica mundial.

 

Todo esto ha sido fruto de determinadas reformas de la economía. Una economía que se basaba en los principios teóricos de los fundadores del socialismo científico: Carlos Marx, Federico Engels y  Vladimir Ilich Lenin. Y también desde luego en los de Mao Tse Tung.

 

La esencia de esa teoría económica era (y es) la propiedad colectiva o social o, si se quiere, estatal de los grandes medios de producción: tierra, banca, minería, agricultura, ganadería, industria  en todas sus ramas y el comercio nacional e internacional.

Las reformas a la economía basada en estos principios socialistas consistieron, esencialmente, en la privatización de una parte muy considerable de la antigua propiedad socialista o estatal. Y si bien esas reformas cuajaron en el notabilísimo crecimiento de la producción china en todos o casi todos los sectores de la economía en los últimos quince o veinte años, lo cierto es que datan de tres décadas atrás: desde fines de los años setenta.

 

Al crecer ininterrumpidamente la producción durante esos tres decenios, lógicamente y a la par creció el consumo. Hoy la población china tiene acceso a bienes y servicios a los que están acostumbradas las poblaciones del mundo capitalista desarrollado y hasta de los llamados países emergentes o en vías de desarrollo.

 

Dicho sintéticamente, en la China reformista, el mercado, es decir la esencia del capitalismo, sustituyó en buena medida a la planificación económica como principio rector de la producción.

 

Hasta aquí la historia es bastante linda: crecimiento de la producción y del consumo. Igual que en Estados Unidos, Inglaterra o Japón. Pero esa historia linda tiene también su rostro desagradable, como en cualquier país capitalista: concentración de la riqueza, grave desigualdad social, creación y existencia de monopolios privados, guerrerismo, expansionismo, colonialismo, creación y existencia de una burguesía poderosa que siempre irá por más, que siempre querrá más dinero y más poder.

 

Esos apetitos de poder económico y político sin límite son el pan nuestro de cada día en los países capitalistas. Burguesías, como en México o Estados Unidos, convertidas en supragobiernos, en el único y verdadero poder, por encima de los Obama o los Calderón.

 

No sabemos (o yo al menos no lo sé) si esto último ya ha acontecido o acontecerá pronto en China. Hasta donde conocemos, el Estado mantiene la propiedad y el control de los grandes medios de producción, es decir, de los medios de producción estratégicos. Y no hay duda de que el Partido Comunista mantiene el poder político.

 

La nueva prosperidad china es, más o menos, semejante a la de cualquier país capitalista avanzado. Y eso está bien, muy bien. Pero como diría el Che: ¿es posible la construcción del socialismo con las melladas armas del capitalismo? ¿Va China en pos de un socialismo próspero y además igualitario? ¿O se dirige o ya está de plano adelantada en la construcción de un capitalismo tan capitalista como el de cualquier país del Norte?

 

Las señales a la vista apuntan más bien en la segunda dirección. ¿Se repetirá en China la experiencia soviética? ¿Seguirá el gigante asiático los pasos del llamado bloque socialista de Europa oriental? ¿O hay esperanzas de una China socialista, próspera y pacífica que no acabe siendo como los aborrecibles y sanguinarios estados que forman la OTAN?

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com    Viernes 10 de junio de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Todo lo contrario

 

Muy a pesar de la atmósfera de pesimismo y hasta de catastrofismo que se observa en vastos sectores de la sociedad mexicana, hay datos duros que demuestran la constante mejoría en las condiciones materiales de existencia de los mexicanos.



Uno de esos datos incontrovertibles es el del aumento de la esperanza de vida al nacer. En los últimos años del decenio pasado, este indicador sociodemográfico era de 75 años. Ahora, a mediados de 2011, ha llegado a 77.2, ya muy cerca de la cifra española que es de 80 años.



Pero el indicador adquiere mayor relevancia cuando se sabe que a comienzos de los años sesenta del siglo pasado la esperanza de vida en México era de sólo 61 años. De modo que en el lapso de cuatro decenios el mexicano ha logrado aumentar su esperanza de vida en 16 años. O dicho de otro modo, hoy los mexicanos viven 16 años más de los que vivían en 1961.



El otro dato duro que alimenta la convicción del innegable progreso de México en las últimas décadas es el de la mortalidad infantil. En 1990 (hace 21 años), morían algo más de 39 niños menores de un año por cada mil nacidos vivos. Para inicios del nuevo milenio, la tasa de mortalidad infantil había bajado a 22 por mil.

 

Y ahora, a mediados de 2011, esa relación es de 14 por mil. Esto quiere decir que de cada tres niños que morían en 1990, hoy sólo fallece uno. Una baja de 66 por ciento. Y aunque es verdad que México está muy lejos todavía de la mortalidad infantil de Cuba o de Estados Unidos, que es de sólo 5 por mil, de cualquier modo se trata de un avance enorme en las condiciones de vida y salud de la sociedad mexicana. Un avance indiscutible que niega rotundamente las ideas de que México es una sociedad estancada o en deterioro.





Pero hay más. Existen otras evidencias de la mejoría en las condiciones de vida de la sociedad mexicana. Por ejemplo, el alza sostenida en la talla media del mexicano. En 1910, hace ahora más de cien años, un varón mexicano media en promedio un metro con cincuenta centímetros, en tanto que un siglo después, la estatura media del varón mexicano alcanza un metro con setenta y cinco centímetros. Veinticinco centímetros más.



Esta media, como todos los promedios, choca a veces con nuestras creencias, percepciones o ideas más arraigadas. Muchas personas piensan, por ejemplo, que hace cien o cincuenta años la gente llegaba a edades más avanzadas que ahora, cosa que como todos sabemos no es cierta. Hace un siglo, la esperanza de vida de un varón mexicano era de 37 años, en tanto que hoy, como quedó dicho líneas arriba, alcanza los 77.



Una de estas ideas enraizadas identifica al mexicano como una persona de baja estatura, como un chaparrito. Y claro que los hay. Suman millones los mexicanos que miden menos del metro setenta y cinco del promedio nacional. Pero así como existen millones de varones con una talla menor a la media, también existen millones que sobrepasan ese 1.75 metros. Este es, precisamente, el rasgo esencial de los promedios.

 

Lo dicho para los varones es igualmente aplicable a las mujeres. La media femenina mexicana es de un metro sesenta y cinco centímetros, con un determinado porcentaje de esa población por encima y otro tanto por debajo del promedio nacional. Y en las mujeres, como en los varones, encontramos igualmente una historia de cien años de crecimiento sostenido de la estatura media.



Este hecho se explica, fundamentalmente, por dos factores. Uno, los avances en la higiene y en la medicina; y dos, una mejoría de la alimentación en esos cien años. Y, sobre todo, en los últimos sesenta.

 

Una mejor atención sanitaria y un mayor consumo de alimentos están en la base de este comprobado incremento de la salud, la vida y la estatura del mexicano. México, ¿país en deterioro o decadencia? ¡Todo lo contrario!

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypolitica.wordpress.com         Viernes 3 de junio de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Integración de dentro hacia afuera

 

Así como a lo largo de las últimas seis décadas ha ido creciendo la esperanza de vida de la sociedad mexicana, lo mismo ha venido ocurriendo en la población indígena. Este fenómeno del aumento de la esperanza de vida es producto de una tasa de mortalidad decreciente, que en las últimas seis décadas es la constante en México y en el mundo. Ahora, en el segundo decenio del siglo XXI, la esperanza de vida general de México es de 77 años, en tanto que entre la población indígena es de 69.

 

Se trata de una diferencia significativa (8 años), pero que de cualquier modo revela una alta longevidad indígena. Consecuentemente, lo esperable es que continúe incrementándose la esperanza de vida indígena, al paso, aunque siempre con cierto rezago, de la esperanza de vida general.

 

Una cosa semejante acontece con la tasa de mortalidad infantil. A lo largo de las décadas ha venido decreciendo la tasa de mortalidad infantil de la población general. En 1990 (hace 21 años) morían alrededor de 39 niños menores de un año por cada mil nacidos vivos.

 

Para inicios del nuevo milenio, la tasa de mortalidad infantil había bajado a 22 por mil. Y ahora, a mediados de 2011, esa relación es de 14 por mil. Y como en el caso de la esperanza de vida, la tasa de mortalidad infantil entre los indígenas es un poco mayor que entre la población general, pero mantiene la misma tendencia a la baja.

 

Lo mismo ocurre con la tasa de natalidad general e indígena. Cada año cae la tasa general, y también cada año cae la de los indígenas. Y como bien se sabe, una tasa de mortalidad general baja en combinación con una tasa de natalidad también baja produce una tasa a la baja en el crecimiento de la población. Esto indica claramente que a lo largo de los años irá decreciendo la tasa de crecimiento de la población indígena.

 

Y la migración indígena opera en el mismo sentido. Cada día y cada año es mayor el número de indígenas que emigra de sus comunidades originales hacia las ciudades de México y hacia los campos de cultivo y las urbes de Estados Unidos. Y cual es evidente, el abandono temporal o, como es lo más común, el abandono definitivo de sus comunidades originales produce en los migrantes cambios radicales en su comportamiento demográfico, lo que se traduce en una más baja natalidad, lo que refuerza a su vez la tendencia a un menor crecimiento de la población indígena.

 

Frente a este panorama, parece inevitable la conclusión de que poco a poco pero de manera sostenida se está produciendo un estancamiento, un decrecimiento o al menos un muy lento incremento del total de la población indígena mexicana.

 

La pura baja mortalidad y la sola baja natalidad no producirían conjuntamente por algún tiempo decrecimiento demográfico. No al menos en tanto cada mujer indígena tenga por lo menos dos hijos. Actualmente ese número es de 3.2 hijos por mujer indígena, frente a 1.7 de la mujer no indígena. Y es cosa de tiempo, y no mucho, para que las indígenas se coloquen por debajo de los dos hijos por mujer.

 

Esperable a plazo no muy largo una reducción del número de hijos por mujer indígena, por ahora el factor decisivo en el escaso incremento, estancamiento o decremento de la población indígena es la migración. Y no hay duda de que a partir de los años noventa del siglo XX el fenómeno migratorio indígena es constante y creciente. Y que se verá reforzado en el futuro próximo.

Ironías del destino, la tan anhelada integración de la población indígena a la sociedad mexicana mestiza, criolla y occidentalizada, está siendo fruto no de las políticas indigenistas del Estado, sino de un movimiento emigratorio espontáneo de los propios indígenas.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com   Viernes 27 de mayo de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

La población indígena mexicana

 

Una primera aproximación al conocimiento del problema de la población indígena mexicana tendría que ser de carácter cuantitativo. Sector mayoritario durante varios siglos, los indígenas han venido convirtiéndose a lo largo del tiempo en una reducida minoría que a comienzos del siglo veintiuno ronda los trece millones de habitantes. Así, de un inicial casi ciento por ciento a lo largo del siglo dieciséis, ahora, a comienzos de la nueva centuria, frisa sólo el once por ciento.

 

Vista la cuestión en cifras absolutas, el asunto es un tanto engañoso. Hace un siglo, en los inicios de la revolución mexicana, los indígenas eran la mitad de la población, es decir, algo así como siete millones. De modo que a lo largo de una centuria han duplicado su número. Pero en ese mismo lapso la población total de México se ha septuplicado. Dicho de otro modo, el innegable incremento de la población indígena es muy pequeño, lo que refiere y refuerza más bien la idea de decrecimiento.

 

Se trata en general de un crecimiento-decrecimiento por razones un tanto distantes de las clásicas que son natalidad y mortalidad. Es cierto que tanto natalidad como mortalidad son un poco mayores entre los indígenas que entre la población general. Pero, como en cualquiera otra sociedad, la relación natalidad moderada con mortalidad baja genera un incremento de la población. Esto explicaría el crecimiento de la población indígena.

 

Pero la población indígena tiende hoy a decrecer por la variable demográfica migración, la que durante siglos no fue considerable. Es a partir de la mitad del siglo veinte que México conoce un enorme crecimiento de la migración indígena. Primero internamente del campo a la ciudad, y más tarde, alrededor de los años noventa del siglo pasado, una migración internacional, sobre todo a los campos y ciudades de EU.

 

Este fenómeno migratorio influye de manera determinante en el comportamiento de los indígenas. Alejados de sus comunidades originales se apartan igualmente de sus antiguos patrones culturales, económicos, sociales y demográficos. Y si bien ese fenómeno migratorio origina inicialmente una “indigenización” de las ciudades, a la larga produce un mestizaje mayor y más heterogéneo. Algunos autores e instituciones especializadas afirman que entre el 35 y el 50 por ciento de la población indígena total habita ya en las ciudades.

 

Por ello, son dos en general los factores que inciden y que incidirán seguramente más en lo futuro sobre la dinámica (crecimiento-decrecimiento) de la población indígena. Uno es el factor demográfico. Alejados de sus patrones reproductivos originales y en contacto con los de tipo occidental, la natalidad indígena parece condenada a la baja continua y significativa.

 

El segundo factor es de carácter lingüístico. Insertos los padres crecientemente en sociedades de otra lengua, los indígenas poco a poco dejan de transmitir a su prole la lengua original. Esto explica que sea menor el número de personas hablantes de una lengua indígena que el de aquellos que no hablándola, se consideran a sí mismo indígenas. De este modo, si el elemento decisivo para calcular la cifra de indígenas es el habla de una lengua autóctona, puede decirse que el total de indígenas no es de 13 millones,  como se consignó líneas arriba, sino sólo de alrededor de ocho millones.

 

Igualmente alejados de las actividades campesinas, los indígenas mantienen presencia creciente en la industria y, sobre todo, en el sector de los servicios. Ese alejamiento constante y creciente de sus comunidades y hasta de su país parece ser el factor decisivo de una lenta pero inexorable disminución de la población indígena mexicana.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com  Viernes 20 de mayo de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Urbanización y clases medias

 

Según los estudiosos de la pobreza, ésta existe o es mayor cuando la gente carece de agua entubada en la vivienda y de letrina conectada al drenaje público o de fosa séptica. También hay pobreza o ésta es mayor cuando las personas o las familias carecen de un ingreso monetario más o menos estable.

 

Hay igualmente pobreza cuando personas y familias no tienen acceso a la escuela, a la luz eléctrica, a los servicios de salud y a la seguridad social (protección de la maternidad y del trabajador y pensión de vejez, viudez y orfandad). Y hay pobreza, asimismo, cuando la vivienda es precaria o muy precaria.

 

Pero como revela la lista de esos ocho factores, la salida de la pobreza no depende tanto del esfuerzo de cada persona o familia como del trabajo del Estado. Y esto es así, porque la obtención de tres de esos elementos: agua entubada en la vivienda, conexión al drenaje y luz eléctrica son fruto de grandes inversiones públicas.

Y de otros dos factores: acceso a los servicios de salud y a la escuela, se puede decir que si bien se pueden adquirir en el mercado (educación y servicios de salud privados), es claro que no se encuentran al alcance de personas y familias pobres, las que dependen en la materia del imprescindible concurso del Estado.

 

Así que, palabrería y demagogia aparte, la clave del combate a la pobreza consiste en la ampliación constante y permanente de la oferta pública de estos últimos cinco elementos, de estos cinco satisfactores básicos.

 

En el Distrito Federal, la inmensa mayoría de la población, con cifras cercanas al ciento por ciento, dispone de esos cinco satisfactores. Pero la ciudad de México está muy lejos de ser una excepción.

 

Hace muchas décadas que México dejó de ser un país rural. Más o menos desde 1950 el país empezó a convertirse en esencialmente urbano. Durante esos sesenta años crecieron y se multiplicaron las llamadas ciudades intermedias, ésas cuya población ronda el millón de habitantes.

 

Pero son muchos, quizás miles, los centros de población que, sin llegar al cabalístico millón de habitantes, admiten plenamente la calificación de urbes o ciudades medias.

 

Junto a esas urbes de hasta un millón de habitantes coexisten las llamadas megalópolis, que como en el caso de la ciudad de México y su zona conurbada, alcanzan fácilmente varios millones de habitantes.

 

Las ciudades han crecido en número y extensión por un proceso previo de emigración del campo a la ciudad. A medida que las ciudades iban y van creciendo, el campo iba y va perdiendo densidad demográfica.

 

Esos fenómenos de crecimiento y proliferación de ciudades, y de menor densidad demográfica del medio rural han traído aparejado otro muy visible: el crecimiento de las denominadas clases o capas medias de la población.

 

Esas capas medias urbanas, con distintos y a veces muy disparejos niveles de ingreso, tienen sin embargo, patrones de consumo bastante homogéneos: agua en casa, energía eléctrica, drenaje, alimentación, salud, seguridad social, educación, vestido, esparcimiento y un alto y a veces muy alto consumo superfluo, exceso este que los economistas llaman, con célebre palabreja, consumismo.

 

Las capas medias, además, poseen una clara conciencia de su benigna situación en la escala social: ser o sentirse de clase media es considerado un modo de vida satisfactorio, y entienden que sus mayores o menores niveles de consumo son indicadores personales y sociales de su pertenencia a los estratos medios de la sociedad.

 

Puesto el asunto en cifras, es posible que 70 u 80 millones de mexicanos puedan ser considerados como de clase media. Y esta es, curiosamente, la misma cifra de la moderna población urbana de México.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com   Viernes 13 de mayo de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

El Inapam, en la picota del descrédito público

 

Desde los tiempos de las campañas presidenciales de 2006, el candidato panista, Felipe Calderón, trabó estrechos nexos con el matrimonio formado por Alejandro Lucas Orozco Rubio y Rosa María de la Garza. Estas dos personas dirigen o regentean o administran una asociación civil llamada Casa sobre la Roca, organización que, declarándose ajena a cualquier confesión religiosa, despide, de todos modos y desde el nombre, un inconfundible tufo a evangelismo protestante.

 

Por esa afición a los despreciables negocios con la fe de los evangélicos, a muchos extrañó que a partir de diciembre de 2006, Calderón nombrara a Alejandro Orozco director del Instituto Nacional de las Personas Adultas Mayores (Inapam), y que a la cónyuge, Rosa María de la Garza la hiciera diputada federal, obviamente por el PAN.

 

Hasta ahí, solamente estamos en presencia de dos asuntos políticos. Uno, las facultades del titular del Ejecutivo para nombrar libremente a sus colaboradores; y dos, una cuestión partidaria. Pero en cualquier caso, se trata de dos personas sin experiencia política o de gobierno, y cuya única actividad pública conocida se halla en los conocidos negocios, puramente dinerarios, de inicua explotación de la fe cristiana evangélica de miles y miles de personas.

 

En el caso de Alejandro Orozco, esa afición por los negocios feos lo ha llevado a practicarlos, también de manera inmoral e ilegal, en el Inapam. De acuerdo con las denuncias judiciales y documentos legales que tengo a la vista (facturas, recibos, constancias de recepción de equipo, etc.), el señor Alejandro Orozco se niega a pagar a la empresa Reparación y Servicios de Cómputo, SA de CV un adeudo de más de cinco millones de pesos por la renta de equipo de cómputo y las tareas de mantenimiento y dotación de refacciones

 

La empresa agraviada, desde luego, ya ha acudido a los tribunales competentes. La denuncia se encuentra radicada ante el juez sexagésimo cuarto de lo civil. Pero el asunto se ha agravado para la empresa arrendadora, porque a la falta del pago por los servicios prestados, el Inapam, es decir, su director, Alejandro Orozco, se rehúsa a devolver los equipos a su legítimo dueño, lo que agrava el daño económico para la empresa, pues ni cobra la renta del equipo alquilado ni puede rentarlo a otras personas o instituciones.

 

Más allá, sin embargo, del millonario daño a un empresario mediano, y más allá del uso ilegal y faccioso de las instituciones del país, se debe lamentar el descrédito público de una institución tan noble y necesaria como el Inapam. Son los costos de pagar apoyos electorales con la designación en cargos públicos a verdaderos corsarios de la función pública.

 

Y hablando de la función pública, cabe preguntar si el secretario del ramo, el señor Salvador Vega Casillas, se encuentra al tanto de las tropelías cometidas por Alejandro Orozco en el Inapam. Y cabe preguntar lo mismo sobre el señor secretario de Desarrollo Social (Sedesol), Heriberto Félix Guerra, pues como bien se sabe, el Inapam depende administrativa y orgánicamente de la Sedesol.

 

Es obvio que los actos fuera de la ley y ajenos por completo a la ética ciudadana y a la moral evangélica cometidos por Alejandro Orozco dañan el prestigio y la imagen pública de quien lo nombró en el cargo. Y es evidente, asimismo, que ponen en tela de juicio la capacidad o la honorabilidad de los dos secretarios de Estado (Salvador Vega Casillas y Heriberto Félix Guerra) que tienen como encomienda el correcto y honrado funcionamiento del Inapam, hoy en la picota del descrédito público.

 

Uno puede confiar en que, independientemente de la esperable pero siempre lenta resolución judicial a favor de la empresa agraviada, los señores secretarios de la Función Pública y de Sedesol impidan, cada uno en el ámbito de sus responsabilidades, que el Inapam actúe por lo que resta del sexenio de Felipe Calderón como una nueva cueva de Alí Babá.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economíaypoliticahoy.wordpress.com      Viernes 6 de mayo de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Publicistas de toga y birrete

 

Luego del accidente de la planta nuclear de Chernobyl, la poderosa industria de los reactores atómicos para la producción de energía eléctrica quedó muy desacreditada. El mundo tomó rápidamente conciencia de lo peligroso de esa actividad.

 

Pero si bien ese descrédito hizo más difícil la expansión de la industria nucleoeléctrica, no vaya a pensarse que frenó radicalmente el crecimiento de ese tipo de producción. Poco a poco esa actividad se fue reponiendo del quebranto sufrido en la confianza pública. No iba a resultar fácil que los fabricantes, funcionarios públicos y comisionistas involucrados en la peligrosa industria nucleoeléctrica renunciaran así nomás a las astronómicas ganancias del mejor negocio del mundo.

 

Fabricantes, funcionarios públicos y comisionistas pensaron con buena lógica que poco a poco se iría olvidando la inmensa tragedia de Chernobyl. Y que sólo era cosa de seguir adelante con el negociazo sin hacer mucho ruido.

Mas luego del enésimo accidente atómico que ha tenido lugar en Japón, y al renovado repudio universal a ese tipo de instalaciones, a fabricantes, funcionarios públicos y comisionistas de la inmanejable industria no les ha quedado otro camino que emprender una gran campaña de engaños sobre la supuesta seguridad de las plantas nucleoeléctricas.

 

En México, desgraciadamente, esa campaña de mentiras ha tenido como parte muy activa a algunos profesores e investigadores de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Y también, por supuesto, a ese ajonjolí de todos los moles que es el químico Mario Molina, Premio Nobel de su especialidad, y por lo tanto autorizado por el Olimpo para dictar cátedra de lo que sea a los simples mortales.

 

Esos vendedores, funcionarios públicos y publicistas procuran ganarse la confianza de la sociedad hablando de lo improbable de un nuevo accidente como el de Chernobyl, del nulo número de muertos por el de Fukushima, de las nuevas tecnologías para disponer de los residuos radiactivos, de la ínfima contaminación por radioactividad de esas plantas, de la mayor eficiencia y menor contaminación de los reactores de segunda, tercera, cuarta generación (y así hasta el infinito) de reactores nucleoeléctricos.

 

Todos ellos, pero en especial los profesores e investigadores de la Universidad Nacional, hablan de ciencia, con su toga y su birrete, como si fueran los dueños de ella. Y no dicen lo mero principal: que la industria nucleoeléctrica es un gran negocio, un asunto de millones y millones de dólares cada año. Actúan, con sus doctorados, como vulgares publicistas. Y por lo tanto entienden perfectamente que, como reza la sentencia clásica de los comerciantes, no hay venta sin comisión.

 

Hay que ayudar a vender reactores nucleoeléctricos. Las ganancias son muy altas y muy altas también las comisiones que paga la industria a quienes ayudan a vender el producto. Dinero, honores, viajes y publicaciones suelen ser la recompensa que paga la industria nucleoeléctrica por los favores recibidos. Ese tipo de paga es una práctica universal, sólo que mientras más rentable es la industria, mayores son las comisiones. No es igual vender coches, televisores, cosméticos, ropa íntima o calzado que reactores atómicos.

 

Y no es lo mismo, por supuesto, vender a particulares que al sector público, es decir, al gobierno. No hay comparación entre los recursos económicos de un gobierno y los de cualquier particular. Sólo los gobiernos pueden desembolsar las millonarias cantidades que exige la construcción y operación de una planta nucleoeléctrica. Y cuando no se trata de una compra gubernamental, la mano del sector público aparece por la vía de monstruosos subsidios. Y, claro está, una parte no pequeña de esos subsidios se destina a pagar las comisiones devengadas por los publicistas de toga y birrete.

 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com      Viernes 29 de abril de 2011

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 
MIGUEL ÁNGEL FERRER


Pedro y Jorge

 

El 19 de noviembre de 1948 fue estrenada en la ciudad de México la película “Angelitos negros”. Exitosa desde el primer momento, hoy es un filme de culto. Escrita y dirigida por Joselito Rodríguez, llevaba como estrella principal al ídolo Pedro Infante. El tema musical de la cinta es la canción “Angelitos negros”.

 
Todo esto es muy conocido. Pero lo que se conoce menos es que tanto el filme como la canción tema están inspiradas en un célebre poema del escritor, poeta, patriota y revolucionario venezolano Andrés Eloy Blanco, nacido en 1897, y muerto, en un desgraciado accidente automovilístico, en la ciudad de México en 1955. Dice el poeta al principio de la obra en bellos octosílabos:

 
Se me murió mi negrito; / Dios lo tendría dispuesto;  

/ ya lo tendrá colocao / como angelito del cielo. /


Ante el dolor por la pérdida del hijito amado, a la madre le sirve de consuelo pensarlo “como angelito del cielo”. Y es que quizá no haya dolor más grande que la muerte de un niño, tragedia que no hace mucho tiempo todavía alcanzaba cifras espeluznantes, y que a lo largo de los últimos ochenta años se ha venido reduciendo drásticamente.



En México, hacia 1930, de cada mil nacidos vivos, 180 fallecían antes de cumplir el primer año de vida, pero ya, ahora, la tasa de mortalidad infantil es de 22 por mil. En EU esta tasa es de sólo 6 por mil. Pero es de más del doble (13 por mil) entre la población afroamericana. En Brasil, nación con una significativa proporción de población negra, la mortalidad infantil general es de 31 por cada mil. Y en Cuba, donde también es muy alta la proporción de negritud, esta tasa es de sólo 5 infantes muertos por cada mil nacidos vivos, la más baja de todo el continente americano. Y más baja incluso que en la mayor parte de los países ricos.

 

Todo esto quiere decir que, por fortuna, cada día hay menos candidatos a convertirse en angelitos. Ni negros ni blancos ni amarillos. Pero la ciencia médica no sólo ha conseguido gigantescos avances en la reducción de la mortalidad infantil. También lo ha hecho con la mortalidad general.


El 5 de diciembre de 1953, en la ciudad de Los Ángeles, dejó de existir Jorge Negrete. Tenía solamente 42 años de edad. Una hepatitis tipo C, adquirida en la juventud, no diagnosticada, mal diagnosticada o mal atendida, provocó la prematura muerte por cirrosis del, quizás, mayor intérprete de la música vernácula mexicana.


Capitán segundo de Caballería, egresado del Heroico Colegio Militar y, por tanto, estupendo jinete, Jorge encarnó artísticamente el prototipo del mexicano que la cinematografía de Anáhuac hizo universal: el Charro Cantor. Hombre culto y con recursos económicos, su temprana muerte puede ser explicada tanto por el comienzo asintomático de la dolencia inicial, como por el precario conocimiento que la ciencia médica de hace seis décadas tenía sobre su origen, diagnóstico, curso y tratamiento.


Hoy, 57 años después de la partida del ídolo, la ciencia médica conoce bien el origen viral de la hepatitis C. Y ofrece medidas profilácticas y vacunas que la previenen, así como tratamientos y medicaciones que la curan o detienen o retrasan su curso. En casos extremos, cuando la hepatitis C ha progresado hasta convertirse en cirrosis o cáncer, existe el recurso del trasplante del órgano. En México, por ejemplo, el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) realiza al mes numerosos trasplantes de hígado.


Cosas del tiempo, hoy Jorge Negrete no tendría por qué morir joven. Hoy, un nuevo Charro Cantor tendría muchas probabilidades de llegar a anciano. Unos estudios de laboratorio y radiológicos, unos medicamentos milagrosos o un trasplante salvador harían la diferencia.

 

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com    Viernes 22 de abril de 2011 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

“Sí, pero es nuestro hijo”

 

“No hay mal –reza la sentencia clásica– que por bien no venga”. Y el aforismo muestra su enorme sabiduría en el caso de la absolución, en un tribunal de El Paso, Texas, y por delitos menores, del abominable terrorista Luis Posada Carriles.

 

La declaración de inocencia del afamado criminal, con todo lo aborrecible que en sí misma sea, tiene su lado positivo. Esta parte positiva es la nueva y repetida evidencia de la corrupción, el consignismo y la razón de Estado que imperan como norma en el sistema de justicia estadounidense. Y, más todavía, la manipulación, el chantaje y las amenazas de represalias que se ejercen contra los jurados que enfrentan la disyuntiva de acceder a las órdenes del poder o atenerse a las consecuencias.

 

Eran tan evidentes los delitos migratorios que se le imputaban a Posada Carriles, y tan sólidas las pruebas documentales, periciales, testimoniales y circunstanciales que acreditaban sus infracciones a la ley, que era materialmente imposible declararlo inocente. Pero ya se vio, una de tantas veces más, que en Estados Unidos la justicia se compra, se vende, se alquila, se tuerce, se burla o se subyuga. Lo notorio ahora, sin embargo, es que ese acto de comercio, de torcimiento y de doblegamiento ha sido evidentísimo, público y a la vista de todo el mundo.

 

Como público, evidentísimo y a la vista de todo el mundo ha sido el ilegal e injusto encarcelamiento, que ya cumple doce años, de los cinco jóvenes cubanos que habían logrado infiltrarse en las organizaciones terroristas de La Florida para conocer y anular los planes de bombazos contra instalaciones cubanas en la isla y en terceros países.

 

La farsa del juicio a Posada Carriles, con declaración de inocencia, y la farsa del juicio a los cinco antiterroristas cubanos, con sus monstruosas penas carcelarias, son una y la misma cosa. La ley y el sistema de tribunales al servicio del poder político y económico.

 

Leyes, tribunales, policías y cárceles como instrumentos para doblegar y destruir enemigos políticos e ideológicos. Mecanismos para hacer política y no para impartir justicia. Pero política ruin, política del crimen, política de daño a personas, instituciones y sociedades. Y si bien es cierto que esa aberrante política estadounidense daña en este caso concreto a los deudos de las víctimas de Posada Carriles, al pueblo cubano y al esfuerzo de convivencia pacífica entre las naciones cubana y estadounidense, también es verdad que esa sistemática política de torcimiento, negación y burla de la justicia lastima en primer término y de manera general al pueblo de Estados Unidos.

 

Ese pueblo es la primera víctima de un sistema de justicia corrompido, venal, elitista, racista. La evidente injusticia que se comete a favor de un confeso y jactancioso terrorista y en perjuicio de sus víctimas, y la también evidente injustica que se ha cometido y se sigue cometiendo contra los cinco antiterroristas cubanos son la más actual demostración de lo podrido del sistema de justicia estadounidense.

 

Pero ese sistema envilecido se ceba diariamente en miles y miles de personas encarceladas o privadas de la vida sin falta alguna cometida, sobre todo y como bien se sabe en la población negra, latina, de piel roja, asiática y de otras minorías raciales. Y por contrapartida, ese torcido sistema de justicia deja en libertad al poderoso, al influyente, al rico y, como en el caso de Posada Carriles, al cómplice o al instrumento de los crímenes perpetrados por la élite del poder.

 

Esa élite del poder, representada ayer por un texano y hoy por un hawaiano, ha salido con todo en defensa y protección de uno de los suyos. Hoy Obama puede decir con respecto a Posada Carriles, lo que ayer dijo John Foster Dulles refiriéndose al primer Anastasio Somoza: “Sí, es un hijo de perra, pero es nuestro hijo de perra”.

 
www.economiaypoliticahoy.wordpress.com     Sábado 16 de abril de 2011 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Hay producción pero no está disponible

 

Según reportes de la prensa internacional, el planeta vive una etapa de incremento de precios de los alimentos, sobre todo en el caso de los  cereales. Pero, curiosamente, el fenómeno se presenta en un contexto de crecimiento, grande y sostenido, de la producción universal de alimentos y particularmente de cereales.

 

Son tres las razones que se barajan para explicar el contradictorio asunto de esta subida generalizada de precios en medio de una oferta abundante y creciente. La primera, superficial y hasta pueril, es el aumento de la demanda de cereales por el aumento del consumo de la población de China. Pero bien se sabe que el gigante asiático es autosuficiente en la producción de cereales, con excepción de la soya. La nueva demanda china es cubierta con producción interna, lo que invalida la tesis del factor chino en la subida mundial de los precios cerealeros.

 

El segundo intento de explicación es el uso de maíz para la elaboración de biocombustibles, sobre todo en Estados Unidos. Hace unos días, la prensa informó del primer vuelo realizado por una aerolínea mexicana impulsado por biocombustibles. Y bien se sabe igualmente que desde hace décadas se emplea caña de azúcar para la fabricación de agrocombustibles de alta calidad, gran rendimiento, bajo precio y casi nula contaminación ambiental. ¿Qué tiene que ver el añejo empleo del maíz o de la caña como materias primas para la elaboración de combustibles con la reciente, de dos años para acá, alza generalizada de precios de todos los demás cereales?

 

Es más: la amplia utilización de maíz y caña para la elaboración de combustibles obedece precisamente a la altísima oferta de estos dos productos y a su bajísimo precio en el mercado internacional. Cuba, por ejemplo, decidió hace años cerrar y desmantelar sus ingenios azucareros debido a los “precios basura” que, según acertada expresión de Fidel, se pagaban y se pagan en el mercado internacional del dulce.  Y por lo que toca a México, es conocido el hecho de que el maíz importado es mucho más barato que el producido localmente, lo que habla a las claras de la muy amplia oferta disponible de maíz de bajo precio.

 

Pero todavía más: se produce combustible con maíz y caña de azúcar porque existen enormes reservas inutilizadas de estos dos productos. Si por la demanda de maíz con fines de alimentación humana (no de caña, que no es ya propiamente un alimento) subieran significativamente los precios, los fabricantes de agrocombustibles pondrían los ojos en otras modalidades de la biomasa, como por ejemplo, los bosques.

Un despacho de la agencia de noticias Europa Press da cuenta del muy extenso proceso de recuperación de la masa forestal en el Viejo Mundo y concretamente en España: “Los bosques españoles se han duplicado en los últimos cien años, según ha explicado el subdirector general de la FAO, Enrique Rojas.

 

“Durante la presentación del Año Internacional de los Bosques, el también máximo responsable del departamento forestal de este organismo, ha señalado que España ha aumentado su superficie forestal "muchísimo", unos 1,7 millones de hectáreas en los últimos 10 años”.

 

¿Por qué emplear maíz para producir agrocombustibles cuando es perfectamente posible fabricarlos con la abundante, creciente, barata y no alimentaria biomasa forestal? No ha de ser, obviamente, por lo caro y escaso del grano.

 

Descartadas como explicaciones la nueva demanda china y los biocombustibles, no queda si no considerar la influencia en el fenómeno del tercer factor: la especulación, en sus modalidades de ocultamiento y acaparamiento, las que hoy toman la forma moderna de ocultamiento y acaparamiento no físico, sino financiero, mediante las inversiones a futuro. El tenedor de esas inversiones, apostando a una subida de precios por venir, congela la disponibilidad de cereales en sus manos. Y aunque hay producto, no está disponible, lo que conlleva al aumento de precios.  Y el nuevo incremento reproduce la escasez ficticia y conduce a un nuevo aumento del precio. Negocio redondo.

 

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com      Sábado 9 de abril de 2011 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

La sabia decisión de Chávez

 

Según la información pública disponible, la planta nucleoeléctrica de Laguna Verde, en Veracruz, produce únicamente el 3.6 por ciento del total de la energía eléctrica que consume el país. Pero esa raquítica producción de fluido implica un riesgo infinito para la seguridad, la salud, la vida y la descendencia de millones de personas en caso de presentarse una falla producto de un accidente, de un error humano, de un fenómeno natural o, simplemente, de la negligencia o incuria de cualquiera de los individuos involucrados en la operación de la central.

 

Es tan grande el riesgo de falla, que ninguna compañía de seguros asumiría la responsabilidad de pago por los daños causados en el caso de una fuga radioactiva como la sucedida en Chernobil, en la desaparecida Unión Soviética en 1986, y que contaminó con radiaciones tres cuartas partes de Europa.

 

La explosión e incendio de la central nuclear japonesa de Fukushima, atribuible en principio y sin una investigación exhaustiva del caso, a un fenómeno natural y no a negligencia humana, es la más reciente desgracia nuclear en el planeta. Pero no ha sido el único accidente atómico en Japón. El industrioso país oriental ha sufrido, antes de Fukushima, cuatro accidentes nucleares de distinta gravedad: Tsuruga en 1981, Tokaimura en 1997, nuevamente Tokaimura en 1999, y Mihana en 2004.

 

Y si se repasa, así sea brevemente, la lista de los accidentes nucleares en el orbe, se puede obtener un cuadro ilustrativo de los riesgos inherentes a las plantas nucleoeléctricas. Tres Millas en Pensilvania, Estados Unidos, en 1979, Erwin, Tenesee, también en la Unión Americana y en el mismo año, Rusia en 1993, Tricastín en el sur de Francia en 2008 y ahora Fukushima. A esta relación de cuatro países hay que agregar otros más que también han sufrido un accidente nuclear desde 1950, a inicios de la era atómica: Canadá, Gran Bretaña, Alemania Occidental, Checoslovaquia, Argentina, Brasil, Alemania Oriental y España. Estos casos, bien documentados, son ejemplos de que los alegatos sobre la supuesta seguridad de las centrales nucleoeléctricas no tienen fundamento en la realidad.

 

De esta docena de accidentes atómicos, los más graves en cuanto a pérdida de vidas y contaminación de personas, tierras, aguas, cultivos, animales y, en general, del medio ambiente han sido el de Chernobil y el de Fukushima. De este último todavía es muy temprano para saber la magnitud del daño a la vida, la salud, el equilibrio emocional y la descendencia futura de las víctimas. De Chernobil, en cambio, se sabe bien que esos perjuicios fueron inmensos y que serán de muy larga duración, incluso medido ese tiempo en generaciones.

 

Los mismos alegatos sobre la supuesta seguridad de las plantas nucleoeléctricas que han sido escuchados en esa docena de países siniestrados, se oyen en México sobre Laguna Verde. Y si bien en ésta no ha ocurrido una falla de consideración, nada permite suponer que no pudiera presentarse en lo futuro un accidente del tipo de Chernobil o de Fukushima.

 

La pura probabilidad de un evento de este tipo aconsejaría, como ya ha ocurrido en otros países, el abandono de los programas nucleoeléctricos y el desmantelamiento de las plantas. En América Latina, apenas unas horas después de conocerse la tragedia de Fukushima, el presidente Hugo Chávez acordó la inmediata cancelación del programa nucleoeléctrico de Venezuela.

 

La sabia decisión de Chávez representa un duro golpe para los poderosos intereses empresariales internacionales, sobre todo de Estados Unidos, que medran, a título de ganancias, con los gigantescos subsidios que les otorgan gobiernos nacionales para la construcción y operación de las nucleoeléctricas, y sin los cuales serían incosteables, dadas las multimillonarias inversiones que esas plantas exigen.

 

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com      Viernes 1 de abril de 2011 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Imparable y acumulativo

 

Al comenzar el siglo veinte, la esperanza de vida al nacer era en México de 27 años. Al mediar la centuria pasada, ya era de 50 años. Y hoy, a comienzos del siglo XXI, la esperanza de vida ya es de 75. Esto quiere decir que en el transcurso de cien años el mexicano ha logrado triplicar la duración de su vida.

 

Este fenómeno del aumento de la esperanza de vida no es sólo mexicano, sino universal. Y en México y en todo el mundo obedece a varias razones. Las principales fueron sin duda los avances de la higiene y de la medicina.


Todo esto es ampliamente conocido y reconocido. Lo que es menos conocido y reconocido es el papel que en el aumento de la esperanza de vida ha tenido el incremento de la producción agrícola, es decir, de la disponibilidad de alimentos.

 

Tanto en el caso de la higiene y de la medicina como en el de la producción agropecuaria, el factor decisivo ha sido el conocimiento científico. Y como éste es imparable y acumulativo, no cabe sino esperar todavía mayores avances en la esperanza y en la calidad de vida de las poblaciones humanas.

 

Ahora mismo la sociedad humana se encuentra en el umbral de un nuevo crecimiento de la producción agropecuaria, gracias a la aplicación de otro descubrimiento científico decisivo: los organismos genéticamente modificados (OGM), los famosos alimentos transgénicos.


No puede negarse que este novedoso método productivo encuentra muchas resistencias. Así ha acontecido a lo largo de la historia con casi todos los avances científicos. Pero no hay duda: a pesar de las resistencias y de la propaganda antitransgénicos, esta nueva revolución técnico-científica acabará por imponerse, dando a la humanidad la posibilidad de un crecimiento casi infinito, por no decir infinito, de la producción de alimentos.

 

Mientras tanto, la producción de alimentos sigue creciendo. Tanto las estadísticas mexicanas como las de índole internacional muestran claramente un incremento sostenido de la producción de alimentos a lo largo de los últimos cincuenta años. 

 

Pero si el periodo de análisis es de la última década (2001-2011), las cifras indican lo mismo: crecimiento de la producción mexicana y mundial de comida. Y si se estudia la producción de alimentos en el último quinquenio (2006-2011) la tendencia no varía: un incremento sostenido de la producción.

 

Es cierto, desde luego, que en esos mismos periodos también ha crecido la población humana. Pero ésta se ha incrementado en menor medida que la producción alimentaria. De 1950 para acá, la población humana planetaria se ha multiplicado por tres; pero en el mismo lapso, la producción de alimentos se ha multiplicado por 12. De modo que ahora mismo hay cuatro veces más alimentos por individuo que hace seis décadas.

 

¿Cómo puede, entonces, hablarse de crisis alimentaria? Esta expresión parece poco afortunada o de plano incorrecta. De lo que sí puede hablarse, porque está a la vista de todos, en México y en el mundo, es de un incremento de precios de los alimentos. Y el ejemplo más reciente en Anáhuac es el aumento del precio de la tortilla de maíz.

 

Se entiende fácilmente que si la producción baja, los precios suban. Y a la inversa: si la oferta crece, los precios deben disminuir. Pero, como hemos visto, las cosas están ocurriendo de un modo extraño: suben al mismo tiempo la producción de alimentos y los precios de éstos, sobre todo en el caso de los cereales.

 

Frente a una situación como ésta sólo cabe una explicación: nos encontramos frente a un fenómeno especulativo que provoca inflación, y no ante uno de escasez alimentaria.

 

La inflación es antigua conocida de los mexicanos. Pero ni los más viejos de la comarca recuerdan un periodo de escasez de alimentos. Las épocas, de escasez, por fortuna, son cosas del pasado. 

 

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com Viernes 25 de marzo de 2011 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

La izquierda bonita contra Fidel y Chávez

 

La secretaria de Relaciones Exteriores de Estados Unidos ha dicho con todas sus letras que urge una intervención militar en Libia ante la recuperación del gobierno de Muamar Gadafi. “El tiempo juega en contra nuestra. Es urgente actuar”. Y lo mismo opinan el francés Sarkozy y el inglés Cameron. El presidente galo ya hasta tiene un embajador ante la llamada oposición libia. Y el británico ha dicho que es necesario actuar para liberarse del régimen de Gadafi.

 

Frente a estos actos y declaraciones, ¿alguien tiene dudas todavía del interés y participación activa de esos tres gobiernos de larga y sangrienta historia colonialista en el derrocamiento de Gadafi? La actitud estadounidense, británica y francesa nos dice a las claras que la oposición a Gadafi será lo que sea, menos un movimiento revolucionario. Porque, ¿desde cuándo esos tres modelos de rapiña colonial apoyan a movimientos revolucionarios? Si algo ha distinguido a Washington, Londres y París a lo largo del último siglo ha sido precisamente su activo combate contra todo movimiento revolucionario. 

Y, además, ¿desde cuándo un movimiento revolucionario pide en su apoyo la intervención militar de potencias coloniales, como lo ha hecho y lo está haciendo la oposición “made in USA” en el país norafricano. ¿Se le puede llamar revolucionario a un movimiento que demanda el retorno de la monarquía, una monarquía que décadas atrás había sido impuesta en Libia por el colonialismo angloestadounidense?

 

Las palabras de la Clinton son especialmente esclarecedoras: a Estados Unidos le urge derrocar a Gadafi y el tiempo juega en contra de Washington. ¿Qué quieren decir esas palabras? Sencillamente que sin la intervención militar del imperialismo Gadafi no será derrocado. Lo dicho por la canciller yanqui pone en claro la cuestión: la caída de Gadafi sería un triunfo del imperialismo. Y a la inversa: la permanencia de Gadafi en el poder será una derrota del imperialismo.

 

Y la urgencia de Washington, París y Londres por intervenir militarmente en Libia nos dice igualmente que las cosas no le pintan muy bien que digamos al imperialismo. Gadafi no se muestra dispuesto a entregar la riqueza petrolera de Libia a esos tres buitres occidentales grotescamente disfrazados de defensores de los derechos humanos y la democracia.

 

La arrolladora contraofensiva militar de Gadafi pone en jaque la estrategia imperialista para hacerse del dominio petrolero y territorial en Libia. La derecha mundial y el imperialismo tienen motivos para estar preocupados. Ya cantaban victoria, ya se sentían dueños de nuevo del petróleo libio.

 

Pero también ha de estar preocupada la izquierda bonita, la izquierda pura. Esa izquierda colonialista, con innegables tintes trotskistas, que, declaraciones aparte, no ha dudado en tomar partido por el imperialismo. Y que no ha dudado en censurar, a veces muy acremente, a Fidel Castro, a Hugo Chávez, a Evo Morales y a Daniel Ortega, dirigentes de la izquierda latinoamericana, por oponerse a la intervención militar del imperialismo en Libia.

 

Fidel, Chávez, Ortega y Morales han hecho lo único correcto y esperable en una posición de izquierda: alertar contra la invasión imperial en Libia, denunciarla, oponerse a ella y llamar a una solución negociada del conflicto con mediación diplomática, no militar, internacional.

 

La izquierda bonita exige de los cuatro líderes latinoamericanos que se sumen a la campaña de satanización imperialista contra Gadafi, que rompan con el gobierno libio y que, de este modo, hagan causa común con el propósito colonialista de apropiarse nuevamente de Libia. Y eso, por fortuna para Libia y para el mundo, es absolutamente imposible. 

 

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com  Viernes 18 de marzo de 2011 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Despilfarro y malversación

 

Durante los últimos días, centenares de medios de comunicación han informado que tres activos participantes de la llamada disidencia cubana eran en realidad agentes del gobierno de la isla. Esos tres personajes habían logrado infiltrarse en esos grupos, por lo que conocieron de primera mano y por varios años los nexos políticos y financieros de éstos con la Oficina de Intereses de Estados Unidos en La Habana, con diversas dependencias del gobierno estadounidense y con algunas organizaciones anticubanas del exilio en la Florida.

 

El trabajo de inteligencia de los tres agentes infiltrados ha documentado el papel del llamado Directorio Democrático Cubano (DDC), organización fachada de la CIA estadounidense, en el diseño y ejecución de las campañas mediáticas contra Cuba, así como en la manipulación de los líderes de los grupos contrarrevolucionarios en la isla.

 

Esta demostración pública de los nexos financieros y políticos entre el gobierno de EU y los llamados disidentes cubanos constituye prueba plena de la continuidad, bajo la administración del presidente Barack Obama, de las políticas de agresión, subversión y desestabilización contra Cuba. Pero también es prueba fehaciente del carácter mercenario de la llamada disidencia isleña. El largo y concienzudo trabajo de inteligencia de los tres agentes de la seguridad cubana demuestran la doble vía de dependencia de los autocalificados disidentes con el gobierno de EU.

 

Una, la dependencia política: Washington dice qué hacer, cómo hacerlo y cuándo hacerlo, y los supuestos disidentes ejecutan las órdenes. Y dos, la dependencia económica: el gobierno de EU, a través de sus agencias de espionaje y subversión (CIA, USAID y NED), proporciona los recursos materiales y financieros que sustentan las actividades (y la buena vida diaria) de los disidentes a sueldo y por cuenta ajena.

 

La labor de los agentes Emilio, Vladimir y Raúl ha documentado no sólo la servidumbre política y dineraria de la autoproclamada disidencia, sino el carácter de buen negocio que implica decirse disidente en Cuba. Buen negocio no nada más para quienes se dicen disidentes, sino también para las organizaciones contrarrevolucionarias en Miami que los dirigen y financian e, incluso, para los titulares de la Oficina de Intereses de EU en La Habana.

 

Es bien conocido el caso del ex jefe de esa oficina, James Cason, que se embolsaba miles de dólares proporcionados por la USAID para la disidencia, mediante facturas apócrifas, sobrefacturaciones, inflación de costos y vulgares fraudes, como ese de la publicación de un cuarto de millón de libros para la disidencia, libros que, por supuesto, no aparecen por ninguna parte.

 

Los resultados del trabajo de Emilio, Vladimir y Raúl demuestran igualmente lo errada y fracasada de la añosa política subversiva de EU contra Cuba, política que intenta fabricar una disidencia interna que no existe más que en los estados de contabilidad y en los flujos de caja de la USAID, la CIA y la NED.

 

El abnegado trabajo de Emilio, Vladimir y Raúl documenta igualmente el destino final de los miles y miles de dólares que a lo largo de los años ha gastado el gobierno estadounidense en fabricar una disidencia que, como los libros editados por James Cason, no se ve por ningún lado.

 

Ese destino final, como se observa, ha sido solamente el despilfarro y la malversación. Gasto inútil y robo descarado del dinero de los contribuyentes estadounidenses. Dinero que se destina a la consecución de objetivos que no son del interés de esos ciudadanos, y que sólo sirve para engordar la cartera de individuos que, en ambos lados del estrecho de la Florida, han encontrado en la fabricación de una disidencia inexistente, un cómodo y lucrativo modo de vida. 

 

www.economiaypoliticahoy,wordpress.com  Viernes 11 de marzo de 2011 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Libia y la izquierda bonita

 

Con respecto a Muammar Gadafi, la izquierda bonita está repitiendo los mismos argumentos y racionalizaciones que utilizó en el caso de Saddam Hussein y que condujeron a la invasión militar de Iraq por las tropas de Estados Unidos y de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Una intervención armada que, según los cálculos más conservadores, ha producido ya al menos un millón de muertos y decenas de millones de heridos, mutilados, desalojados, viudas, huérfanos y desamparados. Y, al final de cuentas, diez años después, a Irak no llegó la democracia que iba a ser transportada en los misiles y los tanques de Estados Unidos y sus cómplices de la organización atlántica.

 

Que la derecha y la extrema derecha mexicana y mundial estén actuando en el caso de Libia como lo hicieron en Irak, con el pretexto hipócrita del “derrocamiento del dictador Hussein”, es absolutamente comprensible. Pero que la izquierda bonita, también mexicana y universal, se encuentre ahora empeñada en pavimentarle el camino a la invasión de Libia es sencillamente incomprensible y monstruoso.

 

Y más monstruoso e incomprensible después de los resultados de la invasión y ocupación militar de Iraq. ¿De veras esa izquierda bonita pensó que el objetivo de Estados Unidos en la antigua Mesopotamia era la instauración de la democracia al estilo occidental? Como lectores o estudiosos de la doctrina de Karl Marx, ¿no comprendieron que debajo de la retórica democrática y de los derechos humanos se escondía el factor económico, en este caso el apoderamiento manu militari de las inmensa riqueza petrolera iraquí?

 

Contra Hussein se utilizó todo el arsenal de la desinformación mediática, cuyo punto central fue la mentira aquella de las armas de destrucción masiva que supuestamente poseía Iraq. Y si la izquierda bonita se tragó entonces esa evidente mentira, hoy ya sabe, por confesión del propio autor de la calumnia, que todo era falso.

 

¿No es capaz la izquierda bonita de aprender del error cometido hace una década? Perdida en sus ensoñaciones democráticas, ¿no alcanza a ver que estamos de nuevo frente a una puesta en escena, un nuevo y gran tinglado que conducirá irremediablemente a la invasión de Libia y al apoderamiento de su riqueza petrolera por cuenta de Estados Unidos y sus socios menores de la OTAN?

 

Y como en el caso de Iraq, esa izquierda bonita repite, quizás para tranquilizar su desviada conciencia, que está a favor del derrocamiento del “impresentable líder libio” y a favor de un régimen democrático en esas tierras, pero que se opone, retóricamente, desde luego, a cualquier tipo de intervención militar extranjera. Y lo dice, con gran desparpajo e hipocresía, precisamente en los momentos que se apuestan en el Mediterráneo, a las puertas de Libia, las naves de guerra de Estados Unidos.

 

En Libia no ha reproducido Estados Unidos la falsedad de las armas de destrucción masiva. Pero si está empleando todo el arsenal de la desinformación y las mentiras flagrantes, difundidas y repetidas hasta el cansancio por las agencias de noticias al servicio del imperialismo estadounidense.

 

Y ha sido sólo gracias a periodistas ajenos al imperialismo, señaladamente Telesur y algunos italianos, los que in situ han echado abajo algunas de las mentiras de EU sobre Libia. Como esa de las matanzas, de las fosas comunes, de la toma del aeropuerto de Trípoli por los rebeldes.

 

Igual que en el caso de Iraq, las mentiras tremendistas y la satanización del líder son el paso previo para desatar la invasión militar. Entendible todo ello en el caso de Estados Unidos y sus socios, asombra e indigna que la izquierda bonita se haga cómplice de las burdas maniobras guerreristas del imperialismo.

 

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com    Viernes 4 de marzo de 2011 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Revoluciones con bendición yanqui

 

A pesar de la fraseología revolucionaria en Túnez y Egipto, lo único cierto hasta ahora es que han sido derrocados Ben Alí y Hosni Mubarak, dos antiguos y serviciales cipayos de Estados Unidos en el norte de África. Los dos cayeron sin oponer resistencia. El amo yanqui les ordenó salir, y ambos, resignadamente, acataron el mandato imperial.

 

Pero más allá de la caída de los dos antiguos cipayos, no se ven en Túnez y Egipto trazas de un cambio de régimen. Permanece todo el aparato del antiguo Estado. Y en Egipto, para más señas, el poder ha quedado en manos de los militares, los que durante décadas fueron el sostén del hoy apestado Mubarak.

 

La dócil aceptación del mandato de Washington hizo innecesaria la intervención militar de Estados Unidos. Pasó más o menos lo que ocurrió con Alfredo Stroessner en Paraguay y Augusto Pinochet en Chile. Los dos hombres fuerte entendieron bien el mensaje, y su docilidad permitió la preservación tanto del poder oligárquico como del dominio de Washington.

 

En Panamá las cosas fueron un tanto diferentes. El general Noriega no acató la orden imperial y, fracasados los intentos de Estados Unidos por derrocarlo o asesinarlo, se hizo necesaria la invasión armada estadounidense, cuyo acto inicial, el bombardeo del barrio popular de El Chorrillo, produjo en una sola noche la muerte de, al menos, cuatro mil panameños.

 

La película que hemos visto en Túnez y Egipto también hace no mucho la vimos en Irán: una bien orquestada campaña opositora al régimen y abundantemente financiada con dólares americanos. Sólo que el esfuerzo yanqui no tuvo éxito. Y es por eso que Washington continúa con sus aprestos para un bombardeo de Irán y, si las condiciones lo permiten, de plano la invasión militar directa.

 

La estrategia yanqui es bien conocida. Se promueve, se apoya y se financia a grupos disidentes y opositores y se crea, si es posible, un movimiento aparentemente democrático y revolucionario pero afecto a Estados Unidos. Si el líder y su gobierno caen, algo habrá cambiado para que todo permanezca igual. Pero si éstos resisten, y tienen tras de sí suficientes fuerzas sociales, Washington empieza con sus aprestos para el bombardeo de ciudades –recordemos Belgrado– o la invasión militar directa. Y, si se puede, con la bendición y el cobijo de la ONU, para dar la siempre conveniente apariencia de legalidad.

 

En Libia, hasta el momento, la película es de final incierto. Si Gadafi cede, veremos en Libia el mismo rodaje que en Egipto y Túnez. Pero si logra resistir el embate yanqui de modo rápido y claro, Washington no tendría condiciones para una intervención militar directa. Si, en cambio, las fuerzas se equilibran y dan paso a una guerra civil, entonces Washington podría tener el pretexto ideal para la anhelada invasión que ponga fin al régimen de Gadafi.

 

En cualquier caso, el asunto es bastante claro. Si Washington bendice las supuestas revoluciones democráticas en el norte de África, eso quiere decir que ni son democráticas y, menos aún, revoluciones. Que estamos más bien frente a golpes de Estado con promoción, financiamiento y dirección estadounidense.

 

¿Hará falta recordar que mientras Estados Unidos juraba amor eterno  y proveía de armas y dinero a Hosni Mubarak, la tenebrosa Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional (la tenebrosa USAID), le jugaba las contras al presidente egipcio organizando, apoyando, financiando y dirigiendo grupos opositores para derrocarlo?

 

Inocultable la mano de Estados Unidos en las supuestas revoluciones en el norte de África, falta ver si esa mano subversiva, hasta ahora sólo propagandista, organizativa y financiera, opta en Libia por la descarnada intervención militar.

 
www.economiaypoliticahoy.wordpress.com   Viernes 25 de Feb. de 2011 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

“Concepción benigna”, por no decir simpatía

 

En uno de los tantos miles y miles de documentos secretos del gobierno de Estados Unidos filtrados a la prensa por la organización Wikileaks, han aparecido nuevamente algunos relacionados con México. En uno de ellos, un cable diplomático emitido por la embajada de Estados Unidos en la capital mexicana, fechado el 28 de marzo de 2008, se afirma que “carecen de base las acusaciones de que Lucía Morett y los estudiantes mexicanos asesinados el 1º de marzo de 2008 por militares colombianos en Sucumbíos, Ecuador, fueran contactos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en México o que recibieran entrenamiento por parte de esa guerrilla”.

 

Ese cable diplomático expresa, en resumidas cuentas, que los servicios de inteligencia de la embajada yanqui en México sabían bien que los muchachos asesinados y Lucía Morett no eran guerrilleros, sino sólo simpatizantes y admiradores de la lucha de liberación nacional que libran las FARC desde hace más de cincuenta años.

 

Los muchachos sacrificados y su compañera sobreviviente eran y son una expresión particular de la simpatía social de que gozan en México (y en la mayoría de los países del Tercer Mundo) las FARC. El cable de la embajada estadounidense lo reconoce de este clarísimo modo:

 

“Los mexicanos tienen una concepción relativamente benigna de las FARC. Un funcionario no identificado de la Secretaría de Relaciones Exteriores declaró a personal diplomático (de EU) que la guerrilla surgió de una izquierda legítima en Sudamérica y que hay una base histórica para su existencia”. La expresión diplomática “Los mexicanos tienen una concepción relativamente benigna de las FARC” puede transcribirse con justeza como “los mexicanos simpatizan y hasta admiran la lucha de las FARC en pos de la independencia de su patria del yugo oligárquico- imperialista”. No se olvide que Colombia es una nación ocupada militarmente por Estados Unidos, y que Washington la ha convertido en la punta de lanza de sus agresiones contra el proceso revolucionario en curso en Venezuela.

 

También es verdad, como reconoce la embajada yanqui, que para el gobierno mexicano “la guerrilla surgió de una izquierda legítima en Sudamérica y que hay una base histórica para su existencia”. No sale sobrando recordar a este respecto que durante muchos años las FARC tuvieron en México el estatus de fuerza beligerante en el conflicto colombiano, y que mantenían una representación oficial en tierra azteca. Esta situación cambió y la representación de las FARC fue echada de México al arribar en el año 2000 al poder –qué curioso– la extrema derecha desembozada.

 

Y ya puestos a revelar verdades que eran bien sabidas, el cable secreto de la embajada de Estados Unidos confirma que es una calumnia los supuestos nexos de las FARC con el narcotráfico. El despacho “descarta incluso versiones de que Raúl Reyes, dirigente de las FARC muerto también en el ataque colombiano al país vecino, tuviese en su poder una computadora con datos sobre un cargamento de droga que la guerrilla habría enviado a un cártel mexicano”. La calumniosa especie, formulada en Washington, de que las FARC se dedican al narcotráfico, o de que se trata de una guerrilla terrorista son parte de la lucha ideológica y mediática para desprestigiar y restarle apoyo social a ese histórico movimiento independentista.

 

Ciertamente, son muchos los mexicanos que han creído esas calumnias masivamente difundidas. Pero son muchos más, sin duda, como lo reconoce expresamente el cable diplomático referido, quienes miran con simpatía y admiración a la guerrilla colombiana. Y, como se dice popularmente, a confesión de parte, relevo de pruebas.

 www.economiaypoliticahoy.wordpress.com   Viernes 18 de Feb. de 2011 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Nadie vende pesos a tostones

 

La buena noticia de la baja del precio del dólar da pie a la sospecha. Porque en un contexto mexicano de persistente inflación, en el que todas las mercancías suben de precio de manera constante y sostenida, acontece que el dólar baja de precio. Curioso, ¿verdad? Más que curioso. Porque en un contexto de persistente inflación, lo lógico y esperable es que el dólar suba de precio.

 

Las autoridades financieras nos dicen que la baja en la cotización de la divisa estadounidense se debe a una entrada masiva de capitales extranjeros por las remesas de los trabajadores indocumentados, por exportaciones petroleras y por sorprendentes exportaciones mineras. Pero no hace mucho, esas mismas autoridades nos habían alertado sobre la caída de los ingresos petroleros y por remesas. Y ahora, de pronto, muy de repente, nos dicen que tanto las remesas como los ingresos petroleros  han crecido. ¿Qué pasó?

 

Ciertamente, el precio del barril de petróleo está por los cielos, por arriba de los cien dólares. Pero –qué curioso– al mismo tiempo el dólar baja de precio. Y qué decir del oro. Tengo a la vista la tabla de cotizaciones de los indicadores líderes del lunes 31 de julio de 2006. En ella aparece el precio de venta del centenario: 8, 805.30 pesos. Y hoy, el precio de venta de ese mismo centenario es de 20,000.00 pesos. Un aumento de precio de más de once mil pesos en un poco más de cinco años.

 

Y lo que se dice para el oro puede decirse para cualquier mercancía. Piense el lector en un producto. El que se le ocurra. ¿Ha subido o ha bajado de precio en el último año? Si todo sube y nada baja, ¿por qué el dólar sí tendría que bajar de precio? ¿Es una excepción a las reglas de la economía?

 

Habrá quien diga, desde luego, que la historia de los precios demuestra que éstos suben y bajan. Cierto. Muy cierto. Pero esas oscilaciones están marcadas por una tendencia, también histórica, hacia el alza. A veces baja el precio del maíz, del frijol, de una corbata. Pero la tendencia es al alza. Siempre. En 1971, el automóvil más pequeño y vendido en México costaba 21 mil pesos. La última versión de ese coche, hace diez años, costaba 75 mil pesos. Y un carro equivalente a aquel alemán cuesta ahora mismo alrededor de cien mil pesos.

 

La inflación es una constante de la economía capitalista. Y los precios de las mercancías están signados por la globalización. Suben en México y suben en cualquier parte del mundo.

 

De modo que si el rasgo esencial de los precios es la tendencia al alza, lo esperable en el caso del dólar es que muy pronto vuelva a subir de precio. Muy pronto quiere decir unas semanas o unos pocos meses. Pero no hay duda de que su precio se irá para arriba.

 

También curiosamente, los analistas financieros aconsejan a los consumidores que vendan sus dólares. Pero el consejo debería ser el contrario: “compren dólares ahora que están baratos, porque habrán de subir de precio”. Esto sería un buen negocio.

 

Algo traman, sin duda, los grandes especuladores internacionales y nacionales. Empujan ahora hacia abajo el precio del dólar, y más pronto que tarde, mediante el conocido expediente de la fuga de capitales, lo empujarán hacia arriba, con ganancias seguras y multimillonarias para ellos. Sólo para ellos.

 

Recuerdo ahora un caso emblemático de especulación con divisas. John Maynard Keynes, el más grande economista burgués, no hizo su fortuna con la venta de sus libros, sus clases en la universidad o sus altos empleos burocráticos. La hizo, precisamente, especulando con divisas. Él y otros ganaron, y otros muchos perdieron. Esta es la regla de la especulación económica, comercial o financiera. Unos pocos ganan y muchos pierden. ¿Habrá que recordar que nadie vende pesos a tostones? Y menos que nadie los especuladores.  

 
www.economiaypoliticahoy.wordpres.com   Viernes 11 de Feb. de 2011   

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Apoyo al terrorismo en el Congreso de Estados Unidos

 

Como es del conocimiento público, en estos días se está celebrando en la ciudad de El Paso, Texas, el juicio a Luis Posada Carriles por faltas migratorias y perjurio (mentir estando bajo juramento de decir verdad). Y como también es del dominio público, luego de ser sospechosamente indultado por la entonces presidenta de Panamá, Mireya Moscoso, Posada Carriles entró a territorio de Estados Unidos por vía marítima, con una escala en territorio mexicano (Isla Mujeres) a bordo del buque El Santrina. Sólo que Posada Carriles afirmó haber ingresado a territorio estadounidense por tierra.

 

Pero además de haber mentido a las autoridades migratorias de Estados Unidos, Posada Carriles se internó en este país sin documentos de autorización para hacerlo. Dicho de otro modo, ingresó a EU de manera ilegal.

 

Comparadas con el horrendo historial terrorista de Posada Carriles, las faltas de las que se le acusa y por las que se le juzga ahora mismo, son asuntos ínfimos. Pero aún así, la acusación y el juicio no es del agrado de los muchos protectores que tiene en EU el mayor terrorista en toda la historia de América Latina. Y como no les agrada, esos protectores oficiales del terrorismo han hecho causa común con Posada Carriles para defenderlo y obtener un veredicto de inocencia, así se trate de faltas leves. Y es que, como es obvio, están defendiendo a uno de los suyos, a un ex agente de la CIA, a un terrorista que les sirvió durante décadas.

 

Ahora mismo está disponible en youtube un video en el que el congresista estadounidense por La Florida David Rivera ofrece abiertamente apoyo para la defensa de Posada Carriles. De modo que nadie podrá negar que desde El Capitolio se ofrece ayuda a un conocido terrorista, confeso y jactancioso, además, de sus nefandas tareas.

 

Desgraciadamente y para vergüenza de la nación estadounidense, no es único el caso del diputado por La Florida David Rivera. Ha logrado saberse que la congresista Ileana Ross-Lethinen se está preparando para participar en el juicio contra Posada Carriles nada menos que como testigo de la defensa.

 

No hay, sin embargo, nada de que sorprenderse. Existen múltiples antecedentes públicos de apoyo de esta siniestra representante de La Florida a terroristas como el propio Luis Posada Carriles y al no menos sanguinario Orlando Bosch, quienes se encuentran protegidos por el manto de impunidad que les ofrecen, gestionan y consiguen los David Rivera y las Ileana Ross-Lethinen. Y no son éstos, desde luego, los únicos. Hay otros congresistas protectores abiertos del terrorismo, como los hermanos Lincoln y Mario Díaz Balart.

 

Es muy claro que los cuatro congresistas mencionados (y muchos otros de sus colegas que apoyan al terrorismo de modo menos abierto) no hablan ni actúan a título personal y como simples ciudadanos. Al ostentar una representación popular, legal y pública, sus acciones y declaraciones llevan la impronta de la institución a la que pertenecen. Pero, además, se valen de eso. Saben bien que sus palabras como simples ciudadanos que apoyan al terrorismo tendrían escaso valor, resonancia e influencia.

 

Hablan y actúan con plena conciencia de que sus palabras y actos tendrán impacto e influencia precisamente por que las pronuncian y los realizan miembros del Congreso de EU.

 

Las palabras públicas de apoyo al terrorismo por cuenta de los congresistas de EU constituyen una evidencia irrefutable del respaldo que el gobierno de esa nación otorga a las actividades terroristas. Pero que la representante Ileana Ross-Lethinnen acuda al tribunal en defensa de Posada Carriles sería la prueba de pruebas de ese apoyo oficial y abierto del gobierno de Estados Unidos al terrorismo.

 
www.economiaypoliticahoy.wordpress.com   Viernes 28 de Enero de 2011 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

De la Fuente y el PAN: no hay punto de encuentro

 

Corre ahora en los corrillos políticos la versión, de origen impreciso, de que el ex rector de la Universidad Nacional, el doctor Juan Ramón de la Fuente, habrá de ser en 2012 el candidato presidencial de una planeada alianza electoral conformada por el Partido Acción Nacional (PAN) y el Partido de la Revolución Democrática (PRD).

 

Esa alianza, dicen sus difusores, tendría  dos propósitos esenciales. Uno, impedir que el PRI (con Peña Nieto o con cualquier otro) vuelva a Los Pinos; y dos, y mucho más importante, arrebatarle definitivamente a López Obrador la posibilidad de ser candidato presidencial por el PRD y, con ello, dejarlo sin la más mínima oportunidad de convertirse en presidente de la república.

 

La versión de marras no tiene, en realidad, ni pies ni cabeza. Parece un ejercicio de especulación ociosa. O, lo que es mucho peor, una estrategia de desorientación pública. Una especie de cortina de humo con propósitos distraccionistas para ir tejiendo, sin interferencias públicas, la estrategia que garantice la permanencia de la extrema derecha en Los Pinos.

 

Sea de ello lo que fuere, lo cierto es que la versión antedicha encuentra y encontrará en lo futuro oídos y cerebros dispuestos a hacerla suya. Por eso quizá valga la pena dedicarle un poco de atención y analizarla.

 

Primeramente, uno no puede imaginarse al doctor De la Fuente siendo candidato de un partido de extrema derecha cual es el PAN. Y menos aún de la facción dominante en el blanquiazul que, como bien se sabe, merecería, sin forzar demasiado los términos, la calificación de fascista, franquista o pinochetista.

 

Puede uno estar de acuerdo en que Juan Ramón no es un revolucionario. Y habría que aceptar que sus raíces políticas y hasta académicas están en el régimen priista. Pero de eso a que él acepte claramente que se le identifique con los trogloditas ultraconservadores que conforman el PAN hay un abismo.

 

Y habría que agregar que tampoco es fácil imaginar a De la Fuente hacer equipo con personajes tan desprestigiados como los actuales dirigentes perredistas. ¿Cómo imaginar al sabio De la Fuente compartir tribuna y micrófonos con el grupo de desvergonzados simuladores que son los hoy dirigentes del PRD? ¿Juan Ramón trabajando con mercachifles de la política como Jesús Ortega y su pandilla? ¿Un hombre tan consciente y orgulloso de su calidad humana, académica y política colaborando con tipos de la ruin calaña de Ortega y cómplices? ¡Sencillamente increíble!

 

Supongamos, sin embargo, que Juan Ramón estuviera dispuesto “por el bien de la patria” a sufrir el oprobio de esa relación indigna y vergonzosa; y que por la misma razón estuviera dispuesto a ser el representante de los fascistas mexicanos. Aún faltaría que los panistas estuvieran dispuestos a postular a un hombre que está en las antípodas culturales, ideológicas y políticas del panismo.

 

Una persona, además, en la que los panistas jamás confiarían. Un hombre que estaría ideológica y moralmente imposibilitado para poner en práctica un programa de gobierno sustentado en los reaccionarios valores del panismo.

 

Y finalmente, ¿estaría De la Fuente dispuesto a servir de esquirol de la candidatura por la izquierda, en su sentido más amplio, de López Obrador? No me imagino al ex rector pasando esa vergüenza infinita. Para De la Fuente sería la peor manera de pasar a la historia.

 

Quienes interesada o ingenuamente andan propalando la versión de esa alianza ni conocen al ex rector ni conocen al PAN. No hay punto de encuentro. El panismo postulará finalmente a uno de los suyos: algún personaje del tipo y calaña de los Molinar Horcasitas, los Germán Martínez o los César Nava. O de plano a algún otro analfabeto como Vicente Fox.

 
www.economiaypoliticahoy.wordpress.com  Viernes 21 de enero de 2011 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

¿Comida chatarra?

 

La papa, producto americano que llegó a Europa luego del descubrimiento y esclavización de los pueblos del Nuevo Mundo, es un alimento extraordinario que ha sido la base de la comida occidental en los últimos cinco siglos. En España, Francia, Argentina, Chile y Uruguay, la papa es la reina de los alimentos. Frita, cocida, asada o al horno, es un manjar al alcance de todas las clases sociales. En México la papa es el complemento cotidiano de los más variados platillos.

 

Una cosa semejante puede decirse de las salchichas, alimento histórico de los pueblos centroeuropeos. De alto valor nutritivo y de precio muy accesible, ahora se les llama, como a las papas, comida chatarra. Y lo mismo pasa con las hamburguesas, una combinación de carne molida y pan, mezcla que indudablemente constituye un estupendo alimento de alto valor nutritivo.

 

Papas, salchichas y hamburguesas constituyen el trío que encabeza cualquier lista de la llamada comida chatarra. A esta tercia le siguen las botanas de bolsita y las golosinas.

 

A éstos y a algunos otros productos se les atribuye ser los responsables del incremento del sobrepeso y de la obesidad que hoy son una constante en la población mexicana y occidental.

 

Pero nadie, ni un niño, engorda por comerse una hamburguesa, un “hot dog” o unas papas fritas de bolsita de vez en cuando. Y lo mismo puede decirse de las golosinas: helados, caramelos, pasteles. El problema de sobrepeso y obesidad, en consecuencia, está más ligado a la ingesta excesiva y preferente de esos productos (y sobre todo a la ingesta excesiva de alimentos en general) que a la nociva calidad intrínseca de la famosa quinteta.

 

Azúcares, sales y grasas en exceso son los componentes esenciales de la llamada comida chatarra. Pero en el exceso está la explicación del problema. Y si a la demasía en la ingesta de ellos se adiciona el sedentarismo, las muchas horas que se pasan frente al televisor y, fundamentalmente, la sobrealimentación en general, podemos tener una explicación más racional de sobrepeso y obesidad que su sola atribución a cinco buenos alimentos hoy satanizados con escaso fundamento.

 

Pero a las grasas y sales hay que sumar los carbohidratos en los fenómenos de obesidad y sobrepeso. Y en México, desde siempre, la base de la alimentación han sido el maíz, el frijol, la papa y el chile. Y maíz, frijol y papa son, por si alguien lo ha olvidado, alimentos ricos en carbohidratos. Y, sin embargo, sobrepeso y obesidad nunca fue un problema en Anáhuac.


Es cierto, desde luego, que aquella base de la alimentación mexicana fue ampliada y enriquecida con la llegada de los conquistadores españoles. Pero ese cambio cualitativo tampoco generó las legiones de gordos que hoy y desde hace más o menos cincuenta años empezaron a poblar estas tierras.

Curiosamente, la aparición de la obesidad y el sobrepeso generalizados coincide, en México y en el planeta, con la enorme oferta alimentaria característica de los últimos cincuenta años. De la revolución verde para acá.


Estos datos permiten pensar que el problema de sobrepeso y obesidad no es tanto una cuestión de calidad de la comida como de la cantidad ingerida. Nadie engorda por comerse tres taquitos al pastor. Pero la cosa cambia radicalmente si en lugar de tres son ocho o diez. No es lo mismo una ingesta de dos mil quinientas calorías que una de cinco mil.

 

No hay gordo, pues, que sea inocente. Pero el gordo no nace, se hace. Y la fabricación de gordos empieza, sobre todo en el caso de los niños, con las raciones abundantes o excesivas.

 

En la cantidad y no en la calidad de los alimentos está la raíz de sobrepeso y obesidad. Y en la simple disminución de la ingesta puede estar la solución básica del problema. 

 
www.economiaypoliticahoy.wordpress.com   Vier. 14 de enero de 2011    

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Gigante de nuestro tiempo

 

Aspasia de Mileto, compañera de Pericles, daba a sus contemporáneas consejos para quien quisiera abortar. Pero más que consejos se trataba de consejas, de fantasías, de recetas mágicas. Las pócimas o brebajes que la culta mujer ofrecía no lograban interrumpir el embarazo, salvo que éste se interrumpiera por la muerte de la gestante a causa del envenenamiento o intoxicación que la pócima producía.

 

Abortar por propia voluntad y conservar la vida fue sencillamente imposible durante milenios porque la humanidad carecía de los conocimientos científicos que hoy, y desde los años setenta del siglo diecinueve, lo hacen practicable con éxito.

 

Pero el propio desarrollo de la ciencia ha venido haciendo innecesario el aborto. ¿Para qué interrumpir el embarazo si éste puede ser evitado de manera cómoda, sencilla, indolora, discreta y eficaz?

 

Ha sido el incontenible desarrollo de la ciencia, y no las prédicas morales o religiosas o las prohibiciones legales, el factor decisivo en la caída observable en las cuatro últimas décadas del número de abortos, tanto en México como en el resto del mundo. La ciencia hizo posible el aborto, y la ciencia misma lo ha hecho prescindible o innecesario.

 

Es cierto que todavía muchas mujeres o parejas practican el aborto. Y es verdad igualmente que iglesias y gobiernos reaccionarios no cejan en el propósito de evitarlo por la vía de anatemas, prohibiciones y castigos. Una insistencia palmariamente inútil.

 

Recientemente varios gobiernos locales en México han incurrido en el inútil despropósito de elevar a rango constitucional que el producto del embarazo tiene la protección del Estado en cualquier momento de la preñez. Decenios de experiencia no han llevado a esos gobiernos medievales a comprender lo inútil de ese tipo de prohibiciones.

 

En cierto punto, el caso del aborto se parece al del sida: nadie tiene por qué embarazarse si quiere y puede evitarlo; y nadie tiene por qué contagiarse de sida si quiere y puede evitarlo. Si lo que ciertas leyes medievales pretenden es impedir abortos, el camino es impedir que haya embarazos no deseados o accidentales. Y en la misma lógica, si lo que se busca es impedir contagios de sida, la vía no ha de ser prohibir las relaciones sexuales promiscuas u homosexuales, sino poner barreras científicas al contagio. ¿Es tan difícil de entender?

En ambos casos la ciencia es el camino. Ah, pero la ciencia tiene muchos y poderosos adversarios: fanatismos religiosos, intolerancia, incultura, ignorancia. Sólo que tales enemigos, juntos o separados, no han podido vencer al gigante de nuestro tiempo que es el conocimiento científico.

 

Conocimiento científico que es antónimo absoluto de ignorancias, intolerancias, incultura y fanatismos religiosos. Y antítesis igualmente de leyes basadas en esas cuatro expresiones de una época milenaria que, condenada a muerte por la ciencia, se resiste a morir.

 

Y es que la ciencia está en todas partes. Es factor siempre presente en nuestra vida cotidiana. En la escuela, el laboratorio, el taller, la industria, el comercio, el hospital.

 

Nadie, sensatamente, se niega a enviar a sus hijos a la escuela. Nadie, racionalmente, se niega a ir al hospital en caso de grave enfermedad. Nadie, ni los fanáticos, se niega a tomar medicamentos en caso de dolencia. Educación, salud y producción material son, al mismo tiempo, antecedentes, expresiones y resultados del avance científico.

 

No hay ley o dogma religioso que puedan impedir el avance de la ciencia. El Medioevo lo intentó durante mil años y finalmente fracasó. Y salvo los pocos adoradores, seglares y religiosos, de esa época negra de negra memoria, nadie quiere volver a ella.

www.economíaypolíticahoy.wordpress.com    Viernes 7 de enero de 2011 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Datos duros

 

Poco a poco y al paso de los días se han venido conociendo algunos datos muy interesantes sobre Wikileaks, el portal de internet especializado en la publicación de filtraciones de documentos secretos, y acerca de su fundador y editor jefe, Julian Assange. He aquí algunos de esos interesantes datos hechos públicos por el periodista chileno Ernesto Carmona, de Mapocho Press, y el investigador canadiense Michel Chossudovsky, de Global Research:

 

“Wikileaks y el semanario británico The Economist tienen una amistad de vieja data: Assange recibió en 2008 el premio "The Economist's New Media Award". El semanario tiene una estrecha relación con las élites financieras del Reino Unido, apoyó la guerra de Irak y entre sus accionistas relevantes destaca la familia Rothschild. Sir Evelyn Robert Adrian de Rothschild fue su director de 1972 a 1989 y su cónyuge, Lynn Forester de Rothschild, pertenece a la junta directiva actual”.

 

Michel Chossudovsky revela otra conexión interesante de Wikileaks y de su fundador: el abogado londinense de Assange, Mark Stephens (de la firma de abogados de la élite londinense Finers Stephens Innocent) es consejero legal de Rothschild Waddesdon Trust. Este dato –agrega Chossudovsky– no demuestra nada, pero encaja en el contexto del entorno social y corporativo de Wikileaks: The New York Times, el Consejo de Relaciones Exteriores, The Economist, Time Magazzine, Forbes Finers Stephens Innocent, etc.

 

Pero Assange tiene también buenas relaciones con otros medios que se encuentran al servicio de las élites financieras, económicas y guerreristas de Occidente, como los diarios The New York Times, de EU, el español El País, el británico The Guardian, el galo Le Monde y la revista alemana Der Spiegel. Estos fueron los medios escogidos por Assange para destapar los cables supuestamente secretos. Y no deja de ser curioso que Assange haya elegido precisamente esos medios, cuando bien se sabe que se trata de verdaderos campeones de la desinformación y de la propaganda disfrazada de noticias.

 

Por su parte, el sitio mexicano “¿Cómo leer en bicicleta?”, nos informa que Wikileaks se ofrece a recibir filtraciones que develen comportamientos no éticos por parte de gobiernos, con énfasis en los países que considera tienen regímenes totalitarios. Por el momento las actividades más destacadas de Wikileaks se han centrado en la actividad exterior de EU, especialmente en relación con las guerras de Iraq y de Afganistán.

 
 Y agrega: Wikileaks se describe a sí misma como una organización fundada internacionalmente por disidentes chinos, así como por periodistas, matemáticos, y tecnólogos de empresas de reciente creación (start-up) de EU, Taiwán, Europa, Australia y Sudáfrica.

 

¿No le sugiere algo al lector el hecho de que Wikileaks haya sido fundado por disidentes chinos, es decir, por personas que pretenden un cambio de régimen en el coloso asiático, esto es, una vuelta al capitalismo, y que consecuentemente comparten los valores éticos y políticos de EU? ¿Y no le dice algo también el hecho de que Taiwan, el Estado títere de Washington, se encuentre entre los principales promotores de Wikileaks?

 

¿Y cómo está eso de que Wikileaks centra sus esfuerzos en develar los comportamientos inéticos de regímenes totalitarios? ¿Se refiere a Rusia y a China, justamente las dos enormes economías que compiten con la superpotencia que es EU?

 

Luego del explicable gozo mundial por las filtraciones de Wikileaks sobre las atrocidades políticas y bélicas de EU, empiezan a surgir datos duros que ponen bajo sospecha la nobleza, altruismo, generosidad y objetividad de esta organización y de su fundador y principal dirigente.

 
www.economíaypolíticahoy.wordpress.com    Viernes 31 de Dic. de 2010 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Tener o no tener hijos

 

El número de abortos por propia voluntad ha experimentado una significativa caída mundial en los últimos decenios. La explicación de este comportamiento demográfico no se encuentra ni en las leyes punitivas de la interrupción deliberada del embarazo ni, mucho menos, en las prédicas moralistas o religiosas.

 

La explicación se encuentra en el muy amplio uso de los modernos métodos anticonceptivos químicos. Pero no sólo han descendido las cifras de aborto. También se han reducido las cifras de esterilización quirúrgica femenina. Cada día es menor el número de mujeres que acuden a la salpingoclasia (también llamada ligadura de trompas) para impedir embarazos no deseados, es decir, para evitar la maternidad involuntaria.

 

Pero tanto el aborto como los anticonceptivos químicos y la salpingoclasia tienen como personaje central a la mujer. El varón sólo actúa tangencialmente. Y a veces ni siquiera se entera de las decisiones que en la materia ha tomado su pareja. Digamos que el hombre es, como diría un matemático, una variable dependiente.

 

Las cosas, sin embargo, no tienen necesariamente que ser así, ya que existe un procedimiento quirúrgico para la esterilización del hombre. Se llama vasectomía. Y el último avance en la materia es la vasectomía sin bisturí, nombrada entre los médicos especialistas VSB.

 

Se trata de una sencilla operación mínimamente invasiva que no genera complicaciones ni molestias. La practica un médico urólogo sin necesidad de hospitalización. De costo muy accesible en la medicina privada, también es ofrecida por los servicios públicos de salud.

 

Con la vasectomía tradicional o con la vasectomía sin bisturí, el varón tiene en sus manos la clave de su propia paternidad. Gracias a esta maravilla de la ciencia médica moderna, el varón ha dejado de ser una variable dependiente para convertirse en actor principal, si no es que único, de su propia descendencia o de la falta de ella.

 

Pero así como suman millones y millones los hombres y mujeres que no quieren tener hijos o que desean limitar el número de ellos, existen también millones de personas que a toda costa quieren ser padres. Y para ellos la ciencia médica moderna también ofrece soluciones.

El 25 de julio de 1978 nació, en Gran Bretaña, el primer bebé de probeta. Se trató de una niña que ahora tiene 32 años y que se llama Louise Brown. El hecho, desde luego, fue una bomba noticiosa mundial que generó, como es obvio, una polarización de las opiniones.

 

Por un lado, la iglesia romana y el pensamiento conservador condenaron (y aún condenan) esa práctica médico-biológica. En la acera de enfrente, el pensamiento progresista saludó esa técnica de reproducción asistida como un gran avance científico.

 

Treinta y dos años después las pasiones parecen haberse serenado. Quizás por esta razón es que hasta ahora le ha sido concedido al creador de esa técnica, el sabio inglés Robert Edwards, el Premio Nobel de Medicina.

 

Más de tres décadas de distancia, y más de cuatro millones de niños de probeta nacidos en todo el mundo desde entonces, hacen muy difícil condenar la fecundación in vitro. Y más difícil impedir que mujeres o parejas infértiles acudan a ella en busca de una maternidad-paternidad que la naturaleza les ha negado.

 

La fecundación in vitro, desde hace 32 años, y la anticoncepción química, nacida en 1960, han significado la entrada victoriosa de la cultura humana a dos territorios, antagónicos entre sí, reservados hasta entonces al reino de la naturaleza: evitar los nacimientos y lograrlos. Más fácil lo primero que lo segundo y, desde luego, mucho más accesible en términos económicos. Pero como avances científicos, tan valioso lo uno como lo otro.

 
www.economíaypolíticahoy.wordpress.com.mx    Vier. 24 de Dic. de 2010 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

La culta, inteligente y bella Ailí

 

En 1948, tres años después de la derrota del nazifascismo, la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) estableció el 10 de diciembre como el “Día Internacional de los Derechos Humanos”, con la finalidad de impedir que en lo futuro pudieran repetirse las atrocidades cometidas por los nazis y sus aliados durante la segunda guerra mundial.

 

Ese loable propósito de la comunidad internacional no ha podido, sin embargo, cumplirse absolutamente. Por aquí y por allá, con demasiada frecuencia, se cometen violaciones a los derechos humanos. A veces en forma descarnada, pero en ocasiones esas atrocidades son enmascaradas con actos y lenguajes de supuesta y falsa legalidad.

 

Así me lo comentaba Ailí Labañino en su reciente visita a México. Esta jovencita de 23 años, estudiante de informática en la Universidad de La Habana, es hija de Ramón Labañino, uno de los cinco cubanos prisioneros de Estados Unidos, acusados de falsos delitos y condenados a bárbaras e injustificables penas de cárcel por el solo hecho de haberse infiltrado en las organizaciones terroristas de Miami para conocer anticipadamente los planes de ataques terroristas contra Cuba.

 

Ailí Labañino vino a México a participar en la ciudad de Tijuana, en la frontera mexicana con EU, en un encuentro con trabajadores mexicanos y estadounidenses, con el propósito de mantener y acrecentar las acciones de los ciudadanos de ambos países en los esfuerzos planetarios por lograr la liberación de los cinco cubanos injustamente encarcelados.

 

La hermosa, inteligente y culta jovencita me explicó que a propuesta de los delegados de América Latina y Europa reunidos en el VI Coloquio Internacional por la Libertad de los Cinco Héroes y contra el Terrorismo, celebrado en Holguín, Cuba, se decidió realizar una jornada de cinco días por la libertad de los cinco prisioneros denominada “5 Días por los 5”.

 

La fecha de inicio de la jornada, el 10 de diciembre, fue elegida como una manera altamente simbólica de celebrar el Día Internacional de los Derechos Humanos, hoy claramente vulnerados en el caso de los cinco cubanos presos por luchar contra el terrorismo anticubano asentado en EU.

 

Con serenidad y facilidad de palabra, Ailí me explicó que ya han sido agotados todos los recursos legales en pro de la liberación de los cinco prisioneros. Y que por esta razón sólo queda el recurso de la movilización internacional. Como parte de esta movilización se cuentan las peticiones de diversas personalidades del mundo de la cultura, la ciencia y las artes, de varios Premios Nobel y de decenas de organizaciones sociales alrededor del orbe.

 

Una de éstas, la celebérrima Amnistía Internacional, emitió apenas el 13 de octubre de 2010 un informe sobre el caso de los cinco, en el que demanda al gobierno de EU que, en caso de que nuevas apelaciones judiciales resulten ineficaces (como efectivamente ha ocurrido), revise el caso y mitigue cualquier injusticia a través del proceso de indulto, clemencia o cualquier otro medio apropiado.

 

Ailí me reiteró que el presidente Obama tiene pruebas más que suficientes de que los cinco presos son inocentes, que jamás significaron una amenaza para la seguridad nacional de EU, que no tenían armas y que su único objetivo era monitorear organizaciones terroristas con sede en Miami para evitar más muertes de personas inocentes.

 

La jornada “5Días por los 5” terminó el martes 14 de diciembre. Miles y miles de personas participaron telefoneando, telegrafiando y enviando faxes o correos postales y electrónicos al presidente Obama demandando la terminación de esta monstruosa injusticia. Ailí Labañino confía en que esos miles y miles de voces sean escuchadas por Barack Obama.

www.economíaypolíticahoy.wordpress.com     Viernes 17 de Dic. de 2010

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Cancún: los culpables del fracaso

 

La humanidad tenía esperanzas de que en  la Cumbre de Cancún sobre el cambio climático pudiera llegarse a un acuerdo para reducir la emisión de gases de efecto invernadero, responsables del calentamiento global que amenaza la sobrevivencia de toda forma de vida en la Tierra.

 

Lamentablemente, y como ya muchos estudiosos del fenómeno habían previsto, ese imprescindible acuerdo no ha podido concretarse. Y para conocer las razones de este nuevo fracaso en pos de la salvaguarda de la vida en el planeta, sostuve una conversación con el ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez Parrilla, quien como jefe de la delegación de su patria, ha sido uno de los más activos representantes de los países del Sur en la búsqueda de un acuerdo que, con carácter obligatorio para los firmantes, ayude a conjurar el inminente peligro que a todos nos amenaza. He aquí partes sustantivas de lo expresado por el ministro:

 

“A pesar del gran esfuerzo de México para la creación de un espíritu participativo e incluyente en la Cumbre, se observa una evidente falta de voluntad política de los países ricos en el logro de un acuerdo para la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. Las naciones ricas demuestran una gran irresponsabilidad. Actúan en la defensa y preservación de sus irracionales patrones de producción y consumo. Y es que el actual orden económico mundial es incompatible con la preservación de la vida en el planeta.

 

“A ese grupo de países no le importa el destino de miles de millones de personas que sufrirían las desastrosas consecuencias del aumento global de temperatura. Proceden defendiendo sus intereses con espíritu colonial, como lo han hecho a través de siglos. No comprenden que no podrán salvarse ellos solos sin salvar al planeta. No entienden que vamos todos en el mismo barco, en un barco que se dirige al abismo.

 

“Pero el problema va más allá de la pura irresponsabilidad. Algunos documentos filtrados recientemente nos hacen saber que las naciones ricas no sólo no muestran voluntad para llegar a acuerdos en defensa del ambiente, sino que actúan con la concertada consigna de neutralizar, cooptar o marginar a aquellos gobiernos, el de Cuba, entre ellos, que luchan por lograr acuerdos que contribuyan a detener el calentamiento global. Una conspiración de los países ricos contra la humanidad y, consecuentemente, contra ellos mismos.

 

“La falta de acuerdos, sin embargo, no es lo único negativo. Se discute en Cancún la creación de un fondo financiero para combatir el cambio climático. Eso, por supuesto, está bien. Pero los países ricos se empeñan en entregar esos recursos, de por sí escasos, al Banco Mundial, lo que sería garantía de exclusión y discriminación de las posiciones de las naciones pobres.  Significaría el dominio de la ideología y de los intereses irresponsables y egoístas de EU y del resto de los países ricos.

 

“Por ello es imprescindible que la opinión pública esté informada de las actitudes irresponsables, miopes, interesadas y egoístas de las naciones ricas. Porque sólo la información veraz y objetiva de lo que está pasando puede llevar a la sociedad civil planetaria a movilizarse en la búsqueda y concreción de acuerdos obligatorios en defensa de la vida en el planeta.

 

“A los pueblos del Sur, entretanto, nos corresponde seguir luchando por, al menos, el establecimiento de un segundo período de compromiso de mitigación de emisiones de carbono; por transferencias financieras y de tecnologías del Norte hacia el Sur; y por la formulación de una hoja de ruta que nos permita a todos ir avanzando, hasta la próxima Cumbre en Durbán, en la realización de tareas imprescindibles para evitar la catástrofe”.

 
www.economíaypolíticahoy.wordpress.com     Viernes 10 de Dic. de 2010 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Haití: la explicación es política

 

En el catálogo de las llamadas enfermedades de la pobreza, el cólera ocupa un lugar principalísimo. Sin tratamiento médico es, desde luego, mortal. Pero esta condición es cosa del pasado. Hoy, y desde hace décadas, el cólera es una patología tratable, curable y escasamente letal.

 

Para prevenirlo, existen sencillas y económicas medidas de higiene: el frecuente lavado de manos con agua y jabón, la ingesta de agua hervida o desinfectada, la cocción o desinfección de ciertos alimentos, como las verduras, y el uso de servicios sanitarios adecuados para la disposición de las excretas. Y también, y desde hace décadas, la prevención es posible mediante la vacunación.

 

Pero una vez que se presenta la enfermedad, el tratamiento médico es bien conocido: rehidratación y administración de antibióticos, con medidas adicionales, físicas (hielo) o químicas (antipiréticos), para combatir las altas fiebres asociadas a la patología.

 

De modo que, teóricamente, nadie tendría que morir por cólera. El problema no es la falta de conocimientos científicos o la carencia de medidas profilácticas o terapéuticas sencillas y baratas. El problema es la pobreza reinante en las regiones en que el cólera se presenta, ya de modo aislado, ya en su forma epidémica.

 

Y la mayor pobreza o pobreza extrema significa, exactamente, la carencia de agua potable y de servicios sanitarios y de salud. Como acontece ahora mismo en Haití. Según las últimas cifras, el número de fallecimientos por cólera ronda los dos millares, en tanto que el número de enfermos alcanza varias decenas de miles.

 

Es, ciertamente, posible frenar la epidemia haitiana. Ya han sido reforzados con nuevos elementos los equipos médicos cubanos presentes en ese país. Algunos de ellos, incluso, han llegado con instrumental y medicamentos hasta los lugares más apartados de la geografía de esa nación caribeña.

 

Combatir y vencer la actual epidemia es relativamente sencillo. Lo difícil es combatir y vencer la pobreza, producida esencialmente por siglos de explotación colonial. Haití es una colonia de Estados Unidos, como antes, hace dos siglos, lo fue de Francia. Una colonia plena, absoluta, incluso ocupada militarmente por las tropas de la metrópoli, como le consta a cualquier lector de periódicos.

 

Un régimen colonial es un régimen de pobreza. De pobreza extrema. En Haití se vive hoy como se vivía en la Nueva España. En la Nueva España en que vivió sor Juana. Bien se sabe que la monja sabia dejó de existir a los 46 años de edad por causa de una epidemia semejante a la que ahora asuela a Haití. Y eso que la ilustre polígrafa pertenecía a la élite del virreinato novohispano.

 

En México, como es público, ha habido en fechas recientes brotes epidémicos de cólera. Las comunidades más pobres y apartadas del estado de Chiapas fueron el escenario. Pero en muy poco tiempo, en cosa de días, esos brotes fueron extinguidos y con una cifra de muertes muy baja.  ¿Por qué no ocurre lo mismo en Haití? La explicación no es de carácter médico o sanitario. La explicación es política: México no es una colonia ocupada militarmente, y Haití sí lo es.

 

Seguramente muy pronto sabremos que la epidemia haitiana ha sido controlada. Pero no se mira sencillo que pronto Haití deje de ser una colonia yanqui. Y en esto se encuentra la verdadera y hasta ahora perdurable tragedia del pueblo haitiano.

 

La salida de Haití de la pobreza extrema sólo puede darse a partir de la extinción de su condición colonial. Pasando, obviamente, por la salida de las tropas extranjeras de su territorio. Ningún país puede progresar sin el cese de su condición de colonia. China, Brasil, Cuba, Vietnam, India y México son buenos ejemplos.

 
www.economiaypoliticahoy.wordpress.com.mx   Viernes 3 de Dic. de 2010 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Las drogas y el mito de Sísifo

 

El mercado –dicen los economistas– es el ámbito o lugar en el que se encuentran productores y consumidores. Y también puede decirse que es el lugar físico o virtual en el que concurren vendedores y compradores. Todo el mundo conoce esta verdad económica. Es más: todo el mundo la practica en mayor o menor medida. Y es claro que ante la falta de uno de los dos elementos constitutivos del mercado éste no existe.

 

Para que haya un mercado del café, tiene necesariamente que haber productores del grano y consumidores del aromático. Y el mercado puede ser el estanquillo del barrio, una gran tienda de autoservicio o un ámbito virtual, como el mercado internacional: café que sale de las montañas de un país o región y es trasladado a países o regiones distantes mediante diversos medios de transporte.

 

La magnitud del mercado –su tamaño– está determinado por la magnitud del consumo. Un gran número de consumidores genera una gran producción. La demanda –diría un economista– genera la oferta. Sin demanda o consumo no puede darse la producción u oferta. Un caso histórico y emblemático de este axioma económico se encuentra en el caso del henequén yucateco. Durante siglos, el uso universal de esa fibra dio lugar a una enorme producción. Pero bastó la aparición de las fibras sintéticas –nylon y poliéster– para que cesara la producción de la fibra, sobreviniera la ruina de la industria henequenera y, ojo, cesara igualmente el comercio o tráfico del henequén.

 

Una caída en el consumo genera necesariamente una caída en la producción. Y a la inversa: un alza en la demanda da lugar a un alza en la oferta. La producción y el comercio o tráfico son –como diría un matemático– las variables dependientes, en tanto que el consumo es la variable independiente.

 

Este fenómeno, tan obvio y documentado a lo largo de milenios, parece no ser comprendido en el caso de los estupefacientes: hay producción y hay comercio de drogas porque hay consumo. Sin éste no habría ni producción ni tráfico.

 

De modo que combatir la producción y el comercio de estas mercancías milenarias y universales significa combatir los factores secundarios y no el elemento primario. Y sin combatir éste –el consumo–, de nada sirve luchar contra los otros dos elementos de la tercia: producción y comercio.

 

Se sabe con certeza que son muy grandes la producción y el comercio de estupefacientes. Las autoridades y los medios de comunicación hablan de millones y millones de toneladas de drogas decomisadas y destruidas cada año. Pero estas cifras son lo que los comerciantes llaman la merma: la pérdida, por cualquier motivo, de una parte de la mercancía. Pérdida cuyo costo económico se carga en el precio final del producto restante, que es, obviamente, la mayor parte.

 

Aceptado que son enormes la producción y el comercio de drogas, no queda sino concluir, por inferencia lógica, que es igualmente grande el consumo. Y lo que vale para el mundo vale para México.

 

Ciertamente, este fenómeno del inmenso consumo mexicano de drogas es relativamente nuevo. Quizá dos o tres décadas. Pero ésta es hoy la realidad mexicana, la nueva realidad mexicana.

 

Y el grande y creciente consumo de estupefacientes garantiza una grande y creciente producción y un grande y creciente comercio de drogas. ¿Muy difícil de entender? El combate policiaco, judicial, militar y financiero contra productores y comerciantes de drogas es una reproducción perfecta del mito griego de Sísifo: grandes esfuerzos y penalidades para llevar la roca a la cima de la montaña, sólo para que una vez casi en ésta, la piedra ruede sin remedio hasta abajo y haya que volver a empezar desde el principio. Trabajar y sufrir sin sentido y para nada. ¡Ah, hombres necios!, diría sor Juana. 

 
www.economíaypolíticahoy.wordpress.com.mx   Vier. 26 de Nov, de 2010

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Churchill y Roosevelt

 

El primer ministro británico era un compendio de malos hábitos. Son clásicas las fotografías que lo muestran con un puro en la boca o entre los dedos o exhalando humo de tabaco. Además Winston Churchill comía en exceso. Y es bien sabido que se bebía diariamente una botella de whisky.

 

Citando a Churchill, la hermosa e inteligente Luisa María Leal, primera subsecretaria de Estado mexicana, solía decirme: “Si puede usted estar sentado, no esté de pie. Y si puede estar acostado, no esté sentado”.

 

Ignoro si la frase era realmente de Churchill. Pero en cualquier caso el aforismo revela otra faceta de la personalidad del célebre primer ministro británico: era un hombre sedentario, un gozoso practicante del moderno mal llamado sedentarismo.

Todos estos rasgos del carácter de Churchill conspiraban contra su salud. Pero el obeso y exitoso político murió a los 91 años (1874-1965). Y es que las enfermedades que mayormente aquejaban a Churchill no eran físicas, sino una patología psíquica: padecía severas crisis depresivas, a las que él mismo denominaba “los perros negros”.



En tiempos del Churchill maduro, la depresión, también conocida como bilis negra o tiricia, no era curable. No existían entonces los modernos fármacos que hoy la tratan con indudable éxito.



Y es que en los últimos sesenta años la bioquímica y la farmacología han logrado avances portentosos. Hoy no sólo la depresión se trata y se cura. Lo mismo pasa con las demás enfermedades mentales, como la esquizofrenia, la manía, el delirio, la paranoia, el alzheimer.

 

Todavía hace unas décadas, en tiempos del Churchill maduro, no había cura para los trastornos mentales. Hoy, por fortuna, un diagnóstico médico certero y una simple pastillita en dosis y por tiempo adecuados son capaces de devolverle la salud a un enfermo mental hasta hace poco condenado al manicomio, la prisión o el suicidio.

 

De Franklin Delano Roosevelt, presidente de EU de 1933 a 1945, hay muchas y muy conocidas fotografías. Acaso las más famosas universalmente sean las que le fueron tomadas con sus homólogos británico, Winston Churchill, y soviético, José Stalin, durante la Conferencia de Yalta, en la ciudad del mismo nombre en la península de Crimea, en el mar Negro, al sur de la antigua Unión Soviética.



En todas esas fotos Roosevelt aparece sentado. Y también en posición sedente aparece en la oficina presidencial, en un automóvil y en alguna conferencia de prensa o cabina de radio.

 

En algunas fotos, ciertamente, aparece de pie. Son imágenes de Roosevelt niño o joven. Todas de un hombre de menos de 39 años. Y también es verdad que hay alguna foto de Franklin de pie en compañía de Sara, su madre. Pero en esta imagen al ya presidente de EU se le ve recargado en una pequeña barda.



Roosevelt no aparecía de pie en público porque era paralítico. En 1921, a los 39 años de edad, contrajo la temible poliomielitis, enfermedad que lo dejó inmóvil de la cintura para abajo.

 
No dejarse ver en público en silla de ruedas o con los pesados arneses en las piernas que usan los poliomielíticos fue una de sus estrategias para presentarse como candidato a la presidencia de EU.



Por haber padecido esa parálisis, Roosevelt fue uno de los impulsores de las investigaciones que condujeron en 1955 a la creación de la vacuna contra la poliomielitis por los eminentes bacteriólogos Jonás Salk y Albert Sabin.

 
Gracias a la vacunación, la polio casi ha sido erradicada del planeta. En el año 2008 sólo se dieron mil 651 casos en todo el mundo. El último en México se presentó en Tomatlán, Jalisco, en 1990. Cinco años después de este último, y de acuerdo con los protocolos internacionales en la materia, la Organización Panamericana de la Salud (OPS) declaró a México libre del flagelo. 

 
www.economíaypolíticahoy.wordpress.com.mx   Vier. 19 de Nov. de 2010 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Trapitos al sol

 

Dice Leonardo Valdés Zurita que el IFE (Instituto Federal Electoral) está bajo el ataque de poderes formales y fácticos. Que éstos “son los afectados por la prohibición de comprar tiempos en radio y televisión, y que “esconden en la libertad de expresión sus intereses económicos y políticos”.

 

Ah qué don Leonardo. Según él, las denuncias públicas de corrupción política y económica del IFE no obedecen a esa bien conocida putrefacción interna del organismo, sino a una venganza de los dueños de determinados medios de comunicación que han perdido dinero por esa prohibición.

 

Se ve a leguas que don Leonardo sigue extraviado. Porque ocurre que esa prohibición a la que se refiere es posterior, muy posterior, a la elección presidencial de julio de 2006, época en la que, además, el titular del IFE era otro personaje de vergonzosa memoria: Luis Carlos Ugalde.

Fue precisamente a partir de esos comicios que se hizo evidente la descomposición del órgano electoral. El IFE fue el organizador y justificador de aquel descarado fraude electoral, conocido y reconocido nacional e internacionalmente, que torció la voluntad popular y que reeditó la dictadura que, ingenuamente, muchos mexicanos creyeron se había terminado en julio del año 2000.

 

¿También fue venganza de los dueños de los medios de comunicación la denuncia pública y sonora de la evidente responsabilidad directa del IFE en ese vergonzoso y ya histórico fraude electoral en favor de la extrema derecha? ¿Venganza contra don Leonardo cuando éste no había llegado al IFE?

 

Mas volviendo al presente, ¿los sueldazos de Valdés Zurita y compañía (un millón de pesos al mes) son una mentira de los dueños de los medios de comunicación, un invento malevo para vengarse de don Leonardo? ¿Y los carrazos y camionetazas de ultralujo para Valdés y su pandilla de consejeros son también un infundio? Y los faraónicos gastos en comelitonas y bebelitonas en antros de lujo a las que don Leonardo es tan afecto, ¿son también un invento de los dueños de los medios de comunicación? ¿Y los negociazos bajo la mesa, otro infundio?

 

Pero, bueno: don Leonardo y sus consejeros no son los únicos funcionarios enriquecidos escandalosamente al amparo del poder público. Esos abundan. Y existen no sólo desde antes de que don Leonardo, en mala hora, se hiciera cargo del corrompido órgano electoral, sino desde mucho antes de que don Leonardo naciera. De modo que no puede atribuirse a una venganza contra don Leonardo las añejas denuncias de corrupción del aparato del Estado en general y del IFE en particular.

 

Sin embargo, con todo y el desaforado latrocinio que con Valdés Zurita se vive en el IFE, no es ese robo la más grave falta. Lo más lesivo es la corrupción política. Esa que lleva a la institución a torcer la voluntad popular.

 

Esa corrupción política que se expresa igualmente en la sumisión a la Presidencia de la República. Ese vasallaje, perfectamente documentado, que es garantía de resultados electorales falsos, dictados desde el más alto poder, mentirosos, ajenos a la voluntad ciudadana.

 

Es entendible que a don Leonardo le guste asumir el papel de mártir de la democracia. Lo mismo hicieron los dos defraudadores que lo antecedieron en el cargo: el que puso a Fox y el que puso a Calderón. ¿Ya nadie recuerda que en el caso del iletrado guanajuatense el anuncio de su triunfo no lo hizo el jefe del IFE (José Woldenberg) sino el mismísimo presidente de la república? ¿Autonomía del IFE entonces? ¡Bah! Más bien corrupción política del IFE desde entonces.

 

Y es comprensible igualmente que a don Leonardo no le guste que todos los días los medios de comunicación le saquen sus sucios trapitos al sol. Pero ni modo: la culpa de esa suciedad no es de los medios, sino de don Leonardo. 

 
www.miguelangelferrer-mentor.com.mx       Viernes 12 de Nov. de 2010

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

¡Ah, el gusto por las prohibiciones!

 

El alcohol, el tabaco y otros productos dañinos, como las drogas ilegalizadas, los refrescos envasados y la llamada comida chatarra son productos de alta demanda. Y, como bien se sabe, ésta depende, de modo inverso, del precio. Si éste es alto, la demanda es baja; y si el precio es reducido, la demanda es alta.

 

Pero los precios no son únicos o estables. Su comportamiento depende de muchos otros factores: calidad, insumos, presentación, cercanía o lejanía del mercado, costos de transportación, costos de la publicidad, gastos de administración y algunos más de una lista interminable. Por eso también los precios suben o bajan. Si se incrementan, la demanda baja; y si se reducen, la demanda crece.

 

En el caso específico de la llamada comida chatarra, un simple cálculo aritmético no informa que se trata de productos de muy elevado precio, es decir, de mercancías muy caras. Esta carestía se torna evidente cuando se compara el precio de la comida chatarra con el de productos semejantes no industrializados o no procesados o en estado natural. Por ejemplo: un kilogramo de papas en cualquier mercado de la ciudad de México tiene un precio de, más o menos, doce pesos. Pero ese mismo kilogramo de papas de bolsita tiene en cualquier estanquillo, miscelánea o tienda de autoservicio un precio de 135 pesos. La diferencia monetaria entre las papas crudas y las de bolsita es de 1125 por ciento. ¡Mil ciento veinticinco por ciento! Once veces más.

 

Por pura curiosidad, hace unos días observé el precio de una bolsa, de marca conocida, de chicharrones de cerdo. El envase era de 30 gramos y su precio de seis pesos. De modo que el precio por kilo de ese producto es de 200 pesos. ¡Carísimo! Y no se trata, desde luego, de un alimento esencial, sino tan sólo de una simple botanita.

 

El precio de papitas y chicharrones (de harina o de cerdo) es semejante al de otros alimentos y bebidas industrializados: carísimos y de elevada demanda. La paradoja es clara. Y eso sin considerar que se trata de mercancías cuyo consumo está ligado al sobrepeso, la obesidad y la diabetes, modernos flagelos de la sociedad mexicana y occidental.

 

Indudablemente hay algo de irracional en el comportamiento de los consumidores de esas mercancías. Lo racional sería adquirir productos de alta calidad, no dañinos y de bajo precio. O, al menos, con una relación precio-calidad equilibrada: alto precio, alta calidad; bajo precio, baja calidad.

Es posible que los promotores de la prohibición de vender productos chatarra en las escuelas de educación básica consigan impedir el consumo de esas mercancías en dichos centros escolares. O que, al menos, logren reducirlo o atemperarlo. Pero ya metidos en el camino de las prohibiciones, ¿no sería mejor prohibir la venta de cualquier alimento en las escuelas y que cada educando llevara su propio refrigerio, piscolabis, colación o “lunch”, preparado en casa por él mismo o por sus padres?

 

¿No es propósito básico de la escuela dotar de conocimientos y buenos hábitos a los educandos? ¿No es objetivo de la escuela elevar la conciencia y el espíritu crítico de los sujetos que acuden a ella? ¿No es mejor enseñar, aclarar, informar y orientar que prohibir?

 

Además, es muy tenue la línea que divide la comida chatarra de la que no admite de entrada esta calificación. Una muy mexicana gordita de masa de maíz, rellena de frijoles refritos y luego cocida en abundante aceite vegetal puede no ser comida chatarra e indudablemente no es un producto industrializado y es muy barato, pero ¿no es un alimento altamente contribuyente al sobrepeso, la obesidad y la diabetes? En lugar de papitas, ¿venderán en las escuelas gorditas de frijoles o productos semejantes? ¡Ah, el gusto por las prohibiciones!

 
www.miguelangelferrer-mentor.com.mx        Viernes 5 de Nov. de 2010 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Ya todos estamos avisados

 

Desde el día siguiente y en las semanas posteriores al fallido intento del golpe de Estado contra el gobierno, surgido de las urnas, del presidente Rafael Correa, ha aparecido en los medios de comunicación ecuatorianos ligados al gran capital, así como en órganos de prensa estadounidenses, la versión de que aquel golpe no fue eso, sino una puesta en escena orquestada por el propio Rafael Correa a fin de tener un pretexto que le sirviera al presidente para disolver la Asamblea Nacional y de este modo empezar a gobernar “por decreto”, es decir, en forma autoritaria, o lo que es lo mismo, instaurando una dictadura civil y personal.

 

Nada tiene de sorprendente esta “versión” nacida de la extrema derecha ecuatoriana y tomada por los habituales repetidores de este tipo de expresiones de la guerra sucia y de la propaganda negra contra regímenes desalineados a los mandatos del imperialismo estadounidense y de las oligarquías criollas ligadas orgánicamente a éste.

 

Esa sesuda y “bien informada versión” busca restarle importancia al intento de golpe de Estado. Y pretende igualmente presentar a Correa como un tipo “inestable”, “excesivamente emocional” y medio desequilibrado. Algo así como una reedición de aquel presidente, Abdalá Bucaram, que fue echado del cargo acusado precisamente de inestable y, más precisamente, de loco. En la sesuda y bien informada versión del autogolpe, es clara la intención de la derecha ecuatoriana y de Washington de establecer semejanzas y paralelismos entre Bucaram y Correa, a fin de ir pavimentando el camino para un segundo intento de golpe de Estado que no resulte fallido como el primero.

 

Algo hay, sin embargo, de rescatable en la versión de la derecha. Pero más que una puesta en escena fabricada por el propio Correa, el fracasado golpe tiene todos los visos de haber sido un ensayo general. De un primer esfuerzo desestabilizador que permita, como se dice en mexicano, “medirle el agua a los camotes”, es decir, tantear el terreno, ver cómo reaccionaban pueblo y élites ante un golpe militar. Algo así como el llamado “tanquetazo” en Chile. Un ensayo del golpe definitivo del 11 de septiembre contra La Moneda.

 

Por otra parte, casi sobra decir que en América Latina todo aquello que en las últimas décadas ha parecido ser un golpe de Estado ha sido eso precisamente: un golpe de Estado: Honduras, Venezuela, Brasil, Chile, Argentina, Uruguay, Paraguay, Guatemala, Bolivia. Pensar en “puestas en escena”, en “autogolpes” no tiene base histórica en América Latina.

La historia de nuestra región registra, en cambio, golpes fallidos y golpes exitosos. El fraguado y ejecutado por Estados Unidos y por la oligarquía venezolana contra el presidente Hugo Chávez en 2002, fue justamente eso: un golpe fallido. Lo mismo que el tanquetazo contra Salvador Allende en junio de 1973.

 

Para ejemplos emblemáticos de golpes exitosos ahí están Chile unas semanas después y la historia de las dictaduras de Centroamérica y Sudamérica en los años setenta y ochenta del siglo pasado, y apenas enunciadas líneas arriba.

 

La versión del autogolpe tiene al menos dos propósitos. Primero, desacreditar a Correa y, segundo, restarle importancia a los hechos. “Bah, tonterías de un loco”. Si se consiguen ambos objetivos, queda pavimentado el camino para un segundo y exitoso golpe militar (o militar con fachada civil).

 

¿Alguien podía pensar que haberle arrebatado a las tropas estadounidenses la estratégica base militar de Manta no iba a tener costos? ¿Y que tampoco tendrían costos las medidas populares del gobierno de Correa? El fallido golpe es, en rigor, el anuncio de un segundo intento oligárquico-imperialista. Ya todos estamos avisados. Empezando por Correa.

 
www.miguelangelferrer-mentor.com.mx      Viernes 29 de Oct. de 2010 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Un grupito de extraviados

 

Durante los últimos meses hemos oído y leído hasta la saciedad que Enrique Peña Nieto, gobernador priista del Estado de México, es el precandidato a la Presidencia de la República mejor posicionado. O, dicho de otro modo, que Peña Nieto lleva la delantera frente a los demás precandidatos al citado cargo político, entre los que se cuentan Manlio Fabio Beltrones Rivera, Marcelo Ebrard Casaubón, Andrés Manuel López Obrador y Beatriz Paredes Rangel.

 

Pero, por supuesto, esa calidad de precandidatos no es una cosa oficial o sancionada por alguna autoridad gubernamental. Es solamente la enunciación y repetición de opiniones sin más valor que el de otra opinión cualquiera y sobre cualquier tema.

 

La condición de precandidato no existe legalmente. Y no tiene, por lo tanto, valor jurídico. Decir que alguien es precandidato a la Presidencia de la República es, en términos jurídicos, un asunto informal, frívolo e insustancial.

Nadie puede probar jurídicamente que Enrique Peña Nieto es el precandidato o uno de los precandidatos del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a la Presidencia de la República, aunque así lo crean y así lo piensen millones de personas. Y lo dicho para Peña y para los demás priistas que se mencionan como precandidatos, vale para quienes, de cualquier filiación partidaria, así pudieran ser considerados por ciudadanos o medios de comunicación.

 

Pero ocurre que, según informa la prensa nacional, el Instituto Federal Electoral (IFE), en una muestra más de su extravío (no pensemos por ahora en sumisión al Poder Ejecutivo y al partido y fuerzas de la extrema derecha), ha hecho comparecer ante sí a uno de los ciudadanos que ostentan el cartel o la fama pública, jurídicamente inexistente, de precandidato al máximo cargo del poder político.

 

Pudiera ser que el susodicho compareciente hubiera cometido una infracción a alguna ley. En ese hipotético caso, la autoridad competente para citarlo a comparecer y eventualmente fincarle cargos sería la Procuraduría General de la República (PGR), pero nunca la autoridad electoral, porque el dicho ciudadano carece de calidad ninguna en materia electoral.

 

Estamos frente a una aberración jurídica, ante una conducta perversa del IFE contra la cual no existe recurso legal alguno. Nos encontramos frente a una situación al margen de la ley, ante un evidente ejercicio indebido del servicio público, frente a hechos y actos que no se encuentran dentro del marco del derecho mexicano. Claro que al IFE nada de esto le importa. No existe para dar cumplimiento a las leyes, sino para torcerlas, violarlas, soslayarlas, negarlas.

 

Estaríamos frente al mismo absurdo si el IFE determinara citar a comparecer a Peña Nieto o a Ebrard o a Beltrones o a Beatriz Paredes o a Nava o a Cordero o a Perico de los Palotes.

 

Se comprende que Leonardo Valdés Zurita, jefazo máximo del IFE, se haya vuelto loco merced al bárbaro cambio de su situación económica personal, en tanto que de un día para otro pasó de ganar algo así como 17 mil pesos mensuales, en su calidad de profesor universitario, a percibir más de un millón de pesos al mes por mal dirigir y envilecer al IFE. Y eso sin contar los cientos o miles de millones de pesos que dejan los actos de corrupción en ese Instituto, públicamente denunciados y nunca investigados por la PGR.

 

¿Pero también se habrán extraviado los demás consejeros? ¿Todos se volvieron locos? ¿En manos de estos delirantes está y estará el proceso electoral de 2012? ¿Con locuras como esa de la mencionada comparecencia se desarrollará el largo, tortuoso y ya pervertido por el IFE camino a la próxima elección presidencial? ¿Un grupito de extraviados va a decidir y ya está decidiendo el destino del pueblo de México? 

 
www.miguelangelferrer-mentor.com.mx       Viernes 22 de Oct. de 2010  

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

El alumno superó al maestro

 

Hagamos un poco de historia. Por allá de los primeros años ochenta del siglo pasado, existía en México un partido político que se denominaba Partido Socialista de los Trabajadores (PST). No era, en realidad, un partido político, sino un simple membrete, un grupúsculo de oportunistas que vivían –y no vivían tan mal– de las dádivas oficiales, de una especie de subsidio gubernamental para aparentar que en México había una oposición “socialista” al partido del Estado.

 

Aparentar que había una oposición socialista era una cosa buena para el régimen imperante, ese que Mario Vargas Llosa llamó alguna vez la “dictadura perfecta”. Una apariencia de oposición de izquierda que materializaba la célebre y maquiavélica expresión política del mayor ideólogo del PRI, ya fallecido, Jesús Reyes Heroles: “Lo que resiste, apoya”. O, mejor dicho, lo que aparenta que resiste, por supuesto que apoya.

 

El PST, desde luego, no era el único membrete simulador de oposición al régimen priista. Había otros. Y a todos ellos se les llamaba, en expresión insuperable, partidos paraestatales. Y también, en el  lenguaje popular de México, partidos paleros (comparsas). O, igualmente, oposición o izquierda domesticada.

 

Cuando vino la insurrección electoral de 1987-1988, encabezada por Cuauhtémoc Cárdenas, el PST, en un acto de oportunismo, se cambió el nombre y pasó a llamarse Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional (PFCRN). Y de ambos membretes, el líder, jefe y dueño era un personaje, hoy en el ostracismo, llamado Rafael Aguilar Talamantes, un ejemplo ya clásico de venalidad política.

 

Y aquí viene lo más interesante. Aguilar Talamantes tenía dos lugartenientes. Uno era el desde entonces muy desprestigiado político Graco Ramírez. El otro era Jesús Ortega Martínez, actual presidente del Partido de la Revolución Democrática (PRD), organismo que durante casi 20 años representó a la izquierda mexicana.

 

Conociendo estos antecedentes, no puede sorprender que bajo la conducción de Jesús Ortega el PRD se haya convertido en un partido paraestatal, en una oposición domesticada, en un instituto comparsa del régimen, hoy, con el Partido Acción Nacional (PAN) en el poder, desembozadamente de extrema derecha.

 

Por todo esto no puede hablarse de una genuina alianza entre PRD y PAN. El comparsa no es aliado; es comparsa. Su papel es simular, actuar, engañar. Servir a los propósitos del contratante, del dueño del espectáculo, del que paga.

 

En esa supuesta alianza, como todo en la vida, el que paga manda. Y el PRD está cumpliendo un papel de subordinación al partido y al gobierno de la extrema derecha.

 

Ortega y sus secuaces, llamados los Chuchos, pueden ofrecer mil explicaciones y justificaciones de esa supuesta alianza entre un partido que se asume como más o menos de izquierda y la organización política de la extrema derecha. Pero los antecedentes y la biografía de Jesús Ortega dicen más que mil palabras para explicar esa inconcebible y falaz alianza.

 

El PAN, desde luego, tiene como propósito no soltar el poder en 2012. O, dicho de otro modo, impedir que el PRI o la izquierda representada por el movimiento popular de López Obrador conquisten el poder que da la Presidencia de la República. Pero si la tal alianza de veras lo fuera, cuál sería el propósito del PRD. ¿Ayudar a la extrema derecha a permanecer en el poder? ¿Trabajar para la extrema derecha a fin de que la derecha no tan extrema, es decir, el PRI, no vuelva al poder presidencial?

 

Al mando del PRD, Jesús Ortega ha retornado a sus dorados años de joven oportunista, centavero y simulador. En materia de oportunismo y venalidad política y personal, el alumno Ortega Martínez salió mejor que el maestro Aguilar Talamantes. 

 
www.miguelangelferrer-mentor.com.mx       Viernes 15 de Oct. de 2010 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Triple oportunidad

 

En los primeros días de julio de 2010 fue detenido en un aeropuerto de Venezuela, cuando intentaba ingresar con documentos falsos a este país, el terrorista salvadoreño Francisco Chávez Abarca, uno de los lugartenientes del también terrorista, Luis Posada Carriles, quien, como es del conocimiento público, se encuentra libre en Estados Unidos. Al ser arrestado, Chávez Abarca confesó que se encontraba en Venezuela, por instrucciones de Posada Carriles, para realizar actos de desestabilización antes y durante las elecciones legislativas que habrían de celebrarse en este país en septiembre.

 

Unos días después, Chávez Abarca fue extraditado a Cuba para que responda ante los tribunales por actos de terrorismo con explosivos en instalaciones turísticas de la isla, uno de los cuales causó la muerte de un visitante italiano.

 

El salvadoreño ya ha confesado su participación directa en esos ataques y confirmado que actuó bajo las órdenes de Posada Carriles, quien como bien se sabe, trabaja para la CIA estadounidense y con financiamiento y en coordinación con la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA) en la planeación y ejecución de actos terroristas en América Latina, pero fundamentalmente dirigidos contra Cuba.

 

Detenido en Venezuela hace apenas dos meses, es claro que la FNCA mantiene su criminal política de terrorismo contra Cuba, lo que desmiente la falsa y recientemente fabricada imagen de moderación y conciliación de la FNCA y de las organizaciones extremistas de Miami, las que, como demuestra la detención de Chávez Abarca siguen organizando y financiando actividades terroristas.

 

La detención del terrorista salvadoreño también revela que el gobierno de Estados Unidos continúa siendo tolerante con estas organizaciones terroristas, y que se hace su cómplice al dar refugio y proteger al principal ejecutor de actos de terrorismo en Latinoamérica (Cuba, Panamá, Venezuela).

 

Estos hechos, que son del dominio público, revelan igualmente la necesidad que tiene Cuba de conocer anticipadamente los planes terroristas de la FNCA y de otras organizaciones criminales de Miami. Esta era la tarea que cumplían en Estados Unidos los cinco luchadores antiterroristas cubanos injustamente presos desde hace más de diez años.

 

Prever el peligro y prevenir actos terroristas implica, como señala la doctrina jurídica universal, un “estado de necesidad”, una situación de grave y constante peligro que conduce a realizar actividades preventivas de crímenes horrendos. Y esta es razón más que suficiente para comprender la justeza de las tareas de los cinco antiterroristas cubanos y, consecuentemente, su inocencia absoluta en los inventados y absurdos cargos de homicidio y espionaje que les imputa el gobierno de Estados Unidos.

 

Frente a estos hechos, cualquier persona puede observar la flagrante contradicción entre la oferta del presidente Barack Obama de luchar contra el terrorismo y su decisión de mantener en prisión a los cinco antiterroristas cubanos y dejar en libertad, sin cargos y sin juicio, al asesino y terrorista confeso Posada Carriles.

 

Una demostración de la veracidad y sinceridad de las promesas de Obama pasaría necesariamente por la inmediata liberación de los cinco cubanos injustamente presos y el también inmediato juicio de Posada Carriles.

 

Obama tiene ante sí la invaluable oportunidad de hacer justicia en dos frentes: liberar a los cinco cubanos y procesar a un criminal confeso y cínico. Y tiene ante sí, además, la también invaluable oportunidad de demostrar que sus promesas de un cambio positivo en la relación de Estados Unidos con Latinoamérica en general y con Cuba en particular son sinceras y no simples expresiones de demagogia.

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx        Viernes 8 de Oct. de 2010

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Autonomía y besamanos

 

Como es del conocimiento público, hace unas semanas el Instituto Federal Electoral (IFE) acusó a Felipe Calderón de haber violado disposiciones constitucionales que le prohibían (y le prohíben) hacer propaganda gubernamental, obviamente a favor del Partido Acción Nacional (PAN), durante los procesos electorales.

 

La acusación del IFE no fue más que la constatación institucional de una verdad sabida por todos, puesto que la propaganda gubernamental realizada por Calderón en tiempos electorales fue vista y oída muchísimas veces  por millones de mexicanos.

 

La afrenta del IFE, desde luego, caló hondo en el ánimo de Calderón. Y el primer acto de revancha partió de la Secretaría de Gobernación. Ésta acusó al IFE de extralimitarse en sus funciones, al pretender silenciar al jefe del Ejecutivo.

 

Acusación contra acusación, los contendientes parecían quedar a mano. Pero no era así, pues cualquier ciudadano comprende la abismal diferencia que existe entre la pública violación de la Constitución por cuenta de Los Pinos, y una supuesta extralimitación del IFE en sus funciones.

 

De modo que el secretario de Gobernación, Francisco Blake, decidió poner al IFE en su lugar y demostrarle quién, en verdad, manda en México. Blake organizó un clásico besamanos para Calderón, precisamente en la Residencia Oficial de Los Pinos.

 

Y allí llegó el Consejo General del IFE. A arrodillarse, a pedir perdón y a prometer que nunca más volverán a señalarle públicamente a Calderón sus infracciones a la ley.

 

El encuentro en la propia casa del acusado de violar la ley fue ampliamente difundido en los medios de comunicación. Así era necesario. La gente tiene que saber que la pretendida autonomía del IFE no llega a tanto como para señalarle al jefe del Ejecutivo sus faltas a la ley.

 

Luego de esta muestra pública y ampliamente difundida de la sumisión del IFE ante Calderón, se explica que Enrique Peña Nieto, Manlio Fabio Beltrones Rivera, Andrés Manuel López Obrador, Marcelo Ebrard y Beatriz Paredes Rangel, todos ellos precandidatos a la Presidencia de la República, se encuentren sumamente preocupados por la ausencia de imparcialidad del IFE en los próximos procesos electorales y, fundamentalmente, en las elecciones presidenciales de julio de 2012.

 

Que esa supuesta imparcialidad del IFE no existe ya se sabía desde tiempos de José Woldenberg y Luis Carlos Ugalde. Pero nunca se había visto tal descaro, tal desprecio por las formas, tal carencia de urbanidad política, tal clara muestra de sumisión al todavía inmenso poder de Los Pinos.

 

Ya se sabía que, como lo demostraron Zedillo y Woldenberg, el verdadero jefe del IFE es el ocupante, como se llame, de Los Pinos. Y la sabida verdad se refrendó con Luis Carlos Ugalde, dócil instrumento y convalidador del fraude electoral, que a todos nos consta, en las elecciones presidenciales de 2006.

 

Nunca en la triste historia del IFE se había dado el caso de que su Consejo General en pleno acudiera a Los Pinos a mostrar pública y directamente su dependencia y sumisión. Una dependencia y sumisión que muchos ya conocíamos y habíamos denunciado, y que muchos otros temían o sospechaban.

 

Cualquiera que sea el candidato presidencial del PRI (Peña, Beltrones, o Paredes), y quienquiera que sea el abanderado de la izquierda (López Obrador o Ebrard), todos deben estar echando chispas contra el IFE y, particularmente, contra Leonardo Valdés Zurita, presidente consejero del hoy más que nunca desprestigiado IFE.

 

Frente a este panorama no quedan sino dos posibilidades: la inmediata salida de Valdés Zurita del IFE o la resignada espera de unas elecciones presidenciales cuyos resultados brotarán de Los Pinos y no de la supuesta máxima autoridad electoral.

 
www.miguelangelferrer-mentor.com.mx    Viernes 1 de octubre de 2010 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

En honor de la heroica muchachada

 

A la justificadísima alegría nacional que ha generado el centenario de la fundación de La Universidad Nacional Autónoma de México hay que adicionar, sin embargo, la pena de que en la celebración hayan estado presentes dos ex rectores que en su momento pujaron por el cobro de cuotas, es decir, por una privatización de facto de la centenaria institución.

 

Ahí estaban muy orondos, cual si no hubieran actuado como enemigos no sólo de la Universidad Nacional en particular, sino de la educación pública superior en general, los en mala hora rectores Jorge Carpizo y Francisco Barnés de Castro.

 

Ambos, célebres personeros de la derecha y el conservadurismo, actuaron como caballos de Troya de los gobiernos priistas neoliberales que pretendían dar el primer paso para minar una de las mayores conquistas de la sociedad mexicana cual es la educación pública gratuita.

 

Con esa actitud, hay que recordarlo, Carpizo y Barnés provocaron la insurrección estudiantil contra la medida privatizadora que derivó en aquellas dos huelgas que lograron contener y derrotar los esfuerzos de la derecha por privatizar la Universidad.

 

Por fortuna para la Universidad y para el pueblo mexicano, a esa dupla siniestra de rectores siguieron los sucesivos rectorados de Juan Ramón de la Fuente y José Narro Robles, quienes tanto en el discurso como en los hechos asumieron de modo activo la defensa de la gratuidad absoluta de los estudios en la bien llamada máxima casa de estudios.

 

Y ayer, en uno de los centros del poder  de México –el Congreso de la Unión– en el marco de la celebración de su centenario, la Universidad logró obtener el ofrecimiento formal de senadores y diputados de una próxima y mayor asignación de recursos económicos para las sustantivas labores de la muy noble, prestigiada e imprescindible institución.

 

La actuación de Juan Ramón de la Fuente y de José Narro Robles, y el compromiso formal del Congreso de la Unión han constituido y constituyen una trascendente derrota del conservadurismo y la extrema derecha a los que con gran cinismo y convicción se sumaron, en plan de lacayos del poder y en espera de recompensas políticas que nunca llegaron, tanto Carpizo como Barnés.

 

Una trascendente derrota no sólo de las fuerzas políticas y económicas de fuera de la Universidad que se oponen a la existencia misma de ésta y de la educación pública y gratuita. Una derrota también, y acaso más importante, de los oscuros poderes que dentro de la propia Universidad bregan por convertirla, previamente a su ansiada extinción, en un centro de estudios privado. Siniestras fuerzas representadas en su momento, y acaso todavía, por Carpizo y Barnés.

 

Por eso, en la hora del festejo de la existencia y el espíritu democrático y popular de la Universidad, es necesario recordar al héroe anónimo que, con históricas huelgas como método de lucha, consiguió parar en seco los afanes privatizadores de Carpizo y Barnés.

 

Ese héroe anónimo fue la muchachada que supo organizar lúcidamente el combate en pro de la gratuidad de la Universidad. Vilmente calumniada en aquellos días de heroísmo y entereza, hoy la muchachada está viendo satisfecha que su victoria prevalece y se consolida.

 

Primero el CEU (Consejo Estudiantil Universitario) y luego el CGH (Consejo General de Huelga), a ambas organizaciones juveniles debe el pueblo mexicano la posibilidad de celebrar los cien años de la Universidad gratuita y democrática.

 

Lograda la histórica victoria, es de lamentarse que en la celebración en el Congreso no hayan estado representantes de las dos organizaciones estudiantiles que la consiguieron. Y que, en cambio, acompañaran al rector Narro dos enemigos jurados –Carpizo y Barnés–  de la educación superior gratuita.

 
www.miguelangelferrer-mentor.com.mx        Viernes 24 de Sept. de 2010 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

“Por favor, lean la actas”

 

El pasado sábado 11 de septiembre, en un acto político cultural realizado en la ciudad de La Habana con el propósito de renovar y acrecentar la solidaridad internacional con los cinco cubanos injustamente encarcelados en prisiones estadounidenses, el presidente del Parlamento cubano, Ricardo Alarcón, leyó un documento de su propia autoría en el que aporta nuevos elementos documentales de carácter ético, jurídico, político y mediático que demuestran una vez más la horrenda injusticia que se ha cometido y se sigue cometiendo contra cinco hombres honrados y patriotas.

 

Alarcón recordó que en el año 2005, el panel de la Corte de Apelaciones decidió unánimemente anular todo el proceso y ordenar un nuevo juicio, porque con muy buenas razones, sólidamente argumentadas en un fallo histórico, demostró que el juicio había violado la Constitución estadounidense, precisamente, por haberse realizado en Miami. Y recordó igualmente que, para vergüenza de la humanidad, en una acción sin precedentes, Washington presionó a la Corte de Apelaciones para que echara atrás la determinación de sus jueces.

Desde entonces –dice Ricardo Alarcón–, la lucha legal ha continuado pero en condiciones muy difíciles y que reducen cada vez más las posibilidades de una solución por esa vía. Y el experimentado dirigente revolucionario pregunta en su texto: ¿Por qué este caso tiene esa aparente dificultad? Y él mismo responde: porque quienes se supone deben divulgar la información de este caso se han dedicado a ocultarla.

 

Los pormenores del caso son datos –refiere Alarcón– que debieron ocupar los primeros planos de la atención de los llamados medios de información. Pero no lo fueron. No lo son todavía, ahora, doce años después.  

 

El juicio más prolongado de la historia de EU no fue reflejado en los grandes medios; ni los testimonios exculpatorios que ante el tribunal ofrecieron generales, almirantes y asesores de la Casa Blanca; ni la confesión de sus fechorías que allí hicieron una larga fila de malhechores, algunos luciendo sus atuendos de guerra; ni la defensa ardorosa del terrorismo que, con total descaro, hizo la Fiscalía durante siete meses; ni su solicitud de que se impusiera a los acusados los peores castigos de cuatro cadenas perpetuas más 77 años de prisión; ni su insistencia en que, además de las desmesuradas condenas, se tomaran medidas para impedir cualquier intento futuro que pudiera molestar a los grupos terroristas; ni la actitud de la juez que accedió a todas esas insólitas peticiones del gobierno.  Nada de eso fue noticia.

 

Se repetía la historia. Ricardo Alarcón refiere que hace casi un siglo en un caso que aún se recuerda como flagrante injusticia, dos inmigrantes italianos, Sacco y Vanzetti, fueron condenados y ejecutados arbitrariamente. Su inocencia, por cierto, fue reconocida no hace mucho, cuando ya era demasiado tarde. Pero entonces, en aquellos tiempos lejanos, cuando aún era posible rescatar la justicia, un eminente jurista norteamericano  trató de salvarlos. Su generoso afán se concentró en una frase: “Please, read the transcripts” (”Por favor, lean las actas”).

 

Porque quien hubiese leído los papeles de aquel juicio se habría dado cuenta de que Sacco y Vanzetti eran inocentes.

 

Ahora es igual. Todo consta por escrito. Quien quiera saber la verdad sólo tiene que visitar el sitio oficial de la Corte del Distrito Sur de la Florida y buscar el caso “Estados Unidos contra Gerardo Hernández et al”. Quien lo haga se dará cuenta que Gerardo y sus compañeros son inocentes, que nunca debieron ser detenidos, ni acusados, que jamás debieron ser encarcelados, que han sido y son víctimas de un descomunal atropello. De una monstruosa infamia del gobierno de EU.  

 
www.miguelangelferrer-mentor.com.mx      Viernes 17 de Sept. de 2010 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Ayer Chile, hoy Venezuela

 

El 4 de septiembre de 1970, en horas de la noche, la nación chilena tomó conocimiento del triunfo electoral del candidato a la Presidencia de Chile, el doctor Salvador Allende Gossens. A esas horas, millones de chilenos salieron a festejar la victoria de la “Unidad Popular”, la coalición de partidos de izquierda y centroizquierda que esa noche, a fuerza de votos y en plena guerra fría, había logrado abrir las puertas de La Moneda a un movimiento de orientación socialista.

 

Esa misma noche sonaron las alarmas en el seno de la oligarquía chilena y en Washington. Henry Kissinger, secretario de Estado, hizo patente su disposición a poner término, lo más pronto posible, a la experiencia de la vía chilena al socialismo.

 

Lo mismo pasó en los centros del poder económico de Chile. La conspiración para derrocar a Salvador Allende empezó esa misma noche. Y comenzó a tomar forma dos meses después, apenas el nuevo presidente tomó posesión de su cargo el 4 de noviembre.

Contra Allende se pusieron en práctica las mismas medidas que treinta años después se han estado utilizando contra el gobierno de Hugo Chávez en Venezuela: sabotaje económico, ataques mediáticos, llamamientos al magnicidio, paros patronales, campañas de rumores tan falsos como malignos, fabricación de una atmósfera de miedo social y, finalmente, un sangriento golpe militar de Estado.

 

Parte central del plan de derrocamiento del gobierno popular chileno fue el financiamiento estadounidense a la subversión interna. Millones y millones de dólares fueron destinados al pago de las actividades de la oposición golpista.

 

Hasta el 11 de septiembre de 1973 nada había dado resultados. Como ahora ocurre en Venezuela, el gobierno de Allende no pudo ser descarrilado a pesar de los enormes esfuerzos y los millones de dólares invertidos con ese propósito por la oligarquía chilena y el imperialismo.

 

Del catálogo de medidas subversivas y golpistas puesto en operación en Chile hace cuarenta años, todo ha sido ensayado ya en Venezuela. Incluso el golpe de Estado. Al imperialismo y a la derecha chilena sólo les quedan ya dos cartas: el magnicidio y la invasión militar estadounidense.

 

Ninguna de las dos opciones puede o debe ser descartada. Cabe inclusive que, en su desesperación, los oligarcas venezolanos y sus mandantes en Estados Unidos vuelvan a intentar el golpe una vez fallido.

 

El magnicidio, desde luego, no es sencillo. Hugo Chávez ha aprendido a protegerse. El propio Fidel Castro le ha advertido contra esa posibilidad. Por eso mismo pueden crecer los deseos de Washington por jugar la carta de la invasión militar directa.

 

Para Hugo Chávez y sus millones de correligionarios, seguidores y simpatizantes, la experiencia chilena ofrece muchas enseñanzas. No sólo en el conocimiento de los mecanismos golpistas y de los antídotos para éstos. También en las dolorosas, sangrientas y prolongadas consecuencias del derrocamiento y asesinato de Salvador Allende.

 

Pero no quisiera uno imaginar qué pasaría en Venezuela si, en un momento de  locura, la cúpula estadounidense se decidiera a repetir en la patria de Bolívar las insensateces cometidas en Vietnam, Irak y Afganistán. Quizás en la Casa Blanca prefirieran recordar las experiencias de las invasiones en la República Dominicana en 1965 y de Panamá en 1979. En estos dos casos los resultados de la agresión fueron positivos y casi sin costos políticos y en vidas de soldados para Estados Unidos.

 

Desde mediados del siglo XX, la constante histórica en estas aventuras colonialistas es, sin embargo, mucho más parecida a Vietnam, Irak y Afganistán que a Panamá o la República Dominicana: inmensos sufrimientos del pueblo invadido, pero la derrota final del invasor.

 
www.miguelangelferrer-mentor.com.mx     Viernes 10 de Sept. de 2010   

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Circula a pesar de todo

 

Frente al rotundo e inocultable fracaso de la llamada guerra contra el narcotráfico, a la expertocracia se le ha ocurrido una nueva y genial idea para, según dice, combatir a la delincuencia organizada. Esta genialidad consiste en atacar al narco donde, dice, más le duele: en su poder económico, es decir, en sus finanzas.

 

Esta nueva genialidad de los expertos, siempre atentos al acontecer nacional desde sus pulcras torres de marfil, tiene un punto positivo: le dice a gritos al gobierno panista que el combate policiaco, judicial y militar contra el narco no sirve para nada, por lo que proponen un cambio de estrategia: pasar de la represión física, con sus montañas de muertos y sus ríos de sangre, a una forma selectiva, limpia, no violenta y, vuelven a decir los expertos, sumamente eficaz.

 

Pero aquí, en lo de la eficacia, es donde, como reza la sentencia popular, la puerca tuerce el rabo. ¿Cómo saben que es o sería eficaz una medida de vigilancia y control financieros que no ha sido puesta en práctica? ¿Por la experiencia de otros países, digamos concretamente Estados Unidos, que es el mayor consumidor de estupefacientes en el planeta? ¿De veras la vigilancia y la persecución financiera de los grandes capos ha producido una caída en la producción, el tráfico y el consumo de enervantes en EU?

 

Han de tener, desde luego, las pruebas de esa reducción. Sólo que nadie conoce tales evidencias. Más bien ocurre lo contrario: es cosa pública y bien sabida que pese a la persecución física y financiera, en Estados Unidos crecen producción, comercio y consumo de narcóticos. Y que se incrementan sólida y sostenidamente. Y lo que se dice para EU vale para cualquier otro lugar del planeta.

 

¿Por qué lo que no ha funcionado en otros países tendría que funcionar en México? ¿Por decreto? ¿Por qué los expertos son precisamente expertos? Más vale, aunque los hacedores de decretos y los expertos se sientan menospreciados, atenerse a la experiencia y a las lecciones de la teoría económica. Esa teoría que enseña que existiendo demanda por un producto, la producción y el comercio de éste es cosa inevitable. Inevitable.

 

Es entendible que ante las evidencias del crecimiento en México del consumo de drogas, la sociedad, incluidos los expertos, se asusten y que, en consecuencia, procedan a buscar soluciones al problema. Y máxime si a los ojos sociales es clarísimo que de nada han servido persecución y represión.

Expertos y ciudadanos, todos asustados e impotentes, ofrecen o son víctimas de una nueva ilusión: creen haber encontrado un camino eficaz para reducir o hasta eliminar el crecimiento incontenible del consumo de drogas.

 

Ilusión no solamente en la meta buscada, sino también en el procedimiento propuesto. La experiencia prueba que la persecución policiaca o financiera puede conducir a la captura o a la ruina o inactividad de un capo o de una banda en particular, pero que de nada sirven si lo que se pretende es la reducción o eliminación del consumo de drogas.

 

“El dinero (como decía Vespasiano, el célebre economista, fiscalista y emperador romano de principios de nuestra era) no tiene olor”, es decir, no deja huellas. El dinero es como el agua: circula a pesar de bordos, diques y represas.  La pretensión de limitar su movimiento es vana ilusión que a veces produce verdaderos cataclismos.

 

Cada día se realizan miles y miles de millones de operaciones comerciales. Y todas ellas se efectúan mediante dinero, el equivalente universal del valor. Mercado y dinero son un matrimonio indisoluble. Y las drogas no escapan a esta ley universal de la economía capitalista. Y da lo mismo que se trate del llamado mercado libre, como el del pan y la leche, que del mercado negro o subterráneo, cual es el de las drogas. 

 
www.miguelangelferrer-mentor.com.mx       Viernes 3 de Sept. de 2010 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

La luz eléctrica y los fantasmas

 

Nada puede tener de extraño que la iglesia romana se oponga,  a veces con extrema virulencia, a las expresiones sociales y a las normas jurídicas que dan cuenta de la evidente, antigua, constante y creciente secularización de la sociedad mexicana. Digamos que tales oposición y virulencia son naturales y esperables en organizaciones tan cerradas y reacias al cambio como son todas las confesiones religiosas, lo mismo la católica que la musulmana, la judía, las ortodoxas y las múltiples variantes del protestantismo.

 

Pero una cosa son las jerarquías religiosas y otra muy distinta el comportamiento de las sociedades. Éstas, en lo ideológico, pueden ser religiosas y hasta muy religiosas y, sin embargo y como es evidente en todo el planeta, tienen un comportamiento social altamente secularizado, es decir, distante y hasta antagónico de los dogmas que presiden sus creencias metafísicas.

 

Es el caso, por ejemplo, del divorcio. La iglesia romana no lo acepta ni permite. Pero la disolución del vínculo matrimonial es un fenómeno presente y creciente en todas las sociedades, sobre todo en las occidentales y occidentalizadas. ¿Qué puede hacer, por ejemplo, la jerarquía contra la extendida práctica del divorcio entre los católicos mexicanos?

 

Y lo que se dice para el divorcio puede afirmarse para las relaciones sexuales extramatrimoniales. ¿No suman millones los mexicanos y las mexicanas que las practican? Y lo mismo pasa, una absoluta constante, con ese tipo de nexos carnales en el caso específico de adolescentes y veinteañeros. ¿Y que puede hacer la jerarquía católica para impedir que solteros y casados mantengan relaciones sexuales prematrimoniales o extramatrimoniales?

 

También este es el caso del aborto. Desde que la ciencia médica lo hizo posible, seguro, sencillo, barato y, en consecuencia muy accesible, la secularizada sociedad moderna, la mexicana incluida, lo hizo suyo como un bien propio e irrenunciable. Y si bien es verdad que la práctica del aborto ha estado experimentando una caída en cifras, esto se debe no a las prédicas moralistas o a las prohibiciones legales, sino a la existencia y uso cada vez más generalizado de los modernos anticonceptivos químicos de eficacia cercana al ciento por ciento.

 

La invención-descubrimiento de los modernos anticonceptivos químicos constituyó una revolución social equivalente a los descubrimientos de Copérnico, de Galileo Galilei, de Isaac Newton, de William Jenner, de Luis Pasteur, de Alexander Fleming: cambiaron para siempre el comportamiento de la sociedad humana. Estos sucesivos avances de la ciencia contribuyeron a formar nuevas sociedades.

 

Los anticonceptivos químicos cambiaron para siempre y para bien el comportamiento sexual y social de los individuos. Descubierta la más eficaz, sencilla y económica manera de evitar la concepción, sólo ha sido cosa de tiempo que la gente hiciera suya esa metodología. Y sin que haya importado un comino la postura del catolicismo y de las otras confesiones en esta materia.

 

Divorcio, sexo extramatrimonial, aborto (penalizado o despenalizado), anticoncepción y uniones homosexuales libres, públicas y legalizadas son evidentes expresiones de la secularización de las sociedades modernas. Dogmas y mandatos religiosos han perdido el lugar de preeminencia que tuvieron durante milenios. O, dicho con palabras de Gabriel García Márquez, “desde que se inventó la luz eléctrica se acabaron los fantasmas”.

 
www.miguelangelferrer-mentor.com.mx     Viernes 27 de agosto de 2010 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Recordando al general Obregón

 

Hace algo más de un año, digamos julio o agosto de 2009, eran alud las certezas sobre el inevitable retorno del PRI (Partido Revolucionario Institucional) a la Presidencia de la República. Esas seguridades eran fruto de varios factores concomitantes. Uno, y principalísimo, la pésima gestión de gobierno del calderonismo.

 

Muy malas cuentas en lo económico, peores en lo administrativo y catastróficas en materia de inseguridad y delincuencia, con su horrenda cauda de casi treinta mil muertos y el poder político y económico desbordado de las organizaciones dedicadas a la producción, distribución, importación y exportación de estupefacientes. Hasta aquí, todo lo dicho es sólo y simplemente un recuento de hechos constatables por cualquier ciudadano medianamente informado.

 

Doce o trece meses después ya no existen aquellas certezas del retorno del tricolor a la Presidencia. Al contrario. En el PRI han sonado las señales de alarma. ¿Qué pasó en sólo unos meses que se produjo un cambio tan radical en las percepciones nacionales sobre el futuro del país?

 

La explicación, desde luego, no está en una mejoría de la gestión de gobierno del calderonismo. Más bien ocurre lo contrario: cada día que pasa las cosas están peor. Las razones han de buscarse en el campo de la política. Avisado el panismo de su situación desfavorable, ha procedido a influir (y lo ha logrado) en la correlación de fuerzas que le eran adversas.

 

El primer paso fue paraestatalizar al Partido de la Revolución Democrática (PRD). Las alianzas electorales entre panistas y perredistas prometían y han mostrado capacidad para fabricar un sólido frente antipriista: ya tiene el tricolor enemigo al frente. Y esas alianzas y todo lo que de aquí en adelante produzcan es y será una especie de ensayo general con miras a los comicios presidenciales del 2012.

 

No, desde luego, en términos electorales. En México jamás se han contado los votos. Y 2012 no será la excepción. El objetivo de las alianzas PAN-PRD es crear una entidad que haga creíble la permanencia del panismo en Los Pinos. La decisión está tomada. Y por eso la alarma en el PRI. Con viejos y nuevos actores, al tricolor le van a repetir la medicina que le administraron en 2000 y 2006.

 

Como nuevo actor debutará la alianza panista-perredista. Y entre los viejos actores estarán el todavía inmenso poder de la institución presidencial y el ya muy desprestigiado Instituto Federal Electoral (IFE).

 

Experiencias históricas nacionales y extranjeras, antiguas y recientes enseñan que, una vez instalada en el poder, la extrema derecha nunca lo suelta por vías pacíficas y democráticas. Pero, como enseña esa misma experiencia, debe crearse un tinglado político y electoral que haga posible, más o menos creíble y justificable la eternización derechista en el poder.

 

El PAN ya empezó a hacer su tarea. Y con el IFE las cosas no se ven difíciles. Y ni siquiera se trata de poner a un testaferro del poder como fueron los casos de José Woldenberg y Luis Carlos Ugalde. Ahora, con Leonardo Valdés Zurita, el camino es más simple y ya va muy avanzado. Es cosa de dejar que el presidente y sus consejeros y funcionarios sigan haciendo negocios multimillonarios.

 

Este plan de la extrema derecha mexicana explica por qué hasta ahora ninguna institución oficial competente ha procedido a atender las múltiples denuncias de corrupción en el IFE. A Valdés Zurita le han dado cuerda para que, en el momento preciso, se ahorque solito.   

 

Con la buchaca repleta y la amenaza latente de la intervención de la Procuraduría General de la República, quién va a decir no a las peticiones del poder. Podríamos decir, recordando al general Álvaro Obregón, que “nadie resiste un cañonazo de cincuenta mil pesos”.

 
www.miguelangelferrer-mentor.com.mx    Viernes 20 de agosto de 2010 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Inacabables millones de dólares

 

El pasado 6 de junio de 2010, el diario “El Nuevo Herald”, periódico insignia de la contrarrevolución cubana, asentada fundamentalmente en la ciudad de Miami, en el estado de la Florida, publicó un breve texto, bajo la firma del reportero Juan O. Tamayo, en el que se informa que “dos congresistas federales liberaron 15 millones de dólares destinados a financiar programas a favor de la democracia en Cuba”.

 

“Se espera –continúa la nota– que el Departamento de Estado y la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) distribuyan en los próximos meses los fondos a los grupos de la sociedad civil cubana en forma de suministros como computadoras, medicinas y ayuda a las familias de los disidentes encarcelados”.

 

El Congreso de EU asignó 20 millones de dólares en fondos para “Asistencia a la Democracia en Cuba” en el año fiscal que termina en septiembre, pero los recursos no se liberaron. El proceso de asignación se detuvo cuando “las autoridades cubanas arrestaron el 3 de diciembre a Alan P. Gross, un subcontratista de USAID oriundo de Potomac, Maryland, encargado de distribuir sistemas telefónicos satelitales a personas y grupos” que, como es cosa pública y bien sabida, realizan actividades en pro de derrocamiento del gobierno cubano.

 

De modo que el mismísimo vocero de la contrarrevolución terrorista de Miami nos hace saber que el gobierno de EU financia con dinero público actividades que declaradamente buscan el derrocamiento del gobierno de la isla.

 

Ese financiamiento oficial estadounidense proveyó de recursos materiales y de dinero al tristemente célebre grupo de los 75 autollamados disidentes. Y el flujo de dinero para esos agentes de la USAID sólo se detuvo cuando fueron detenidos, enjuiciados y encarcelados. Y si bien la mayoría de ellos ya se encuentra en libertad y viviendo en España, ninguno volverá a disfrutar de ese sustancioso sueldo, pues fuera de la isla han dejado de ser útiles a los propósitos agresivos y desestabilizadores de la USAID.

 

Pero que esos agentes de Washington ya liberados no reciban los generosos estipendios de la USAID no significa que el flujo de dinero de esta agencia de espionaje, intervención y desestabilización de gobiernos insumisos se suspenda, cancele o finiquite. El dinero seguirá fluyendo, sólo que hacia otros destinatarios. Hacia otros aspirantes a un sueldo por realizar trabajos sucios en contra de su propia patria.

Caídos en desgracia algunos de sus empleados, la USAID se encargará de reclutar nuevos agentes. Y, como en un permanente ritornelo, esos nuevos personeros conspirarán contra su patria, recibirán su recompensa económica por cuenta de EU y, eventualmente, serán detenidos, enjuiciados y encarcelados. Y tras las rejas o en el extranjero, y por ello ya inútiles a los designios del patrón yanqui, esas asignaciones monetarias encontrarán algunas otras manos ambiciosas e indignas que no se avergüencen de recibir dinero por realizar el papel de traidoras a su patria, y que terminen, como sus antecesoras, en la cárcel.

 

La USAID, desde luego, quisiera ver derrocado al gobierno cubano. Pero ante la absoluta imposibilidad de la empresa, insiste, al menos, en el proceso de fabricación de agentes presos. Éstos dan pretexto para las campañas mediáticas y mentirosas contra Cuba. Y sirven igualmente para que EU y la Europa ultraconservadora, xenófoba, racista e imperialista justifiquen el bloqueo económico y la inhumana guerra de baja intensidad desatada contra la isla.

 

¡A fabricar disidentes, a fabricar presos de conciencia, a fabricar mártires de la libertad! Para eso sobra el dinero. Inacabables millones de dólares. Para corromper almas débiles, para trocar la dignidad humana en su contrario. Para prostituir a los enajenados, a los que quieren vivir sin trabajar, a esa novedosa tipología social de buscavidas que desfilan vestidas de blanco. 

 
www.miguelangelferrer-mentor.com.mx     Viernes 13 de agosto de 2010 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

La llorosa Madeleine                                                 

 

El próximo 31 de agosto es la fecha establecida por el presidente Obama para la salida de Irak de las tropas de EU. Sin embargo, todavía permanecerán hasta finales de 2011 alrededor de 50 mil soldados estadounidenses en calidad de asesores militares en la antigua Mesopotamia.

 

No hay en realidad, contradicción entre ambas informaciones. Son las dos caras de una misma moneda: la inocultable derrota de la invasión e intento de ocupación militar de Irak. Estados Unidos no logró imponer un gobierno colonial capaz de asegurar el control efectivo del territorio ocupado. Y ahora tiene que marcharse, pero no puede hacerlo total y definitivamente. La invasión y la ocupación no tienen futuro. Y la permanencia (por año y medio más o por tiempo indefinido, vaya uno a saber) de esos 50 mil asesores no van a conseguir lo que no pudieron lograr los cientos de miles de soldados que durante casi una década mantuvo Washington en Irak.

Ciertamente, la invasión le permite a Washington y a sus empresas petroleras disponer de los cuantiosos recursos petrolíferos de Irak. Pero eso ya lo tenían con Saddam Hussein. De modo que la destrucción provocada por diez años  de guerra no ha producido, en realidad, nada. Salvo, claro está, la prosperidad inacabable de la industria militar estadounidense y la preeminencia política de la cúpula militar que despacha en el Pentágono.

 

La lección es clara. Una invasión militar puede derrocar, como en Serbia o Panamá, a un personaje incómodo. Y puede, igualmente, hacer más prósperas a las empresas que fabrican y venden armas. Y también garantizar y acrecentar la influencia militar en una supuesta democracia civil. Pero no puede reeditar una situación colonial de hace dos siglos. La derrota, como en Vietnam, es clara, aunque no reconocida oficialmente. Hay que disfrazarla de éxito con declaraciones y desfiles victoriosos en Washington y Nueva York.

 

Como decía, llorosa, Madeleine Albrigh: qué sentido tiene poseer y utilizar la más poderosa fuerza militar del mundo si, finalmente, no sirve para nada. Y si de nada sirvió en Vietnam, Somalia o Irak, ¿por qué habría de servir en Irán? Y lo que se dice para EU vale para Israel. ¿Qué ha ganado, finalmente Tel Aviv con sus fuerzas armadas contra los palestinos, contra Hezbolá, contra Hamas, en Siria o en Líbano? Solamente la eterna zozobra de la propia población israelita. Nada ha conseguido que no hubiera podido lograr con métodos puramente económicos, financieros o comerciales. Como al principio: comprando tierras y no ocupándolas manu militari.

 

Un ataque a Irán es, como dice Fidel Castro, posible y acaso inminente. Pero de qué puede servir. En Irak se derrocó a un régimen desafecto, pero más o menos laico, para suplirlo por otro finalmente igual de desafecto, pero, además, fundamentalista. EU derrotó a Saddam, pero no ha podido, ni podrá dominar al pueblo iraquí. ¿Por qué en Irán sería diferente a Vietnam, Somalia o Irak?

 

Pero el error de cálculo no sólo fue de EU. También lo fue de la ONU, que convalidó la invasión de Irak al convalidar las patrañas de las armas de destrucción masiva de Irak. Y ahora, ciega y sorda, la ONU anda buscando cómo convalidar el ataque a Irán con las patrañas del peligro que representaría para la seguridad del orbe una nación persa dotada de armas nucleares.

 

Unas poderosas fuerzas armadas que de veras “sirvieran de algo” condujo  a los regímenes napoleónico y hitleriano a su propia destrucción. No es probable que un ataque nuclear contra Irán conduzca a la destrucción del régimen plutocrático dominante en EU. Pero nadie puede garantizar lo mismo respecto del régimen teocrático israelí. Washington y Tel Aviv deberían pensar en ese no considerado, pero no improbable resultado final. 

 
www.miguelangelferrer-mentor.com.mx      Viernes 6 de agosto de 2010 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Contante, sonante y abundante

 

Luego de ser excarcelado y apenas llegado a Madrid, el cubano Julio César Gálvez declaró ante la prensa: “Habíamos firmado (él y otros de los ex convictos) delante de un funcionario de la embajada española en La Habana unos compromisos, dos minutos antes de subir al avión, en los cuales el gobierno español ofrecía información y orientación social y asesoramiento legal, así como la ayuda económica necesaria para la manutención y el alquiler de vivienda".

 

Así, con información, orientación social, asesoría legal y la ayuda necesaria para la manutención (de cada ex convicto y de su familia) y el alquiler de la vivienda, cualquiera emigra. De no importa qué país, desarrollado o subdesarrollado, a no importa qué otro, industrializado o del Tercer Mundo.

 

Porque en la propia tierra o en la ajena, lo central es tener ingresos para pagar alimentos, vestido, vivienda, médico y medicinas y, aunque sea de vez en cuando, algo de esparcimiento. Pero para eso hay que trabajar. Trabajar de veras y no sólo simular que se trabaja.

 

Y este señor, don Julio César Gálvez, y sus compañeros de andanzas no trabajaban en Cuba. Sólo simulaban que trabajaban. Y este trabajo simulado consistía en decir de sí mismos que eran periodistas independientes. ¿Y de dónde, entonces, recibían los ingresos monetarios para pagar comida, energía eléctrica, teléfono, ropa y calzado, algunos tragos, cigarrillos, golosinas y algo de esparcimiento de vez en cuando?

 

¡Ah!, pues esos ingresos se los proveía la Oficina de Intereses de EU en La Habana. Ellos fingían ser periodistas opositores al régimen, y aquella Oficina les pagaba un sueldo. En dólares, desde luego. De modo que así, sin trabajar en una oficina, una fábrica, un taller, un mercado, una estación de gasolina o conduciendo una guagua, esos señores tenían ingresos en moneda dura para vivir y disfrutar los privilegios que permite el dinero contante, sonante y abundante.

 

Por eso este tipo de personas son mal vistas en Cuba. Pero también en España. Y ya hay protestas de españoles que se indignan porque se entrega dinero y vivienda a personas que no trabajan y que no quieren trabajar. Bien que se les haya recibido si de verdad son perseguidos y no impostores. Pero que trabajen como cualquier hijo de vecino para llevarse el pan a la boca.

 

Claro que obtener empleo en España no es fácil. Suman millones los parados. Y muchos de ellos son personas calificadas, con profesión, con experiencia laboral, con dominio de algún idioma extranjero. En España y en todo el mundo capitalista está muy competida la colocación laboral. Hay que aceptar salarios bajos, horarios extenuantes, largas horas de transporte de casa al trabajo y viceversa. Nada de poseer automóvil propio, piso propio, chalet propio en la playa. Todo eso se consigue, si se consigue, luego de muchos años de estudio y trabajo.

 

 

No, no, esto no es vida. Los ex convictos vivían mejor en Cuba. Cobraban dólares sin trabajar, sólo simulando ser parte de una oposición interna inexistente. Y así iban bien las cosas hasta que se les acusó de servir de coartada para las sucesivas e interminables agresiones del gobierno de EU. Y ya en la cárcel no hay paga. Y hasta hay que trabajar.

 

 

Pero la prisión fue temporal. Y ahora en España (o en Miami, adonde finalmente quieren dirigirse) podrán de nuevo cobrar sin trabajar. Y hasta tendrán vivienda gratuita. Y sólo tendrán que dar, de vez en cuando, entrevistas donde hablen de la dura pero digna vida diaria de los cubanos. Esa vida que dejaron atrás cuando decidieron ponerse al servicio del enemigo histórico de su patria. Y si para Enrique IV, París bien valía una misa, se ve que, para el señor Gálvez, Madrid bien vale ser traidor, mercenario, farsante, impostor, parásito.

 
www.miguelangelferrer-mentor.com.mx        Viernes 23 de julio de 2010

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Cero costos y máximos beneficios

 

Hay muchas razones para pensar que con la decisión de excarcelar a los 52 agentes de EU, la revolución cubana se anota otra victoria en el peligroso ajedrez de su involuntario enfrentamiento con la potencia imperial. He aquí algunas de esas razones.

 

Primeramente, la excarcelación fue producto de una respetuosa solicitud de la jerarquía católica cubana, concretamente del cardenal Jaime Ortega. Éste y sus obispos no exigieron lo que legal y políticamente no podían exigir. Y es claro que esa exigencia no hubiera podido conducir al resultado positivo que se obtuvo con la mesurada petición de clemencia para los mercenarios al servicio del enemigo histórico de Cuba.

 

En segundo término, la excarcelación fue posible por la también muy respetuosa y comedida participación del gobierno español, el que ofreció recibir a los excarcelados en tierras hispanas en calidad de emigrados, no de asilados políticos. Esta distinción es de la mayor importancia política. Porque la calidad de emigrado la da el país receptor al que decide salir de su país, en tanto que el estatus de asilado político sólo se otorga a quienes son perseguidos o prisioneros políticos. Con su puntual distinción, España dejó en claro que a esos 52 excarcelados no los considera presos o perseguidos políticos. De modo que prevaleció el criterio cubano: presos comunes a quienes se les concede clemencia y se les permite salir al extranjero si hay algún país que se encuentre dispuesto a recibirlos.

 

Como un tercer punto que abona el criterio de la victoria de Cuba se encuentra la misma salida de esos 52 traidores a su patria. Ya no podrán hacer más daño a los cubanos. Viviendo en el extranjero han dejado de ser útiles a los designios de la Casa Blanca. En España no podrán cobrar dinero como agentes contrarrevolucionarios. Tendrán que trabajar de veras. Y no es fácil, en la edad madura, pasar de parásito a trabajador.

 

Un cuarto elemento que alimenta el criterio del triunfo revolucionario es el expreso y público deseo de los mercenarios que ya están en España de radicar en EU y concretamente en Miami. Piensan que en la Florida podrán vivir sin trabajar, socorridos por la mafia terrorista anticubana. Pero eso tampoco será sencillo. Los mafiosos de Miami pagan por servicios cumplidos. Y con su salida de Cuba, los 52 excarcelados se han quedado sin materia de trabajo: desestabilizar a Cuba desde Cuba, no desde Madrid, Miami, Praga o Londres.

 

Existe un quinto elemento sustentador de la idea de la victoria cubana. Y es que hubo un evidente acuerdo político entre el gobierno del presidente Raúl Castro, la jerarquía católica isleña y el Palacio de la Moncloa. Cuba ha cumplido y cumplirá con su parte. Y si bien no sabemos aún a qué se han comprometido Rodríguez Zapatero y Ortega, no hay duda de que el gesto de Raúl habrá de ser respondido con gestos semejantes que serán en beneficio del pueblo cubano y de su revolución.

 

Con la decisión del gobierno del presidente Raúl Castro, Miami, Washington y la ultraderecha europea y española se han quedado sin materia para sus campañas de calumnias, presiones y chantajes. ¿Por quiénes van ahora a abogar las doce damas de blanco? ¿Por qué servicios va ahora a cobrar doña Laura Pollán, jefa del minúsculo grupo blanco por fuera y negro por dentro? El pago erogado por la Oficina de Intereses de EU en La Habana es, como el de Miami, por servicios prestados. Habrá que inventar otra causa para seguir cobrando algo de los 20 millones de dólares asignados en el presupuesto de EU a la subversión en Cuba.

 

Frente a ésta, la más reciente muestra de hostilidad subversiva de EU, la experimentada dirección cubana ha maximizado los beneficios y llevado a cero los costos. Como lo ha hecho en los últimos 50 años.

 
www.miguelangelferrer-mentor.com.mx  Viernes 16 de julio de 2010         

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Insostenible posición del IFE

 

La nación mexicana puede dormir tranquila, pues según el inefable presidente consejero del Instituto Federal Electoral (IFE), Leonardo Valdés Zurita, tras la revisión de los gastos de campaña del proceso electoral de 2009 no se ha encontrado elemento alguno (sic) que pudiera suponer la existencia de financiamiento ilícito.

 

De este modo y “con toda contundencia” Valdés Zurita ha borrado de un solo plumazo las sospechas ciudadanas, las certezas sociales, las evidencias públicas, los indicios que brotan por doquier del financiamiento ilegal de las campañas electorales, gran parte del cual proviene del negocio del narcotráfico.

 

Gracias al reconocido sibarita que en mala hora se apoderó de la Presidencia del IFE, sabemos que las campañas electorales no son financiadas de manera ilícita. Y sabemos que es mentira, una gran mentira, que grandes empresarios, funcionarios públicos federales, estatales y municipales y narcotraficantes, entre otros personajes de la delincuencia organizada, metan dinero para apoyar el triunfo de candidatos y partidos.

 

¿De veras Valdés Zurita no encontró “indicio alguno” de financiamiento ilegal de las campañas electorales de 2009? ¿Ni un indicio pequeñín, por chiquitito que haya sido? ¿Será entonces que eso del financiamiento ilegal y por cuenta de los cárteles de la droga es, como diría aquel perverso salinista, Pedro Aspe Armella, un “mito genial”?

 

No habiendo financiamiento ilegal de las campañas electorales, no hay, desde luego delito ni delincuentes que perseguir. Es claro en consecuencia que el sistema electoral es absolutamente sano, que es altamente confiable y que no cabe ni la mínima sospecha de suciedad, contubernio, complicidad, protección o connivencia entre ese sistema, con fama pública de podrido, y la institución oficial, el IFE, encargada de velar por la limpieza, legalidad y transparencia de los procesos electorales.

 

Nada, sin embargo, hay de que extrañarse. Porque el IFE es una institución igualmente podrida. Nació para garantizar la permanencia de la dictadura, para cambiar un poco a fin de que nada cambiara. Y, como se ve, nada ha cambiado. No fue el IFE de Woldenberg quien anunció el supuesto triunfo de Vicente Fox, sino el verdadero jefe del Instituto: el presidente de la república.

 

Y fue el IFE, bajo el supuesto mando de Luis Carlos Ugalde, el artífice de la legitimación del fraude electoral en la elección presidencial de 2006. Y ahora, bajo la supuesta conducción de Leonardo Valdés Zurita, el IFE se afana en hacerle creer a la sociedad que las elecciones son limpias, que no hay financiamiento ilegal de las campañas electorales y que nada tienen que ver el narcotráfico y la delincuencia organizada en los procesos electorales.

 

Por fortuna poco valen las palabras de un individuo ya tan desacreditado como Leonardo Valdés Zurita, el hombre de la eterna fiesta. Y valen poco no sólo por el desprestigio y mala fama pública del individuo que las pronuncia. El fondo de la cuestión es el reconocimiento público del IFE como una institución prostituida que, poco a poco pero a pulso, se fue ganando la desconfianza y más tarde el repudio de la sociedad.

 

Pero cabe preguntarse sobre la razón del empeño de Valdés Zurita y de sus cómplices del IFE en afirmar contundentemente y contra el sentir social que en las campañas electorales no hay participación de dinero sucio, provenga éste de las arcas públicas, de los empresarios o de la delincuencia organizada.

 

¿Por qué negar la evidencia? ¿Por qué querer convencer de una limpieza que bien se sabe no existe? ¿Qué hay detrás de la insostenible posición del jefe del IFE? ¿Huele, al menos, a complicidad con partidos y candidatos tocados por el dinero ilegal?

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx        Viernes 9 de julio de 2010

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Los Mandela mexicanos

 

Fiel a su condición de incondicional vasalla de Los Pinos, la llamada Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó poner en inmediata libertad a los presos de Atenco, prisioneros políticos por antonomasia. La Corte procedió, como siempre, bajo consigna. Pero esta vez el trabajo no fue difícil. Era clarísimo, en México y en todo el mundo, que los presos de Atenco no habían cometido ninguno de los delitos por los que fueron condenados a penas desorbitadas, desmesuradas, absurdas, ilegales, inmorales e inhumanas.

 

Pero así como la Corte determinó la libertad de los prisioneros, igualmente pudo mantenerlos en la cárcel. Porque aunque órdenes son órdenes, siempre conviene taparle el ojo al macho. Y así, uno de los ministros, de cuyo nombre vale más no acordarse, votó por la permanencia en prisión de los doce inocentes. Para que se vea que si algunos jurisperitos veían una injusticia monumental, hay otros que piensan que Ignacio del Valle y sus compañeros merecían tan aberrante castigo.

 

La Corte, como siempre, hizo política, no justicia. Había en Los Pinos la necesidad de golpear políticamente a un peligroso adversario que anda muy encarrerado en pos de la silla presidencial y que fue factor determinante en el injusto encarcelamiento de los atenquenses: Enrique Peña Nieto. La parábola es clara: “¿Cómo va a ser presidente quien ha cometido tan bárbara injusticia?”.

 

Actuando por consigna, pero simulando actuar conforme a la ley, la Corte nada hizo para hacer justicia en el caso de los niños asesinados en la guardería ABC. Y no cabe esperar que haga justicia en el caso de la ilegal extinción de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, metodología oblicua y perversa para destruir a otro adversario político: el insumiso Sindicato Mexicano de Electricistas (SME). ¡Qué mejor entonces que simular impartición de justicia en un caso, habiéndola denegado y denegarla en otros en los que así conviene al poder!

 

Resultaba, además, conveniente liberar a los doce prisioneros por otras razones ajenas a la lucha por Los Pinos. El asunto de Atenco se había convertido en una papa caliente para el gobierno. Era muy dura la presión nacional e internacional para conseguir la excarcelación de los héroes de Atenco. Y a ello había que sumar el golpe que para Los Pinos significaría que Venezuela aceptara dar asilo, en calidad de perseguida política, a América del Valle, hija del líder de Atenco. Había que evitar esto. Y qué mejor manera de desactivar esa bomba que liberar a los presos y, consecuentemente, dejar de perseguir a la hija. Cuestión de trámites: es cosa de que Los Pinos ordenen cesar la persecución, provenga ésta de la Procuraduría federal o del Palacio de Gobierno en Toluca.

 

Como justa compensación por los cuatro años de injusta y cruel persecución, Ignacio, América y sus once compañeros habrán de recibir el mayor honor que pudiera concederse a persona alguna. Esos doce hombres y esa joven mujer ya han pasado a la historia como héroes civiles de la misma alta calidad moral y política de los presos políticos del sesenta y ocho. Y como los héroes ferrocarrileros Demetrio Vallejo y Valentín Campa. Y como el ilustre maestro Othón Salazar, líder de los profesores mexicanos en su lucha por mejoras salariales y contra el autoritarismo de los gobiernos de aquellas negras épocas.

 

Todos ellos y ellas y otros muchos que se escapan en este apresurado recuento hecho de memoria, están ya en los libros de historia como héroes nacionales. Y que, guardando las proporciones que haya que guardar, son la versión mexicana del héroe sudafricano Nelson Mandela. Honor y gratitud eternas para esos doce Mandelas mexicanos. Y también para América, hija de uno de los héroes y heroína ella misma.

 
www.miguelangelferrer-mentor.com.mx       Viernes 2 de julio de 2010

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Quimioterapias

 

La inmensa mayoría de las enfermedades del ser humano son de carácter infeccioso. Digamos que, por lo menos, el ochenta por ciento. Algunos de esos padecimientos se contraen o se pasan directamente de persona a persona. En otras patologías se necesita un vector, es decir, un intermediario. Por ejemplo: el mosquito anopheles, en el caso del paludismo, igualmente llamado malaria. O los cánidos o los murciélagos en el caso de la rabia o hidrofobia.  O la pulga de las ratas en la peste bubónica, todavía, por desgracia, existente en México.

 

Para el combate de esas patologías infecciosas o infectocontagiosas existe tratamiento, cura o medios de prevención: antibióticos, antivirales y vacunas, y pesticidas para la erradicación de los vectores como ratas, pulgas, piojos, moscas, mosquitos y otros insectos. Y también, desde luego, medidas higiénicas antimicrobianas: la asepsia y la antisepsia: agua y jabón y desinfectantes, como el yodo y el alcohol. Hervir el agua y los alimentos preparados es la más elemental entre este tipo de medidas preventivas antimicrobianas.

 

Todo esto es bien sabido. Pero no siempre se reflexiona en la relación directa que existe entre las medidas curativas o preventivas de las enfermedades infecto-contagiosas y la química.

 

Antibióticos, antivirales, vacunas y pesticidas son productos del desarrollo de la ciencia química. Y también lo son los germicidas o microbicidas. De modo que el inmenso avance de la ciencia médica habría sido imposible sin un desarrollo equivalente de la química. Y vale la pena recordar que el padre de la medicina moderna, creador de la teoría germinal de las enfermedades, el francés Luis Pasteur, era químico de profesión y no médico.

 

Pero hay más de este nexo entre química y medicina. La diabetes, por ejemplo, que no es un padecimiento contagioso, se trata y controla mediante productos químicos como la insulina. Y el diagnóstico certero de este padecimiento es posible por medio de análisis químicos de sangre y orina. Y las parasitosis y muchas otras dolencias infecciosas requieren para su diagnóstico y cura de análisis químicos.

 

Por todo ello puede afirmarse que la base de la medicina moderna es la quimioterapia. Y si bien el sustantivo quimioterapia sólo suele aplicarse al tratamiento de diversos cánceres, lo cierto es que hasta dos aspirinas para el alivio del dolor es una terapia química o quimioterapia.

 

“Matad a los gérmenes –decía Pasteur– y acabaréis con las enfermedades”. Y lo decía hacia finales del siglo XIX. Y más precisamente en la década de los setenta de esa centuria.

 

Por esa época la esperanza de vida del europeo era de sólo treinta años. Y es a partir de ese momento histórico cuando la unión de química y medicina comienzan un camino que conduciría siglo y medio después al inmenso logro de una esperanza de vida de ochenta años en el Viejo Continente. Y a cifras cercanas a ella en casi todo el planeta: México, 75, y Cuba, 78, por ejemplo.

 

La moderna anestesia, con apenas un poco más de un siglo de vida, y sin la cual serían imposibles las cirugías que hoy son pan comido, es producto del desarrollo de la química. Y los fármacos que disuelven coágulos en las arterias son igualmente productos químicos. Y los antiinflamatorios y los antipiréticos y los antiácidos, ¿no son, asimismo, productos químicos? Y la hoy casi inexistencia del milenario dolor ¿no es fruto de esos productos químicos, al alcance de cualquier persona, llamados analgésicos?

 

Nadie puede disputarle a Luis Pasteur (1822-1895) el título de padre de la medicina moderna. Pero tampoco es fácil que alguien se atreva a disputarle la gloria de ser, entre muchos y muy grandes, el más grande, el mayor benefactor de la humanidad en cien mil años de historia.

 
www.miguelangelferrer-mentor.com.mx      Viernes 25 de junio de 2010 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Control de cambios y devaluación

 

De acuerdo con la información periodística disponible, a partir del próximo lunes 21 de junio, los bancos limitarán las operaciones de compra de dólares en efectivo hasta 4 mil unidades mensuales si se trata de personas físicas que además sean cuentahabientes de la institución. Pero para las personas físicas que no sean cuentahabientes el límite será de mil 500 dólares. Y por lo que toca a las personas morales que operan en zonas turísticas y en la franja fronteriza norte, el límite será de hasta 7 mil dólares mensuales.

 

Mírese como se mire, e independientemente de las razones que se arguyan para poner en práctica estas medidas, lo evidente es que nos encontramos frente a una situación de control de cambios. Y como entiende cualquier persona medianamente ilustrada o con experiencia suficiente, el control de cambios se establece para evitar o limitar la fuga de capitales y la consecuente devaluación de la moneda nacional (en este caso el peso). Y en concordancia con esta obviedad económica, vale la pena citar unas recientes declaraciones oficiales de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores: “la compra-venta de dólares constituye una fuga silenciosa de capitales”.

 

Vamos a suponer por un momento que la razón oficial para el establecimiento del control de cambios sea, de verdad, la intención de combatir el lavado de dinero procedente del narcotráfico. Pero entonces el asunto no tiene lógica. ¿Qué son 4 mil dólares mensuales frente a los millones de dólares que cada día mueve el crimen organizado en México?

 

Es más: se puede afirmar casi con total certeza que el monto de dólares que mueve cada año la delincuencia organizada es mucho mayor que el total de las reservas internacionales del Banco de México, que entre el 7 y el 11 de junio alcanzaron, según una nota de Dolores Acosta de El Sol de México, casi 100 mil millones de dólares (98 mil 131).

 

Y la experiencia enseña que frente a una compra masiva y descontrolada de dólares por la población, esas reservas internacionales (o un monto mucho mayor) no alcanzan para evitar una abrupta devaluación de la moneda nacional.

 

Hay que recordar, además, que hasta ayer el anuncio del tipo de cambio del dólar en cualquier sucursal bancaria (para operaciones en moneda nacional) era de 12 pesos con 70 centavos, una paridad que se antoja sumamente irreal, es decir, un tipo de cambio mantenido artificialmente por el Banco de México con fines de imagen y de aparentes estabilidad y buena marcha de la economía.

 

¿Ya habrán olido el Banco de México y la Secretaría de Hacienda los aires de devaluación del peso, y por ello, como se dice popularmente, se están curando en salud estableciendo el aborrecido (por ellos, los tecnócratas neoliberales) control de cambios?

 

Quizás el gobierno intuye que una devaluación del peso en estos momentos políticos y sexenales sería una verdadera catástrofe para el gobierno calderonista, y que, en consecuencia, hay que hacer todo lo posible, hasta lo más odiado, como el control de cambios, para evitarla o retrasarla hasta después de las elecciones presidenciales de julio de 2012.

 

La clave, sin embargo, no es lo que intuya o sepa el gobierno. El factor desencadenante de una devaluación es la sospecha popular, pero sobre todo empresarial, de que se aproxima una devaluación, por lo que es urgente adquirir dólares, a fin de protegerse contra ella o de sacarle una buena raja económica.

 

Lamentablemente, y como también enseña la experiencia, el anuncio y puesta en práctica del control de cambios le dan un empujón hacia adelante a la atmósfera predevaluatoria que se quiere conjurar. Digamos que es el típico tiro que sale por la culata. O, dicho más cultamente, que se trata de la clásica profecía autocumplida.

 
www.miguelangelferrer-mentor.com.mx        Viernes 18 de julio de 2010 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Padres y abuelos

 

Poco a poco el debate sobre la píldora del día siguiente va perdiendo fuerza. Los adversarios de este método anticonceptivo, también llamado de emergencia, no han podido resistir la fuerza del avance científico. Y todavía no se reponían de la nueva derrota, cuando ha hecho su entrada en escena la píldora de los cinco días después.

 

Este método, también llamado anticoncepción postcoital o contracepción preimplantacional, amplía hasta 120 horas el tiempo en que es posible evitar un embarazo no deseado luego de una relación sexual sin protección o con protección fallida.

 

Tanto en la píldora del día siguiente como en la de los cinco días después se justifican plenamente los nombres de ambos métodos. Son de emergencia, porque se utilizan para resolver un posible problema inesperado o no previsto. Son postcoitales porque se emplean después de la relación sexual. Y son preimplantacionales, porque evitan que el óvulo fecundado se implante en el útero.

 

Todo esto es bastante conocido. Pero es menos conocido que existe un tercer método anticonceptivo de emergencia. Se trata de la colocación, por personal médico o paramédico calificado, después del coito y ante la posibilidad de un embarazo no deseado, del dispositivo intrauterino, igualmente llamado DIU. El DIU impide, como ambas píldoras, la implantación en la matriz del óvulo fecundado.

 

Lógicamente, el empleo de las píldoras es más sencillo, barato y cómodo para la mujer (o para ella y su pareja) que la implantación del DIU. De ahí el éxito innegable de los dos tipos de pastillitas.

 

La historia de éstas comenzó hace ya cincuenta años, en 1960, con la creación de la píldora anticonceptiva, gracias al talento de tres notables químicos: Russel E. Marker, estadounidense, Luis Ernesto Miramontes, mexicano, y Gregory Pincus, también estadounidense.

 

La obra de estos tres notables científicos puede ser considerada como una de las mayores creaciones de la cultura humana a lo largo de la historia. Una obra que liberó a las mujeres de la milenaria esclavitud de la maternidad involuntaria.

 

Russel E. Marker descubrió las propiedades inhibidoras de la ovulación de una planta mexicana llamada barbasco, que es un tubérculo, una especie de camote, llamado ñame. Luis Ernesto Miramontes Cárdenas logró sintetizar, es decir, producir artificialmente, una sustancia llamada noretisterona, que es la base de la píldora anticonceptiva. Y Gregory Pincus consiguió producir el primer anticonceptivo oral.

 

Por ello puede decirse que los padres de la anticoncepción oral son Marker, Miramontes y Pincus. Y si son los padres de la primera píldora anticonceptiva, no hay duda de que pueden ser considerados los abuelos de la anticoncepción de emergencia.

 

 La obra de Russel, Miramontes y Pincus constituyó una revolución social semejante al invento-descubrimiento de la vacunación, la anestesia, los germicidas y los antibióticos. La píldora, como se le conoció mundialmente hace cinco décadas, permitió a hombres y mujeres escapar de modo eficaz del hasta entonces destino ineluctable de la concepción involuntaria.

 

Pero, como es obvio, esa revolución iniciada por estos tres grandes sabios hace 50 años, no se ha detenido. Y la anticoncepción de emergencia es el último jalón hacia adelante, hasta ahora, de esa revolución social, química, política, médica, demográfica, económica, cultural, feminista y humana iniciada por aquellos tres grandes hombres de ciencia.

 

Hoy, cincuenta años después, la primera píldora anticonceptiva es patrimonio de la humanidad. Y lo mismo puede decirse de las píldoras de emergencia. Llegaron, como su antecesora, para quedarse. Hasta que un nuevo avance científico las haga prescindibles o innecesarias.

 
www.miguelamgelferrer-mentor.com.mx       Viernes 11 de junio de 2010

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Un palmo de narices

 

La revolución cubana, desde luego, tiene muchos y muy poderosos enemigos. El principal de estos es el gobierno de Estados Unidos. Pero no muy a la zaga van los gobiernos europeos más derechistas. Todos ellos trabajan activamente en pos del derrocamiento del régimen socialista y el retorno a la isla de la propiedad privada de los grandes medios de producción: tierra, fábricas, minas, bancos, medios de comunicación.

 

Parte de ese trabajo en pos del derrocamiento de la revolución es la hipócrita campaña mediática estadounidense y europea en pro de la liberación de varias decenas de agentes de Estados Unidos que se encuentran presos en la isla.

 

Dicho de otro modo, hemos sido y somos testigos de una batalla entre el gobierno cubano y varios gobiernos extranjeros. Entre éstos, los mismos que han producido más de un millón de muertos en las guerras coloniales en Irak y Afganistán: España, Canadá, Inglaterra, Alemania, Francia, entre muchos otros.

Frente a este panorama, la muy experimentada dirección revolucionaria cubana decidió, en jugada maestra, cambiar el centro de gravedad de la disputa: ya no más una batalla mediática de la isla contra gobiernos extranjeros y los medios de comunicación al servicio de éstos, sino, como asunto interno de Cuba, pasar a tratar el tema entre cubanos (de Cuba).

 

De este modo, Raúl Castro aceptó escuchar las demandas de la jerarquía católica cubana sobre los agentes de EU presos, y decidió poner en marcha una serie de medidas para aligerar el régimen carcelario de los reclusos.

 

Asistimos, en consecuencia, a un cambio de escenario. Estados Unidos y Europa se han quedado sin materia prima para sus calumniosas y desinformadoras campañas contra Cuba. El asunto de los presos se discute ahora con un interlocutor cubano (de Cuba) al que, por más señas, no se puede acusar de ser partidario de la revolución.

 

Esos gobiernos conservadores de Europa y Estados Unidos no pueden, desde luego, descalificar a la jerarquía católica cubana. Sería como escupir al cielo. Malquistarse con una entidad con la que guardan muchas afinidades, entre ellas, y muy principalmente, la oposición activa al proceso revolucionario.

 

En ello precisamente consiste la genialidad de la medida del gobierno del presidente Raúl Castro: acepta dialogar con un adversario, pero interno, autóctono, y deja fuera de la jugada al componente y a los intereses extranjeros.

 

Ese interlocutor, contrarrevolucionario pero interno, ha conseguido, precisamente por su condición interna, lo que ninguna presión extranjera podría haber logrado. De modo que para esos gobiernos e intereses extranjeros la derrota ha sido por partida doble.

 

Primeramente, su marginación del asunto y, en seguida, la inclusión de un personaje al que no se puede atacar o descalificar sin atacarse o descalificarse a sí mismos, puesto que se trata de un aliado estratégico, histórico y de largo plazo.

 

¿Se atreverán José María Aznar y Mariano Rajoy, cabezas de la ultraderecha española, a llamar traidor al cardenal Jaime Ortega, arzobispo de La Habana, en vista de que les ha arrebatado su actual bandera en la permanente campaña contra Cuba socialista? Sí, claro. Lo calificarán de traidor, pero en voz baja, a la sorda, sin declaraciones a los medios de comunicación.

 

Porque el cardenal Ortega no sólo les ha arrebatado la bandera de la liberación de los presos. También les ha arrancado la posibilidad de acusar al gobierno cubano de intransigente en el tema de los derechos humanos. Aznar, Rajoy y la morralla periodística y farandulera que los ha acompañado en su cruzada anticubana tendrán que buscarse otro pretexto para satanizar a Cuba. Se han quedado, como se dice, en muy castizo lenguaje, con un palmo de narices. 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx        Viernes 4 de junio de 2010 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Una cosa no va sin la otra

 

“Las puertas de Los Pinos –dice la sentencia clásica– se abren desde adentro”. Y hasta el más somero de los repasos de la historia moderna de México nos confirma la exactitud de la fórmula.

 

Durante la muy prolongada época del priato, la llegada al paraíso tenía como preámbulo el paso por el purgatorio del tapadismo. Al designar al candidato, el presidente en turno le abría al destapado, desde adentro, las puertas de Los Pinos.

 

Con las diferencias de circunstancias, lo mismo aconteció en la sucesión de Ernesto Zedillo. Fue éste quien le abrió, desde adentro, las puertas del paraíso al oligofrénico panista Vicente Fox.

 

¿Y no fue Vicente Fox quien le abrió las puertas de Los Pinos a Felipe Calderón? Y quien tiene la facultad de abrir esas puertas también la tiene para cerrarlas. ¿No fue Vicente Fox quien le cerró esas puertas a Andrés Manuel López Obrador, el indudable ganador de las elecciones presidenciales de 2006?

 

¿Habría sido posible que Carlos Salinas se instalara en Los Pinos sin el ineludible apoyo de Miguel de la Madrid? Derrotado Salinas en las urnas por la candidatura patriótica y popular del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, sólo el inmenso poder del presidente en turno pudo cerrarle a Cárdenas las puertas de Los Pinos y abrírselas a Salinas, convertido así en usurpador.

 

¿Mas historia? Al general Miguel Henríquez Guzmán, candidato en las elecciones presidenciales de 1952 por la Federación de Partidos del Pueblo de México, y quien según las crónicas de la época resultó ganador, las puertas de Los Pinos le fueron cerradas por el presidente Miguel Alemán para serle abiertas al candidato de la continuidad, Adolfo Ruiz Cortines.

 

Y unos años antes, en 1940, tras unas elecciones de gran violencia y sin duda fraudulentas, las puertas del paraíso le fueron abiertas al general Manuel Ávila Camacho, un derechista moderado, y le fueron cerradas al general guerrerense Juan Andreu Almazán, candidato de la extrema derecha mexicana, el panismo incluido, y simpatizante del nazifascismo.

 

Más recientemente, en 1994, parece que a Luis Donaldo Colosio se le olvidó la pertinencia y exactitud de la fórmula. Y las ya para él casi abiertas puertas de Los Pinos fueron abruptamente cerradas con una Taurus en un lugar llamado Lomas Taurinas, en el norte de México.

 

Esa misma voluntad que le cerró las puertas de Los Pinos a Luis Donaldo Colosio, también se las cerró a Manuel Camacho y a Pedro Aspe. Y las abrió a un personaje oscuro que pagó el inmenso favor recibido encarcelando por toda una década al hermano de su benefactor.

 

Por todo esto, quienes están convencidos de que el Partido Revolucionario Institucional (PRI) retornará a la Presidencia en 2012 han de estar igualmente seguros de que contarán con la voluntad favorable y el visto bueno expreso de Felipe Calderón. Porque una cosa no va sin la otra.

 

Claro: esos convencidos del retorno tricolor podrán decir que lo decisivo para ese regreso serán los sufragios ciudadanos, es decir, la victoria priista en las urnas. Pero tal aserto no tiene ningún sustento, porque en México, dicho con otra sentencia clásica, “los votos no se cuentan, se pesan”. Y para ingresar a Los Pinos pesa más el voto de quien ya los ocupa que todos los sufragios ciudadanos.

 

Dueño de un poder decisivo en la materia, ¿tendrá Felipe Calderón la voluntad de abrirle las puertas de Los Pinos a un tricolor? No parece probable. Quiérase o no se quiera, la historia dice que las puertas del paraíso le serán abiertas a un azul. O a una de las dos azules en cartelera. En consecuencia, harían bien los priistas en recordar las palabras del sabio reaccionario fundador del Partido Acción Nacional (PAN), Manuel Gómez Morín: “Para que no haya desilusionados, no debe haber ilusos”.

 
www.miguelangelferrer-mentor.com.mx      Viernes 28 de mayo de 2010 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

El primer paso

 

Es larga, muy larga, la historia de corrupción en Petróleos Mexicanos (Pemex). Personalmente, mis primeras noticias sobre la descomposición ética de la paraestatal datan de la lectura de las memorias del maestro Jesús Silva Herzog, notable, integérrimo y patriota economista, que fue gerente comercial de Pemex poco tiempo después de la expropiación y nacionalización de la industria.

 

El maestro potosino se dolía en su obra tanto de la corrupción en la empresa como en el sindicato de trabajadores de ella. Latrocinios, tráfico de influencias, holganza, aviadurías y mil abusos y delitos más eran la constante. Y cualquiera podría afirmar que aquellas corruptelas eran juego de niños comparadas con el desaforado entrar a saco en los recursos de la paraestatal que es hoy la corrupción en empresa y sindicato.

 

Una segunda e impactante noticia sobre la añeja corrupción en Pemex y en el gremio petrolero me llegó siendo yo un niño de diez u once años. Era el final de la década de los cincuenta. En Poza Rica, emporio petrolero del norte de Veracruz, Jaime J. Merino era el superintendente de la paraestatal. El tipo había construido una red de corrupción que una revista de la época sintetizaba de este crudo modo:

 

"Por ejemplo: si se es superintendente de Pemex, y a la vez vendedor de coches, usted puede dar de baja los vehículos que aún se hallan en buen estado, para adquirir nuevos. Como superintendente vende a la agencia a precios de chatarra, como vendedor de coches vende a Pemex a elevado precio. ¿Y los contratos? Pemex encarga muchas obras a contratistas particulares: carreteras, construcción de puentes, instalación de plantas, etc., etc. Si usted es superintendente puede convertirse en contratista, utilizando para eso un hombre de paja y despacharse con la cuchara grande. O puede dar los contratos a su compadre".

 

De modo que “el tráfico de plazas de la industria petrolera, la venta descarada de concesiones para las obras de Pemex, la exacción de onerosos e ilegales impuestos para obras públicas que resultaban siempre grandes negocios para la camarilla merinista y el control absoluto de la economía regional a costa de actos ilegales, amenazas y violencias, fueron y son factores que permitieron a Merino amasar una enorme fortuna particular”.

 

Ah, pero la fortuna es veleidosa. Una matanza de adversarios de Merino, organizada por éste y ejecutada por sus pistoleros –otro rasgo de la época de los cincuentas– propició la caída y huida a Estados Unidos del superintendente bandido y asesino. La justicia fue tardía e insuficiente. Pero entonces, como ahora, ni el descarado latrocinio ni la prolongada impunidad de Merino podía haberse dado sin la protección y complicidad de los más altos mandos del país.

 

Y ayer, como hoy, la gente se pregunta si será posible extirpar de Pemex el tumor de la corrupción. Cómo, si esa malignidad encuentra a sus principales beneficiarios en los altos mandos del mismísimo gobierno federal. ¿Ya nadie recuerda el Pemexgate? ¿Ya ha dejado de ser noticia la privatización silenciosa e ilegal de la empresa? ¿Ya están recluidos en prisión Martha Sahagún y sus dos hijos?

 

Cómo pedir legalidad, cómo demandar honradez cuando en el priato, cual en el imperio del panismo, la legalidad es un valor desconocido. Cómo, si desde la elección de los gobernantes, que son quienes podrían revertir el putrefacto estado de cosas, se tuercen las leyes y se defrauda la voluntad popular. ¿No suena lógico que el primer paso para eliminar la corrupción, la impunidad, el saqueo del país y las privatizaciones ilegales y dañinas para la nación es el sufragio efectivo, el simple y honrado recuento de los votos, y no la dictadura que impone gobernantes por acuerdo e imposición cupular?

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx      Sábado 22 de mayo de 2010 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

El mercado de la ensoñación asistida

 

Según cifras oficiales estadounidenses, dese 1995, es decir, desde hace quince años, en la Unión Americana han sido arrestadas 20 millones de personas por poseer, consumir o llevar consigo mariguana. Dicho de otra manera, durante esa década y media fueron arrestados por la policía un millón 333 mil individuos, en lo general honrados ciudadanos o jóvenes estudiantes o trabajadores.

 

Los arrestos, desde luego, no culminaron en penas carcelarias. Y no terminaron de ese modo, porque la sociedad, el Estado y la ley comprenden –aunque no lo reconozcan en público– dos cosas elementales. Una, que sería una bárbara injusticia meter en prisión a personas que no cometen ningún crimen y que sólo gustan de fumar una hierba, así como otros individuos gustan de fumar tabaco o consumir alcohol.

 

Y la segunda es ésta: que ese millón y tercio de mariguanos que cada año son arrestados por la policía representan sólo una fracción, seguramente muy pequeña, del total de usuarios de ese estupefaciente, y que, en consecuencia, no habría cárceles suficientes para contener a todos aquellos que tienen ese particular gusto.

 

Sobre el consumo de este producto en México no hay cifras que pudieran considerarse más o menos confiables. Ni de usuarios de la droga ni de arrestos policiacos por este motivo. Pero sí se sabe o se supone o se intuye que son muchos millones los mexicanos usuarios de la mariguana.

 

En Estados Unidos ya existen propuestas en el Congreso para despenalizar el uso de la cannabis. Y como en muchos otros asuntos espinosos y cargados de prejuicios ideológicos –como, por ejemplo, el aborto y el suicidio asistido, ya legalizados–, sólo es cosa de tiempo para que la mariguana pase a ser un producto legal, como otros cientos de productos psicotrópicos presentes en el mercado de la ensoñación asistida.

 

Y por lo que toca a México, ahora, por primera vez, habrá de presentarse una iniciativa de ley en el Congreso de la Unión para despenalizar el consumo de la calumniada o incomprendida yerba. La propuesta la hará el senador perredista René Arce Islas. Y si bien realistamente no cabe esperar que la iniciativa sea aprobada en fecha próxima, indudablemente es un avance legal y democrático que el demonizado tema sea debatido en el segundo centro del poder político mexicano.

 

Pero el ámbito parlamentario no es el único en el que se plantea la despenalización de la cannabis. Tanto en México como en EU y Europa el debate en la materia es antiguo, amplio y creciente en universidades y centros de estudios superiores y especializados. Una gran parte del mundo académico hace mucho se ha pronunciado por dejar en el pasado una prohibición absurda que limita y hasta cancela las libertades ciudadanas.

 

Y una cosa semejante acontece en el ámbito de los medios de comunicación, en los que cada día es mayor el aireamiento del tema. Y nadie puede negar que los más importantes avances democráticos que ha vivido el planeta desde mediados del siglo XIX y, sobre todo, en el curso del XX han tenido como actor central y principalísimo a diarios, revistas y medios electrónicos.

 

Los amigos del enfoque criminal en un asunto de libertades ciudadanas no son, desde luego, adversarios de poca monta. Hay algunos, como Jesús Kumate, el mismo que fue secretario de Salud de Carlos Salinas de Gortari, que contra la despenalización de la cannabis ponen en juego un cierto prestigio científico que no oculta su irracional conservadurismo.

 

Pero aunque Kumate y otros como él no lo entiendan, la ciencia, que a lo largo de los últimos 500 años ha sido factor decisivo en los avances democráticos de la sociedad, no está del lado del conservadurismo, sino del lado de la ampliación de las libertades democráticas ciudadanas.

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx       Viernes 14 de mayo de 2010

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Nueva revolución técnico-científica: los transgénicos

 

Al comenzar el siglo veinte, la esperanza de vida al nacer era en México de 27 años. Al mediar la centuria pasada, ya era de 50 años. Y hoy, a comienzos del siglo XXI, la esperanza de vida ya es de 75. Esto quiere decir que en el transcurso de cien años el mexicano ha logrado triplicar la duración de su vida.

 

Este fenómeno del aumento de la esperanza de vida no es sólo mexicano, sino universal. Y en México y en todo el mundo obedece a varias razones. La principal fue sin duda la pronunciada baja en la mortalidad, descenso que se debió a los avances de la medicina, la preventiva principalmente: vacunas e higiene.

 

Desde luego, también debe considerarse el descubrimiento de los antibióticos, de la anestesia, de la moderna cirugía y del carácter antienfermedad de la asepsia (el uso del agua y del jabón) y la antisepsia (la utilización del yodo y otras sustancias como desinfectantes).

 

Todo esto es ampliamente conocido y reconocido. Lo que es menos conocido y reconocido es el trascendente papel que en el aumento de la esperanza de vida ha tenido el incremento de la producción agrícola, es decir, de la disponibilidad de alimentos.

 

Ciertamente, los mayores descubrimientos de la medicina preventiva y curativa han sido logrados en los últimos doscientos años, pero es innegable que los más trascendentes avances se han dado en el último medio siglo. De esta etapa es el descubrimiento de los antibióticos. Y de esta misma época histórica data la creación de más y mejores vacunas: poliomielitis, difteria, tétanos, hepatitis, parotiditis (paperas), sarampión, varicela, etcétera. Hoy en México se aplican en total y de modo universal doce vacunas contra otras tantas patologías.

 

Una cosa semejante ha ocurrido con el incremento de la producción agropecuaria, la que ha sido siempre creciente desde el invento de la ganadería hace 15 mil años y de la agricultura hace 10 mil, pero que encuentra en las cuatro últimas décadas sus más grandes avances mediante especies mejoradas y de mayores rendimientos. De 1950 para acá, la producción ha crecido 4 veces más que la población humana.

 

Tanto en el caso de la medicina como en el de la producción agropecuaria, el factor decisivo ha sido el conocimiento científico. Y como este es imparable y acumulativo, no cabe sino esperar todavía mayores avances en la esperanza y en la calidad de vida de las poblaciones humanas. Por ejemplo: durante su informe sobre el estado de la Unión ante el Congreso de EU en 1998, el presidente Clinton afirmó: “Existen grandes posibilidades de que un niño nacido hoy en este país (pero pudo decir en todo el mundo desarrollado) alcance a ver el siglo XXII”. Y si bien con algunos años de retraso, la expresión clintoniana podrá aplicarse a todas las naciones del planeta.

 

Ahora mismo la sociedad humana se encuentra en el umbral de un nuevo crecimiento de la producción agropecuaria, gracias a la aplicación de otro descubrimiento científico decisivo: los organismos genéticamente modificados (OGM), los famosos alimentos transgénicos.

 

No puede negarse que este novedoso método productivo encuentra muchas resistencias. Pero así ha acontecido a lo largo de la historia con casi todos los avances científicos. La vacuna contra la viruela, por ejemplo, tardó casi un siglo en ser aceptada y consecuentemente, en universalizarse. Y también los descubrimientos de Louis Pasteur fueron objeto de rechazos y descalificaciones. Pero no hay duda: a pesar de las resistencias y de la propaganda antitransgénicos, esta nueva revolución técnico-científica acabará por imponerse, dando a la humanidad la posiblilidad de un crecimiento casi infinito, por no decir infinito, de la producción de alimentos. 

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx        Sábado 8 de mayo de 2010

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

De letrado servicial a enemigo de la patria

 

Mientras el juez Baltasar Garzón se ensañaba contra la izquierda patriótica vasca, era mirado por la derecha española (y también por la mexicana) como un héroe. En tanto Garzón clausuraba ilegalmente periódicos de la causa independentista vascuence, los franquistas lo veían como a uno de los suyos. Si ordenaba el cierre de un diario escrito íntegramente en lengua vasca, Garzón se mostraba consecuente con el afán franquista de prohibir el habla de ese idioma, perseguir a sus hablantes y borrar del mapamundi  esa lengua.

 

Si Garzón se hacía de la vista gorda ante las muchas denuncias de tortura practicadas por las policías de Su Majestad, don Juan Carlos, en agravio de luchadores sociales, sindicalistas, defensores de derechos humanos y líderes vascos, entre otras víctimas de esa nefanda práctica, pues la derecha española (y también la mexicana) se hacían, a su vez, de la vista gorda ante las conductas ilegales, abominables y aberrantes de uno de los suyos.

 

Ahora bien: si Garzón se extralimitaba un poco en sus desmesurados afanes protagónicos y osaba meterse con el franquista chileno Augusto Pinochet, se le podía perdonar tal exceso, porque a fin de cuentas se trataba de un fascista de una antigua colonia, muy desprestigiado y, finalmente, ya caído en desgracia. Simplemente un sudaca apestado.

 

Ah, pero eso de meterse a investigar y a enjuiciar los crímenes del franquismo es intolerable. Y esto por dos razones principalísimas. Primera, porque Francisco Franco Bahamonde sigue siendo el líder de la España fascista. Y segunda, porque “el franquismo somos nosotros, los legítimos herederos del Movimiento”.

 

Y para los legítimos herederos del franquismo alzado en armas contra la República, Garzón ha pasado de ser un juez a modo y un letrado reaccionario y servicial, a un enemigo de la patria (“es decir, de nosotros los franquistas”).  Garzón: “un comunista”, “un vasco”, “un rojo”, “un comecuras”, “un estalinista”. “Hay que matarle (matarle, con e final, como decimos los castizos)”.

 

“Maldito: te estás metiendo con media España. ¿No recuerdas, descastado, que el Caudillo dejó todo atado y bien atado? ¿Qué esperabas, gilipollas? ¿Que te aplaudiéramos? Bellaco malnacido: nos las vas a pagar”.

 

“Te has vendido a los rojos, prevaricador. Te destruiremos. Haremos polvo tu brillante carrera judicial. Ve con Zapatero a pedir clemencia. No te la dará. Él es uno de los nuestros. Él es el Presidente del Gobierno. De nuestro Gobierno. Del Gobierno franquista del nuevo siglo. Del nuevo Siglo de Oro español. Aznar y Rajoy te quiere despellejar vivo. ¡Macho: la cagaste!”.

 

“¡Macho: tan bien que ibas contra los vascos. Debiste seguir por ahí. Y empezar a dar palos a catalanes, canarios, valencianos, gallegos y otros nacionalistas trasnochados que no entienden que, como decía el Caudillo, España es una, libre y grande”.

 

“Ya sabemos que acudirás al Supremo. Y que tus retruécanos legaloides te pueden ayudar a salvar el pellejo. Y el cargo y la pasta que ello lleva. Pero estás apestado. Te vendiste a los rojos, prevaricador. Se te acaba de escapar el Premio Príncipe de Asturias (de lo que sea)”.

 

“Te habíamos pagado bien. Pero teníamos mejores planes para ti, gamberro. Todo lo has echado a perder. Nos engañaste, rojo. Te vendiste a los enemigos de España. A esos que querían entregarnos a los comunistas, a los soviéticos. A los que hubo que liquidar o echar para salvar a España. Sí, sí. A los García Lorca, a los Miguel Hernández, a los Antonio Machado. Maricones todos”.

 

“Fíjate bien lo que te digo: de rojos como tú están repletas miles de fosas comunes en toda España. Y no vas a ser tú, malagradecido, quien nos castigue por defender a España. ¡Viva el Caudillo!”.

 www.miguelangelferrer-mentor.com.mx       Domingo 2 de mayo de 2010

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

No siempre don Dinero es poderoso caballero

 

La extensa e intensa campaña mediática occidental contra Cuba, desatada por el fallecimiento, tras una huelga de hambre, del ciudadano Orlando Zapata no busca, desde luego, influir en la sociedad cubana. Ésta conoce de primera mano, como cualquiera otra, su propia realidad, y dispone, también, como cualquiera otra, de amplísimos medios de comunicación para presentar la verdad de los hechos.

 

De este modo, el pueblo cubano sabe bien que los llamados “presos de conciencia” por la gran prensa de Occidente son opositores de paga, disidentes de alquiler. Y no sólo eso: sabe que se trata de personas que no ocultan la recepción de dinero y financiamiento por cuenta de diversas instituciones del gobierno estadounidense y de distintas oenegés financiadas con dinero de EU, de España y de otros países occidentales.

 

Pero más todavía: sabe que esos opositores de alquiler no encuentran censurable la recepción de dinero de diversos países extranjeros para financiar sus actividades antigubernamentales, y creen y dicen, por lo contrario, que su conducta mercantil es sana, positiva, edificante y digna de encomio y aplauso.

 

Descartado el objetivo de influir con mentiras, medias verdades y puestas en escena (como en el caso de la bloguera Yoani Sánchez) en la sociedad cubana, qué pretende entonces esa profusa campaña mediática. Busca influir en las sociedades expuestas, sin contrapartida argumental, a las visiones de gobiernos y poderosos medios de comunicación para los cuales una Cuba socialista no tiene derecho a existir.

 

¿Y qué se busca con esas visiones tan falsas como condenatorias de la vida en Cuba? La respuesta es obvia y con amplísimos antecedentes históricos. Se trata de crear en esas sociedades un ambiente hostil, condenatorio, satanizado del sistema isleño. Un ambiente tal que pueda convertirse en un momento determinado en justificación y aval de nuevas agresiones contra la isla, incluida, desde luego, una intervención armada en gran escala en suelo cubano. Guerra directa y caliente para el derrocamiento del gobierno socialista y su reemplazo por un gobierno al servicio del libre mercado y dócil a los mandatos de Washington.

 

Esta última fase de la cincuentenaria campaña de descrédito contra Cuba parece, sin embargo, ir tocando a su fin. Luego de varias semanas de agudos y calumniosos ataques, no se observan signos de éxito. Los infundios no han logrado crear un ambiente hostil internacional en gran escala.

 

Y esto no sólo por el obvio origen imperialista de los infundados ataques. Igualmente ha fracasado por la decidida y esclarecedora respuesta internacional del gobierno cubano y de medios de comunicación y periodistas que investigan los hechos y no se tragan las artificiosas versiones sobre Cuba ideadas y producidas en Washington, Miami y Madrid.

 

Bien documentado, tanto en la prensa cubana como en la internacional, el carácter mercenario de los supuestos disidentes presos (o en libertad, como el huelguista de hambre Guillermo Fariñas) es muy difícil que la opinión pública internacional se trague la versión imperialista de unos luchadores nobles y patriotas. Y menos que se la trague hasta el punto de prestarse a la justificación de una invasión militar.

 

“El dinero –decía el emperador Vespasiano– no tiene olor”. Y es cierto, pero siempre deja huellas. Y basta seguir esas huellas para saber sin lugar a dudas para quién trabajan y qué pretenden realmente esos supuestos disidentes presos o en libertad.

 

Y si bien las huellas del dinero de Madrid, Washington y Praga, entre otros, están bien documentadas y son irrebatibles, ya se ve que esta vez, y contra Cuba, don Dinero no ha sido, como dicen que es, tan poderoso caballero.

 www.miguelangelferrer-mentor.com.mx        Viernes 23 de abril de 2010

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Petróleo para 400 años

 

El oro negro, desde luego, no es eterno. Y como cualquier otro recurso natural no renovable, algún día habrá de extinguirse. Pero esta extinción es sólo una posibilidad abstracta. Hoy por hoy, la duración del petróleo está calculada en algo así como cien años. Y esta duración depende de muchos y diversos factores, como el nivel de consumo, el precio, los avances tecnológicos, la invención de sucedáneos (parciales o totales), la aparición de nuevos mantos, la mayor capacidad de exploración y explotación, etcétera.

 

Todo ello apunta a una ampliación prolongada de esa centuria. Pero no hay duda de que el factor fundamental en la ampliación del horizonte de disponibilidad del hidrocarburo es el imparable avance científico-técnico característico de nuestra época. De modo que lo más probable es que haya petróleo para los próximos 300 o 400 años.

 

Y más aún: como efecto de la cada día más amplia conciencia universal sobre la relación entre el uso de combustibles fósiles y la generación de gases de efecto invernadero asociados al fenómeno del cambio climático, es también muy probable que la sociedad humana deje de consumir petróleo mucho antes de que éste se extinga materialmente.

 

Pero para aquellos que gustan de las evidencias prácticas por encima de las teóricas, pues ahí está como prueba fehaciente del horizonte de largo plazo de la disponibilidad de petróleo, la feroz lucha de las compañías petroleras de los países imperialistas por apropiarse, incluso mediante el recurso de la guerra colonial y los golpes de Estado, de los yacimientos petroleros de Medio Oriente y otras regiones subdesarrolladas del planeta.

 

¿Alguien cree que el gobierno de Estados Unidos estaría gastando los miles y miles de millones de dólares que le cuestan las guerras de Irak y Afganistán y los preparativos de agresiones militares contra Irán y Venezuela si no estuviera absolutamente convencido de que sus grandes trusts habrán de ultracompensar durante muchas décadas esos gastos realizados para apropiarse del petróleo de otras naciones?

 

Por otra parte, hay información suficiente sobre la histórica capacidad de la ciencia para suplir al petróleo como energético. Hace más de cincuenta años que el gran economista Paul Baran nos informaba en su célebre Economía Política del Crecimiento que empresas como la General Electric gastaban más en inversiones para detener el avance científico-técnico en alternativas al petróleo que en fomentar ese avance. Es claro, en consecuencia, que si hoy todavía el petróleo es el energético de más amplio e intenso uso, esto se debe al esfuerzo científico perverso por prolongar en el tiempo la utilización de este hidrocarburo, en vez de la utilización de sucedáneos más eficientes, menos contaminantes y, desde luego, más baratos.

 

Sin embargo, y a pesar de los esfuerzos científicos perversos para impedir o al menos obstaculizar la producción en gran escala de combustibles de origen vegetal y no mineral, desde hace más de treinta años es bien conocido y usado el etanol, compuesto químico derivado del maíz o de la  caña de azúcar, como combustible para motores de explosión.

 

En Brasil, por ejemplo, se añade etanol a la gasolina. Esta combinación, llamada alconafta o gashol, ha permitido reducir significativamente la importación del hidrocarburo. Este país, una superpotencia petrolera, produce 14 mil millones de litros anuales de etanol, lo que le ha posibilitado disminuir hasta en un 40 por ciento sus importaciones de crudo.

 

Con base en estos datos, ¿alguien tiene dudas sobre, al menos, la posibilidad de reducir drásticamente el consumo de petróleo y consecuentemente prolongar su duración como energético por innumerables generaciones?

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx        Viernes 16 de abril de 2010

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Torcido pretexto para romper con Cuba

 

Retórica y demagogia aparte, es claro que el gobierno de Felipe Calderón no desea ni busca un mejoramiento de las relaciones entre México y Cuba. Más bien acontece lo contrario: se buscan y ponen en marcha acciones que no sólo no conduzcan a esa mejoría, sino que propicien la permanencia de la actual situación de deterioro y, si ello es posible, la ruptura franca y abierta con el régimen de la isla.

 

El pretexto ahora es la propuesta de un senador panista para que la llamada Cámara Alta lamente el fallecimiento, tras una huelga de hambre, del ciudadano cubano Orlando Zapata, y se exhorte al gobierno del presidente Raúl Castro “al diálogo con los llamados disidentes y a liberar a los presos políticos”.

 

Utilizando el viejo recurso de tirar la piedra y esconder la mano, Calderón ha enviado a uno de sus testaferros a proponer una flagrante intromisión en los asuntos internos de Cuba, ilegal injerencia que sólo puede producir, como ya ha ocurrido, el indignado rechazo y una airada respuesta de la isla y un mayor deterioro en los nexos entre ambos países, lo que servirá de base para que Calderón incumpla, con fabricada justificación, su prometida visita a la mayor de las Antillas.

 

Lo absurdo y retorcido del pretexto para cancelar esa visita es también un claro indicador de que las oficinas de Calderón y de su canciller, Patricia Espinosa, no encontraban la fórmula que les permitiera, sin repetir las vulgaridades foxistas, enfriar hasta la congelación y, mejor aún, hasta la ruptura, las relaciones con Cuba.

 

Vista en perspectiva la conducta de Calderón y Espinosa, no hay en realidad nada de qué sorprenderse. Ambos se comportan como militantes y representantes de la extrema derecha, hoy y en mala hora, gobernante en México. Y como fieles expresiones del fascismo criollo, no cabía y no cabe esperar de ambos buena disposición para tratar a un gobierno socialista que para la extrema derecha es una entidad maldita.

 

Pero con todo y su derechismo, ni Calderón ni Espinosa pueden actuar franca y abiertamente contra Cuba. Porque en México existen fuerzas sociales, culturales, políticas y económicas que simpatizan con la isla (o que al menos la ven con admiración y respeto). Y esas fuerzas, que suman decenas de millones de personas y cientos de organizaciones, son un poderoso obstáculo para el accionar libre de Calderón y Espinosa contra Cuba.

 

De ahí la necesidad del proceder untuoso, sibilino, meándrico de Felipe y Patricia. No quieren enfrentarse con universidades, sindicatos, organizaciones agrarias, intelectuales, empresarios nacionalistas, cámaras de comerciantes e industriales que desean hacer negocios en Cuba y con Cuba, profesores de todos los niveles educativos, gobiernos estatales y municipales, periodistas críticos y partidos políticos y otros organismos progresistas, democráticos o de izquierda. Queriendo romper con Cuba, ni Felipe ni Patricia quieren pleito y mayor distanciamiento con esos ciudadanos y organizaciones.

 

De cualquier modo, siempre será positivo para Cuba y para las fuerzas nacionalistas y antiimperialistas mexicanas conocer la verdadera vocación anticubana de Calderón y Espinosa. Este conocimiento permite no albergar esperanzas (como ocurrió en el desastroso gobierno foxista) de buena disposición azul hacia el gobierno socialista de Cuba.

 

Porque a pesar de lo torcido del procedimiento en la Cámara de Senadores, las señales de la animadversión calderónica contra Cuba son muy claras. Y ya reconfirmada esa animadversión, las fuerzas mexicanas de toda índole que simpatizan con Cuba y que la admiran y la respetan sabrán y podrán acrecentar y fortalecer sus nexos con la isla, al margen y en contra de la voluntad del gobierno de Calderón.

 www.miguelangelferrer-mentor.com.mx         Viernes 9 de abril de 2010  

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

¿Quién será más de culpar?

 

Por fin la iglesia católica ha reconocido que uno de sus prohombres, el cura Marcial Maciel, era un criminal, un malvado, un hombre prostituido, un degenerado. Practicante de diversas conductas contrarias a su propia fe, el clérigo, sin embargo, ha pasado a la historia por un solo crimen: el abuso sexual cometido en perjuicio de niños y jóvenes varones sobre quienes tenía poder e influencia espiritual e institucional.

 

Que Maciel se haya enriquecido al amparo de su oficio de sacerdote no constituye un delito. Que haya mantenido durante décadas relaciones sexuales con diversas mujeres tampoco lo hace reo de delito alguno. Que haya sido un mentiroso contumaz y un hipócrita no lo hace sujeto de persecución penal. Digamos que se trata de faltas a la ética, a la moral.

 

Ah, pero el abuso sexual contra menores, la llamada pederastia, paidofilia o pedofilia sí que constituye un delito. Y no sólo eso: se trata de un delito horrendo, nefando, abominable. Y, finalmente, la iglesia católica ha reconocido que ese prócer, ese modelo de cristiano, ese arquetipo de católico, ese noble siervo de Cristo era un practicante del abominable crimen de la pederastia, que Marcial Maciel era un pederasta encumbrado.

 

A Marcial Maciel, por supuesto, ya no se le podrá castigar con pena corporal. No pisará ya jamás la cárcel. Pero sí podría castigarse a quienes lo protegieron, lo encubrieron, lo solaparon. Pero eso tampoco es fácil. Fueron muchos sus protectores. Y de muchos ámbitos: eclesiásticos, sociales, políticos, empresariales, judiciales, informativos. Ni modo. La impunidad de que gozó Maciel hasta el día de su muerte se extendió (y así extendida sigue) a, seguramente, miles de personas.

 

Todo esto ya es público y bien sabido. Pero cabe la pregunta: ¿ese conocimiento público y extenso servirá para que algunos católicos decidan abstenerse de poner a sus hijos en manos de instituciones, señaladamente las educativas, en las que, como bien se sabe, abundan los pederastas?

 

¿O habrá quien crea honradamente que el caso de Marcial Maciel es una excepción, una rara avis, una golondrina que no hace verano? ¿O habrá que pensar más bien, que la pederastia en las escuelas religiosas para infantes y jovencitos es una práctica extendida, a la que acaso podríamos llamar normal y generalizada?

 

Hay, sin duda, amplios indicios de que la pederastia en escuelas religiosas para niños y jovencitos es una práctica nada anormal. Navegando por ahí en internet, me encontré esta frase que resume muy bien la generalidad de la paidofilia en esas instituciones: “El periódico es hoy prácticamente un monográfico sobre la pederastia”.

 

Y lo que se dice para los periódicos se puede decir para los medios de comunicación electrónicos. Y como los medios de comunicación son un reflejo de la realidad, no cabe sino concluir que la realidad es generosa, muy generosa, en materia de pederastia.

 

¿Cómo es posible entonces que miles de personas religiosas y particularmente católicas no tengan reparos en continuar mandando a sus hijos a escuelas confesionales? ¿Pensarán que estos niños y jóvenes, sometidos a la autoridad espiritual de clérigos pervertidos serán indemnes?

 

¿Qué atractivos ofrecen esas instituciones, a las que cuesta trabajo llamar educativas, para que personas ilustradas, informadas, solventes en lo económico hagan oídos sordos y dirijan la mirada a otros asuntos frente a las universales evidencias de los abusos cometidos contra infantes y púberes en los colegios confesionales?

 

La conjunción de curas pederastas, protectores de curas pederastas y padres de familia que ponen a sus hijos en manos de curas pederastas me recuerda un fragmento de las célebres Redondillas de sor Juana, la monja sabia: 

 ¿Quién será más de culpar,

aunque cualquiera mal haga?

 
www.miguelangelferrer-mentor.com.mx          Viernes 2 de abril de 2010

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Las cuatro palabras mágicas

 

Desde los ya muy lejanos tiempos del presidente Dwight D. Eisenhower, el factor central en la estrategia estadounidense para derrocar al gobierno socialista de Cuba y destruir a la revolución cubana ha sido la creación de una oposición interna. Y para el logro de este objetivo se han puesto en marcha diversos programas de acción.

 

El más viejo de ellos, ya casi cincuentenario, es el bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Estados Unidos a la isla. Se trataba (y se trata) de provocar penurias y escaseces para generar una irritación popular que fuera dando cuerpo a un movimiento opositor capaz de convertirse, con apoyos mediáticos y financieros adecuados, en un nuevo gobierno, obviamente no socialista. Así que, en resumidas cuentas, la meta era (y es) un cambio de régimen.

 

Un cambio de régimen, igualmente, era el objetivo de la guerra bacteriológica que contra la isla emprendió EU en las décadas de los setenta y los ochenta. La roya del café, la fiebre porcina y el dengue humano son los ejemplos emblemáticos de esa cruel y sanguinaria agresión que buscaba provocar el descontento de una sociedad que (pensaba EU) terminaría harta de privaciones, enfermedades y difuntos, y que ansiaría o estaría dispuesta a aceptar un cambio de régimen en sintonía con Washington.

 

Lo mismo se pretendió con los recursos de los secuestros de aviones y los atentados terroristas contra escuelas, fábricas, oficinas, hospitales y otras instalaciones en la isla. Generar inestabilidad, descontento, enojo, desesperanza y quiebra moral en el pueblo cubano, todo para que se resignara al cambio de régimen.

 

Hoy, muy desprestigiados, han pasado a segundo plano los secuestros aéreos, los actos terroristas y la guerra bacteriológica. Ahora se encuentran en el primer plano de la agresión los blogueros y los llamados por EU disidentes. Son modalidades distintas de un mismo propósito: crear una pequeña oposición interna que con el apoyo exterior necesario pueda convertirse en un gran frente popular opositor al régimen socialista. De nuevo las cuatro palabras mágicas: un cambio de régimen.

 

Crear esa oposición interna sería el primer paso para buscar o fabricar un incidente desestabilizador que sirviera de pretexto para una intervención armada de EU en la isla. Esa oposición sería el germen de un nuevo gobierno en cuyo auxilio llegarían las tropas yanquis.

Tantos esfuerzos, tantos procedimientos, tanto dinero invertido, todo hasta ahora ha sido inútil. EU y sus aliados y cómplices de la Unión Europea no han conseguido su propósito de avanzar en la creación de una oposición interna más o menos fuerte que derive, con ayuda militar extranjera, en un posterior cambio de régimen.

 

De esto se trata la campaña mediática estadounidense y europea a propósito de la defensa de los derechos humanos en Cuba. De esto se trata la mayúscula cobertura mediática del caso del fallecido recluso Orlando Zapata. Y de lo mismo se trata en el caso del otro huelguista de hambre, Guillermo Fariñas Hernández. Todo en busca de un cambio de régimen.

 

La supuesta defensa de los derechos humanos y de las libertades de expresión y asociación en Cuba son la cobertura estratégica de los propósitos estadounidenses de un cambio de régimen. Pero siendo tan abrumadora y omnipresente, la campaña mediática contra la isla no hace mella, precisamente, en la isla.

 

Es un enorme esfuerzo para dar base interna y externa a una intervención militar directa. Y si bien esa campaña logra confundir fuera de la isla a las personas menos politizadas e ingenuas, no logra lo mismo internamente. El caso de los supuestos disidentes no ha cuajado. Un fracaso más en el esfuerzo de cinco décadas en pos de un cambio de régimen en Cuba.

 www.miguelangelferrer-mentor.com.mx     Viernes 26 de marzo de 2010

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

El otro nombre del Estado laico

 

Según cualquier diccionario de la lengua española, laicismo o laicidad es la doctrina que defiende o propugna la independencia del individuo, de la sociedad y del Estado respecto de las religiones (cualquier religión) y, consecuentemente, de las organizaciones o colectivos, llamados iglesias que actúan en nombre de esas religiones o que las representan o dicen representarlas.

 

Entendido de este modo, el laicismo o laicidad no es sólo, como comúnmente se piensa, la separación entre Estado e iglesias, sino, exactamente, la “independencia del individuo, de la sociedad y del Estado de toda influencia religiosa o eclesiástica”.

 

Por estas razones, una sociedad y un Estado laicos no pueden ni deben permitir que las iglesias dispongan de los medios para mantener o acrecentar su influencia sobre el conglomerado social. Y es por ello inexplicable que el Estado permita la existencia de escuelas o medios de comunicación regenteados o producidos por entidades religiosas, o la publicación de textos bajo la firma de cualquier persona que se ostente públicamente como representante o personero eclesiástico.

 

No faltará un ideólogo trasnochado que diga que la democracia está reñida con estas exclusiones. Pero la verdad es más bien lo contrario. La democracia, régimen político y jurídico nacido al calor de la Ilustración y la Revolución Francesa, encarna en el Estado laico. Dicho de otro modo, la democracia occidental es el otro nombre del Estado laico.

 

Así, en un Estado laico consecuente y no hipócrita o simulador, los ministros religiosos no deben votar ni ser votados, pues el sufragio es un medio para mantener la influencia de las religiones sobre los individuos, la sociedad y el mismísimo Estado.

 

Así, en un Estado laico consecuente y no hipócrita o simulador, los curas, pastores o ministros de cualquier confesión no deben ocupar cargos públicos, pues si los ocuparen podrían mantener o acrecentar su influencia sobre el conglomerado social.

 

Así, la lucha por el laicismo o laicidad o secularización es la lucha por la democracia, es decir, por la libertad, por la justicia y por la igualdad. Y todo intento, como el del senador perredista Pablo Gómez (antiguo incendiario hoy devenido en bombero), por vulnerar el laicismo duramente conquistado por la sociedad mexicana es, en realidad, un acto antidemocrático.

 

Curiosamente, las sociedades y los Estados más antidemocráticos son los confesionales, algunos, como Estados Unidos e Irán, por ejemplo, verdaderas teocracias, regímenes teocráticos sólo posibles por la desmedida influencia de religiones e iglesias en esas sociedades y Estados.

 

En Estados Unidos se protesta (se jura) sobre la biblia, un texto religioso; el lema nacional es “Nosotros en Dios confiamos”; se va a la guerra de rapiña rogando (y dando por descontado) el favor de Dios; y se justifica el latrocinio bélico, y su cauda de millones de muertos, mutilados y heridos, en templos y medios de comunicación, en voz y plumas de predicadores y pastores que parecen salidos de las oscuridades de la Edad Media.

 

La poderosa influencia de religiones e iglesias, sobre todo de la dominante, se expresa en la descalificación y el combate de la educación científica y la promoción de la tesis ideológica del creacionismo. Y todos estos rasgos de la sociedad estadounidense, por absurdos y anacrónicos que nos parezcan, son objetivos, claros y concretos, de los jerarcas religiosos mexicanos.

 

El laicismo es, claramente, la defensa contra esos excesos y aberraciones. No se trata sólo de la separación de Estado e iglesias. Se trata de mantener y acrecentar la independencia de individuos, sociedad y Estado respecto de la influencia de iglesias y confesiones.

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx      Viernes 19 de marzo de 2010 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Los mentirosos siempre mienten

 

Primero, como dicen los abogados, los hechos. Uno. Un cubano de nombre Orlando Zapata, inicia una huelga de hambre para demandar teléfono y televisión en su celda en un centro penitenciario. Dos. Denegada la exigencia, el recluso continúa la huelga de alimentos. Tres. Los médicos y el personal hospitalario que lo atienden están impedidos éticamente para obligarlo a recibir alimentos por vía oral. Cuatro. El preso lleva adelante su decisión hasta su propio fallecimiento. Cinco. Comienza una extensa e intensa campaña mediática internacional contra el gobierno socialista de Cuba.

 

Curiosamente, en esa campaña mediática encontramos a personajes tan conocidos como el ex presidente español José María Aznar y muchos otros relevantes miembros del Partido Popular, heredero directo del franquismo. Punta de lanza en España de esa cruzada contra Cuba es, naturalmente, el diario El País, órgano del fascismo hispano, con amplia influencia entre los sectores más reaccionarios, racistas y pro imperialistas de México y el resto de América Latina.

 

La médula de la campaña mediática consiste en afirmar que Orlando Zapata era un disidente. Pero ocurre que ni los autores y promotores de la cruzada han podido presentar pruebas (o siquiera datos) de una trayectoria disidente, opositora, rebelde o insurreccional de Zapata. Y salvo esas inexistentes o ignotas probanzas, no queda más conclusión que catalogar a Zapata como un delincuente común. De esos para los cuales, como en México y en España ocurre, la derecha pide diariamente la pena de muerte o, cuando menos, la cadena perpetua.

 

Pero no sólo los fascistas españoles son parte de la dichosa campaña. También es partícipe la mafia terrorista de Miami. Esa que dice públicamente que realiza actos terroristas para propiciar el retorno de Cuba al capitalismo. Y entre los voceros y repetidores de las consignas de la dicha campaña no podían faltar, desde luego, los miembros más prominentes de la derecha mexicana. Como, por ejemplo, los beneficiarios de las privatizaciones salinistas. Y como los también beneficiarios de los fraudulentos rescates bancarios y empresariales del zedillato. ¡Qué curioso! Verdaderos bandidos, sin moral y sin principios, atacando, una vez más a Cuba.

 

No diré, desde luego, que esos ataques no puedan hacer mella en la conciencia de la sociedad mexicana. Pero un poco de reflexión sobre los antecedentes y el actuar presente de esos agrios censores de Cuba permite descubrir sin mucho esfuerzo que se trata de personajes desprestigiados y condenados por esa misma sociedad. Y lo que vale para México vale para España y para cualquier otro país.

Pepe Aznar, el del Pacto de las Azores que abrió el camino para la invasión militar de Irak, la que ya ha producido cerca de dos millones de muertos, ¿se conduele del fallecimiento de un hombre en la Cuba de sus más feroces odios? ¡Qué nobleza de espíritu!

 

Josemari (como le dice, melosamente, su mujer), el que mintió a su pueblo sobre la autoría de los atentados terroristas del 11 de marzo, ¿se suma ahora a otra campaña contra Cuba, dejando atrás su gusto por las falsedades, las calumnias, las descalificaciones y los ex abruptos (“hijos de puta”, por ejemplo) contra todos aquellos que no piensan que el capitalismo es el mejor de los mundos posibles?

 

¿Y qué decir de esos intelectuales y periodistas mexicanos que llamaban gozosos a liquidar militarmente la insurrección zapatista? Y que aplaudieron y aplauden a rabiar el trato criminal contra atenquenses, mineros y electricistas. ¿Por qué el ciudadano común va a creer que los mentirosos de siempre hoy podrían estar diciendo la verdad sobre Cuba? Los mentirosos siempre mienten. Aunque sean plumas afamadas.

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx     Viernes 12 de marzo de 2010

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Trago amargo

 

Desde fechas tan tempranas como los primeros años noventa del siglo pasado se sabía o se sospechaba que el Partido del Trabajo (PT) era una creación de la perversa inteligencia de Carlos Salinas de Gortari. Las certezas o las sospechas provenían de la marcada influencia en esa organización de Raúl, hermano del usurpador.

 

Frente a las críticas públicas al carácter de partido paraestatal (en su expresión salinista), militantes y dirigentes decían que, en efecto, en el Partido del Trabajo existía una corriente paraestatalista, pero que igualmente existía una facción democrática, nacionalista y hasta revolucionaria.

 

Puede que así haya sido al comienzo. Un partido de origen y carácter paraestatal en el que participaban cuadros políticos de izquierda más o menos independiente y antisistémica. Mas con el tiempo y con los Salinas caídos en desgracia y apestados, el Partido del Trabajo fue abandonando su índole paraestatal para pasar a convertirse en una organización oportunista.

 

Con este carácter oportunista, el PT ha participado y participa en movimientos sociales y en procesos electorales con un discurso popular, antiimperialista y antineoliberal, pero siempre bajo sospecha de virajes, abandonos y afiliaciones extrañas e inexplicables.

 

Es cierto que los petistas acompañaron la candidatura presidencial de López Obrador. Y es igualmente cierto que esa alianza parece seguir vigente. Pero cada día que pasa aumentan las inquietudes, los temores, las sospechas de que el PT abandone la causa del lopezobradorismo y, en un nuevo acto oportunista, retorne a su pasado originario de partido paraestatal.

 

Salvando las diferencias que haya que salvar, lo dicho para el Partido del Trabajo cabe para Convergencia, pero sin las banderas de izquierda que  ornaban al PT. Una vida de oscilación permanente entre el franco paraestatalismo y el oportunismo descarado. Y casi lo mismo puede decirse del Partido Verde Ecologista de México (PVEM): paraestatalismo y oportunismo con estandarte ambientalista, pero signado por el más vulgar mercantilismo. En resumidas cuentas, más que un partido, un membrete de alquiler al mejor postor.

 

Al Partido Nueva Alianza (Panal) no se le puede calificar, como a los anteriores, de oportunista o mercader. Es simplemente y en estricto sentido, un partido paraestatal: una agencia del gobierno para servir en los procesos electorales a los fines gubernamentales, sean éstos los que sean.

 

A esa cuarteta de partidos, entre paraestatales, oportunistas o mercaderes, se ha sumado ahora un quinto elemento: el Partido de la Revolución Democrática (PRD). Abandonados los principios y propósitos democráticos, nacionalistas, populares, antiimperialistas y revolucionarios que le dieron origen, el PRD se ha convertido, por oportunismo y mercantilismo, en un partido paraestatal de un régimen de extrema derecha.

 

Trago amargo para las fuerzas políticas progresistas mexicanas. La amplia, abigarrada y combativa fuerza social de izquierda se ha quedado sin partido que la represente. El temido divorcio entre el movimiento social lopezobradorista y su partido histórico, el PRD, es ya una triste realidad.

 

Con la conversión del PRD en una organización derechista, las elecciones han dejado de tener sentido para millones, para decenas de millones de ciudadanos. Votar por el PRD es, a partir de ahora, igual que sufragar por el PRI o por el PAN. Un mismo perro negro con tres collares distintos. Ya no hay opción electoral de izquierda. Habrá que ver cómo se comporta de aquí en adelante la izquierda social hoy sin opción electoral. ¿Se cruzará de brazos? ¿Dejará hacer, dejará pasar? El futuro, siempre incierto, hoy se mira más incierto todavía.

 www.miguelangelferrer-mentor.com.mx       Viernes 5 de marzo de 2010 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Oaxaca y Puebla: el ensayo general

 

Como fruto de la pésima gestión panista, sobre todo en los tres últimos años, es ya un lugar común afirmar que es inminente el retorno del PRI a Los Pinos. Incluso se da como seguro que será Enrique Peña Nieto quien se cruce la banda tricolor sobre el pecho en diciembre de 2012.

 

Pero la historia, como decía el genial Lenin, suele dar sorpresas. Y ya la extrema derecha les está preparando una sorpresita a los engolosinados priistas. La estrategia ya se encuentra en marcha en Oaxaca y Puebla, y sólo los ciegos no pueden verla.

 

La idea consiste en oponer al PRI en 2012 una alianza de todos (o casi todos) los partidos políticos: PAN, PRD, Panal, Convergencia, Verde Ecologista y, si se puede, el del Trabajo (PT).

 

El punto clave de esta santa alianza antipriista es el concurso del PRD. Y como ya se está viendo en Oaxaca y Puebla, el asunto es bastante sencillo con la dirección del PRD dominada por la facción oportunista y corrompida que encabeza Jesús Ortega, antiguo y aventajado discípulo de aquel modelo de venalidad política, hoy en el ostracismo, llamado Rafael Aguilar Talamantes.

 

No faltará el ingenuo que afirme que la alianza entre PAN, PRD, Verde, Convergencia y Panal (y acaso el PT) deberá pasar la prueba de las urnas, es decir, vencer al PRI en las elecciones de julio de 2012. Pero pensar eso es, justamente, una ingenuidad. En México, desde siempre, los votos no se cuentan, sino se pesan. Y los votos de Los Pinos, del IFE, del Tribunal Electoral y el de la oligarquía, también llamada poderes fácticos, serán, indudablemente, para la alianza antipriista. El PRI, por supuesto, alegará fraude. Pero los otros cinco (o seis) partidos sostendrán que la elección fue limpia.

 

Oaxaca y Puebla serán, en los próximos días, escenarios del ensayo general hacia 2012. Y si todo sale como lo tiene planeado el panismo y se imponen las alianzas antipriistas, se irá creando la idea colectiva de la bondad y eficacia de ese tipo de alianzas para impedir el retorno de los tricolores al poder máximo.

 

¿Hará falta recordar la sentencia clásica que dice que las puertas de Los Pinos se abren desde adentro? En eso está Calderón, con la inestimable ayuda de los paleros de siempre y la nueva adquisición: un PRD desnaturalizado, mercantilizado y finalmente paraestatalizado.

 

Esa alianza PAN-PRD, adicionada con el séquito y la morralla de los partiditos, presenta además una ventaja extraordinaria. Serviría para dejar a López Obrador sin partido que lo postule. Y de este modo, la extrema derecha podrá seguir en Los Pinos durante mucho tiempo.

 

En palabras de Reyes Heroles (el padre, no los pequeños vástagos), primero el programa y luego el hombre. Y, como se ve, ya está listo el programa aliancista. El hombre puede ser cualquiera, pero no de cualquier color. Tendrá que ser un azul. Una cabeza azulada sería la garantía del predominio panista en la alianza. Y, visto a la inversa, del vasallaje perredista, lo que disiparía los miedos de quienes durante más de dos décadas han visto en el PRD al mismísimo diablo.

 

Jugada maestra, estrategia genial. Pero cuesta trabajo creer que provenga de una cabeza del panismo, tan carente de mentes lúcidas. Mas no importa la autoría de la idea. Lo central es que la alianza del amo PAN y del vasallo Ortega garantiza liquidar tanto a López Obrador y a su vasto movimiento popular y social, como al PRI que ya se creía de nuevo instalado en Los Pinos.

 

Tan claro era y es el plan calderonista, que las cabezas del priato (Beltrones, Peña Nieto y Beatriz Paredes) estuvieron dispuestas a aprobar el aumento del IVA para impedir la alianza PAN-PRD en Oaxaca.  Ya veían venir el desastre, pero no pudieron evitarlo. Negros augurios para los priistas en 2012. Y tan seguros y contentos que se veían.

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx     Viernes 26 de febrero de 2010 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

No se dejaron avasallar

 

El 16 de octubre de 2009 se realizó la elección del Consejo Consultivo de la Cámara Nacional de la Industria de la Radiodifusión. Al proceso electoral se presentaron dos planillas. Una encabezada por Rafael Borbón Ramos y otra por Gustavo Rentería. En la contienda resultó ganadora la planilla de Rafael Borbón, por lo que éste se convirtió en el nuevo presidente del dicho Consejo Consultivo.

 

Pero el resultado no dejó satisfechos a muchos radiodifusores del país, pues en la elección hubo, por decirlo finamente, muchas irregularidades. Un enunciado más claridoso hablaría de un fraude electoral cínico y descarado, pero, por fortuna, no impune.

 

Porque frente a las enormes y documentadas evidencias de fraude electoral, los radiodifusores agraviados decidieron denunciar los hechos ante la autoridad competente, que es la Secretaría de Economía. Y ésta ha ordenado la reposición del proceso, cosa que jamás había ocurrido desde la fundación de esa Cámara, en 1941, hace casi setenta años.

 

De acuerdo con lo dispuesto por la Secretaría de Economía, la reposición del proceso electoral implica que el mencionado Consejo Consultivo se encuentra acéfalo y que una nueva elección deberá realizarse en breve plazo.

 

Jurídicamente nada impide a Rafael Borbón Ramos presentarse de nuevo como candidato a la presidencia del Consejo Consultivo. Pero políticamente no puede decirse lo mismo. ¿Cómo presentarse a una nueva elección llevando en la frente, bien grabado, el estigma de defraudador de sus propios colegas?

 

Más allá, sin embargo, de las personas, lo trascendente del asunto es que las víctimas del fraude decidieron no quedarse callados ante el bárbaro atropello. No quisieron acogerse al clásico “golpe dado, ni dios lo quita”. Y han sentado así un valioso precedente democrático en una organización empresarial acostumbrada a “lavar en casa la ropa sucia”, conducta aberrante en personas y empresas cuya materia de trabajo es justamente la comunicación pública y la transmisión de las ideas.

 

No diré nada novedoso si afirmo que el fraude electoral es entre los mexicanos el pan nuestro de cada día. Y tampoco sería novedad afirmar que la cultura del fraude encuentra sustento en el conformismo, la comodidad y la falta de ganas de meterse en líos de las víctimas del engaño y la manipulación. Pero en el caso concreto de las organizaciones de radiodifusores, todo ahora ha sido distinto, tanto del lado de los defraudados como por cuenta de las autoridades que no se han prestado a convalidar un atraco evidente y bien documentado.

 

Y si bien en el plano jurídico la nueva elección no presenta mayor problema, la cosa es muy distinta en el plano político. Los resultados de la elección anulada y el dictamen de la autoridad para reponer el proceso han dejado muchos heridos en el campo de batalla. Una nueva contienda realizada sin acuerdos básicos puede enconar más los resabios y los rencores.

 

Por eso cabe esperar que al nuevo proceso comicial se lleve todo bien planchadito. Que la asamblea de radiodifusores tenga como propósito convalidar y legitimar esos acuerdos básicos tomados previamente por las fuerzas en pugna. Eso es lo democrático, lo aconsejable, lo civilizado, lo sensato y lo sano.

 

Habrá sin duda fuerzas políticas y económicas en la propia Cámara que prefieran el enfrentamiento, la imposición y hasta el intento de un nuevo fraude electoral. Pero la tarea se antoja imposible. La nueva elección tendrá encima la lupa de la opinión pública y la de las autoridades en la materia. Empeñarse en la vía de la fuerza y el avasallamiento de los opositores aparentemente más débiles puede ser suicida. Sobre todo si éstos, como ya lo demostraron, no están dispuestos a dejarse avasallar.

 www.miguelangelferrer-mentor.com.mx     Viernes 19 de febrero de 2010 

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Era perfectamente evitable

 

La etimología de cataclismo (vocablo que significa catástrofe, hecatombe, desastre, ruina) es kataclismós, que quiere decir inundación. Y es que durante milenios, la catástrofe por antonomasia era una inundación. Las inundaciones provocaban muchas más muertes y daños que cualquier otro desastre natural: sismos, deslaves o incendios, por ejemplo.

 

Es por ello que a cualquier tipo de desastre, aunque no sea una inundación, se le puede llamar cataclismo: un trastorno mayúsculo de la vida de una persona, de un grupo o de una comunidad.

 

Y, literalmente, un cataclismo fue lo que ocurrió en el valle de Chalco, estado de México, y en la colonia El Arenal, en la delegación Venustiano Carranza del Distrito Federal. Verdaderas catástrofes que han dejado sin patrimonio (y en algunos casos sin un ser querido) a miles de familias.

 

Pero el cataclismo en ambos casos posee una particularidad horrenda: se trató de inundaciones de aguas negras, lo que significa que a la fuerza de la naturaleza, presente en las intensas y atípicas lluvias, se ha sumado la negligencia humana. Eso que pasó en Chalco, en El Arenal y en otras localidades de la zona metropolitana del valle de México no debió haber sucedido. Era perfectamente evitable.

 

Una cosa semejante aconteció hace muy pocos meses en el fraccionamiento Valle Dorado, del estado de México. Y si bien este tipo de desastres tienen múltiples antecedentes en la entidad mexiquense en años y decenios pasados, es innegable que en este sexenio se han convertido en el pan nuestro de cada día en el estado de México.

 

Los malquerientes de Felipe Calderón adictos a las cábalas dirán que ello obedece a que Felipe está salado, que tiene mala suerte, que lo persigue el mal fario. Pero las cosas siempre tienen una razón material, real, objetiva. Y el supuesto mal fario de Calderón y las desgracias asociadas a esa mala fortuna no escapan a la explicación objetiva.

 

En la Comisión Nacional del Agua (Conagua), organismo responsable del manejo, administración y control de los acuíferos nacionales, Calderón colocó como cabeza a un hombre sin cabeza: José Luis Luege Tamargo. Un individuo que ha dado abundantes pruebas públicas de su incompetencia, frivolidad, ignorancia y falta de talento. No sólo en su función actual, sino en su historial como funcionario público.

Se trata de un “amigo”, de un correligionario, de un panista cercano a Calderón. Pero esos rasgos, sin ser malos o negativos en sí mismos, no son garantía de un desempeño profesional y honesto en un cargo que exige determinadas cualidades profesionales y técnicas que Luege Tamargo está muy lejos de poseer.

 

La magnitud del desastre y el bárbaro daño hecho al patrimonio de miles de familias ameritaría, en otro tipo de gobierno, una investigación exhaustiva del desempeño de todos los involucrados en el cataclismo de aguas pútridas, y un castigo ejemplar para los responsables. Mas no hay duda de que en tal investigación debería tener un lugar privilegiado el director (o como se llame) de Conagua.

 

Y si José Luis Luege Tamargo  fuera un hombre de honor, un individuo con respeto a sí mismo, ya habría renunciado a su inmerecido cargo. No sólo, como suele decirse en el lenguaje oficial, para no entorpecer las investigaciones, sino solamente por pura vergüenza profesional y personal.

 

También Calderón, desde luego, tendría que pensar en la evidente impericia de su correligionario, amigo y colaborador. Y al relevarlo (no digo sancionarlo, porque no creo que se atreva) nombrar en Conagua a una persona calificada profesionalmente para el cargo. Aunque no sea un amigo o correligionario. Porque como lo sabe hasta el ingeniero civil más novato, con el agua y con los excrementos no se debe jugar.

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx     Viernes 12 de febrero de 2010

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

¿Sangre o saliva?

 

Ya hasta Felipe Calderón y Fernando Gómez Mont han reconocido públicamente que la estrategia de combate policiaco, judicial y militar al narcotráfico no funciona. No han dicho, ciertamente, que es un completo y absoluto fracaso. Se trata de una cuestión de formas. Frente a reconocimientos peliagudos siempre es mejor valerse de eufemismos, de circunloquios, de imágenes.

 

Y se entiende que no quieran ser claros y sinceros. No es fácil reconocer públicamente que el programa central del gobierno calderonista resultó un fracaso que ha hecho del país, sobre todo en el norte y en el occidente, un verdadero desgarriate.

 

Ambos funcionarios, sin embargo, no sólo pecan de falta de sinceridad. También pecan de obcecación: ya entendieron que su estrategia antinarco no funciona, pero insisten en ella y se niegan a corregir el rumbo. Y así, a su entendimiento tardío agregan su obcecación.

 

La obcecación de ambos políticos es igualmente comprensible. Ya entendieron que su estrategia conduce a la nada. Pero no saben qué hacer. Se encuentran en un callejón sin salida. Su tendencia al lento aprendizaje no les permite ver alguna solución.

 

No comprenden que la médula del problema no es la producción y el comercio de estupefacientes, sino el consumo. Y que mientras haya demanda de drogas, la producción y el comercio de éstas vienen solitos. Producción y tráfico son, como dirían los economistas, variables dependientes de la demanda.

 

La estrategia tendría que ser, entonces, perseguir judicialmente a los consumidores o demandantes. Y eso es imposible por dos tipos de razones. Una, que la Constitución General de la República no prohíbe el consumo de drogas y, por lo tanto, garantiza a todo ciudadano el consumo de esos productos si ese es su deseo. Y dos, que el gobierno, una vez reformada la Constitución para penalizar el consumo de estupefacientes, tendría que meter a la cárcel a millones de personas, incluidos otros millones de menores de edad.

 

Si combatir la producción y comercio de drogas no conduce a nada. Y si combatir judicialmente el consumo es imposible, el asunto se convierte en un intrincado laberinto. Mas ese laberinto no existe en la realidad. Sólo está presente en el cerebro de la conducción del Estado.

Son muchos los países occidentales que ya han encontrado la salida del laberinto: España, Francia, Italia, Alemania, Holanda y muchísimos más.  Han reconocido que el consumo de drogas no sólo no se detiene o reduce con la persecución, sino que, incluso a pesar de ésta, el consumo crece cada día.

 

Despenalizar producción y comercio de drogas sería el camino directo a la salida del laberinto. Pero esos países han encontrado una salida indirecta, un tanto hipócrita, pero sin duda efectiva. El camino ha sido hacerse de la vista gorda. Dejar hacer y dejar pasar. Combatir al narco sólo en el papel y únicamente con saliva.

 

Habrá, sin duda, a quien le disguste esta solución. Pero combatir el narco con ríos de sangre y montañas de muertos, como se hace en México desde hace tres años, no parece mejor salida. Sobre todo sabiendo que tal estrategia no ha servido de nada, en ninguna parte, al menos en los últimos cinco mil años.

 

En España, por ejemplo, la marihuana y otras drogas se ofrecen a los transeúntes a la luz del día y con gran desparpajo. Y no hay reunión social y cotidiana en que no hagan acto de presencia diversos estupefacientes. Podría decirse que hasta en esto México es un país subdesarrollado: oferta medrosa y en lo oscurito, como para que nadie sepa lo que todo el mundo sabe.

 

Podría decirse que la alternativa para Calderón y Gómez Mont es persistir en el error o valerse del bien probado y exitoso método europeo. Cuestión de entendimiento y de renuncia a la obcecación. ¿Sangre o saliva? 

 
www.miguelangelferrer-mentor.com.mx     Viernes 5 de febrero de 2010

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

La Corte y el tío Lolo

 

En una decisión altamente comprensible proviniendo de un gobierno de extrema derecha, la Procuraduría General de la República (PGR) promovió ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) una acción de inconstitucionalidad en contra de las reformas que aprobó la Asamblea Legislativa del Distrito Federal que permiten los matrimonios entre personas del mismo sexo y la adopción de menores por éstas.

 

No es fácil, desde luego, determinar cuál de las dos instituciones federales es más corrupta y está más desprestigiada. Y tampoco es sencillo saber cuál de ellas es más reaccionaria y más sumisa ante las órdenes y designios del Poder Ejecutivo Federal.

 

Esa semejanza en condiciones de corrupción, obsecuencia a Los Pinos y conservadurismo permite pensar que la Corte podría dar la razón a la PGR y así echar abajo las leyes capitalinas que permiten los matrimonios entre personas del mismo sexo y la adopción de infantes por éstas.

 

Pero también es posible pensar que, a pesar de su pútrido carácter, la Corte se niegue a convalidar la postura de la PGR y de los grupos más retardatarios de la sociedad, los religiosos en primer término.

 

Podría darse esta determinación de la Corte, porque sus desacreditados miembros entienden perfectamente que ilegalizar las reformas de la Asamblea Legislativa del DF significaría comenzar un conflicto entre poderes: la Federación contra el Distrito Federal. Y la SCJN, organismo central del statu quo mexicano, lo pensará dos veces antes de conspirar contra ese mismo statu quo con un pleito que no tendría fin y que a nada bueno llevaría al sistema político vigente desde 1917.

 

Más allá, sin embargo, de la determinación de la Corte, hay un hecho claro. Una cosa sería declarar legalmente inexistentes los matrimonios entre personas del mismo sexo y otra muy distinta impedir esas uniones. Con un dictamen contrario a las reformas del DF, la Corte estaría propiciando el divorcio entre el derecho y la realidad. Y la realidad, como diría Winston Churchill, es muy testaruda.

 

Dicho en otras palabras, las uniones entre personas del mismo sexo (y la adopción de infantes por esas mismas parejas) seguirán existiendo. Serán (como son) matrimonios y adopciones de hecho, aunque no de derecho, de facto, aunque no de jure. Digamos que el maliciosamente llamado más alto tribunal estaría fomentando y propiciando la informalidad, la oscuridad, el silencio y la falta de control sobre fenómenos sociales, demográficos, culturales y sanitarios de la mayor importancia.

 

Por lo que toca a los grupos de fanáticos religiosos y de otras expresiones del conservadurismo que se encuentran detrás de la acción de la PGR, una determinación de la Corte favorable al Ministerio Público Federal significaría una victoria pírrica, un triunfo sin contenido. Porque sería una victoria formal y no real. En realidad, una nueva derrota histórica para la derecha y el conservadurismo.

 

Porque a esos grupos religiosos y conservadores lo que les preocupa realmente es la expresión y la aceptación públicas de la homosexualidad. Quisieran homosexuales de clóset. Y homosexuales condenados social y públicamente. Y eso hoy es imposible.

 

La secularizada sociedad mexicana del siglo XXI no comparte los criterios medievales de esos grupos religiosos y conservadores. El aborto, la divorcialidad de hecho o de derecho, el rechazo al matrimonio religioso y civil, las parejas sexuales de ocasión, la promiscuidad sexual, las varias parejas carnales sucesivas o simultáneas, las relaciones homosexuales y bisexuales son rasgos generales y hasta universales de la moderna sociedad mexicana. Y lo son con leyes a favor o con leyes en contra. Así que para qué comportarse como el tío Lolo.

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx     Viernes 29 de enero de 2010

ECONOMÍA Y POLÍTICA

 

MIGUEL ÁNGEL FERRER

 

Soldados en vez de médicos

 

Poco a poco y al paso de los días se va sabiendo que el supuesto caos que reina en Haití, luego del sismo del martes 12 de enero, es una estratagema de Estados Unidos para justificar ante los ojos de la opinión pública internacional, pero sobre todo de la estadounidense, la ocupación militar directa del país antillano.

 

Según informan los periodistas Andrés Sal.lari y Rafael Rico Ríos del diario digital Rebelión, en esta operación supuestamente humanitaria han sido desplegados un total de 10 mil soldados estadounidenses, dos mil de la Unidad Anfibia de la Marina y de la 82 División Aerotransportada, un buque de asalto anfibio USS Bataan (LHD 5), los barcos de desembarco USS Fort McHenry (LSD 43) y USS Carter Hall (LSD 50), el portaaviones USS Carl Vinson con buques de apoyo, el buque hospital USNS Comfort, helicópteros de los Guardacostas y otros navíos militares.

 

Las tropas estadounidenses han tomado ya el control absoluto del aeropuerto de Puerto Príncipe, y son esas mismas tropas yanquis las que obstaculizan e impiden la llegada de la ayuda internacional. Es el ejército de EU la entidad que otorga o niega el permiso para el aterrizaje de los aviones con auxilio alimentario y médico.

 

Es cierto que desde hace más de diez años Haití ya estaba ocupado por fuerzas militares extranjeras. Bajo la bandera de la ONU y con el comando formal de Brasil, la ocupación militar que comenzó EU fue cedida al país sudamericano para disimular la intervención estadounidense. No debe olvidarse que en la larga historia de intervenciones y prolongadas ocupaciones yanquis en Haití, la última se produjo cuando Washington orquestó y ejecutó el derrocamiento y posterior exilio en Sudáfrica del presidente Bertrand Aristide.

 

Ahora, sin embargo, y con la excusa de la “ayuda humanitaria”, las tropas del imperio se han hecho presentes directamente y han advertido, en voces de jerarcas del Pentágono, de la CIA y del Departamento de Estado, que esa presencia será por muy largo tiempo.

 

La invasión y ocupación militar de Haití con la supuesta finalidad de proporcionar ayuda humanitaria tiene dos propósitos esenciales. Uno, el más obvio, garantizar la continuidad, ahora manu miltari, de la explotación de las riquezas naturales de la centenariamente colonizada nación caribeña.

 

El segundo propósito es de índole estratégica y geopolítica. La ocupación castrense prolongada de Haití convierte al país en una base militar en el mar Caribe, en disposición de cerrar el anillo bélico contra Cuba y Venezuela.

 

Un Haití ocupado militarmente es el complemento perfecto de la reciente nueva puesta en operación de la IV Flota de la Marina de EU. Y es también el acompañamiento ideal de las nuevas siete bases militares estadounidenses en Colombia, aprobadas por el gobierno genocida del mandatario de este país,  Álvaro Uribe.

 

Mientras EU envía a Haití soldados y armas en lugar de médicos, alimentos y medicinas, desde hace más de una década Cuba ofrece cooperación médica al pueblo haitiano. En el momento del terremoto se encontraban trabajando de forma gratuita y desinteresada alrededor de 400 médicos cubanos. Fue la más importante asistencia médica que recibió el pueblo haitiano en las primeras 72 horas.

 

Al día siguiente se incorporaron más de 60 colaboradores de la salud, entre ellos especialistas del Contingente “Henry Reeve” para situaciones de emergencia, con experiencia en catástrofes similares. Hasta este momento se han incorporado más de 150 galenos. Cuba es el país que más médicos y personal paramédico tiene en estos momentos en Haití.

Médicos, medicinas y alimentos, y no soldados y armas, es lo que Haití necesita. Y, como siempre, Cuba es el ejemplo para bien, y EU el ejemplo para mal.

 
www.miguelangelferrer-mentor.com.mx     Viernes 22 de enero de 2010

ECONOMÍA Y POLÍTICA